Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер



вернуться

ЕврАзЮж № 7 (26) 2010
Финансовое право
Арсланбекова А.З.
Необходимость совершенствования законодательства об ответственности в условиях мирового экономического кризиса.
В статье автор, анализируя нормы действующего законодательства, выдвигает предложения по повышению эффективности применения санкций за нарушение финансового законодательства в условиях мирового экономического кризиса.

Современный процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных правовых, политических, экономических и социальных задач, требующих неотложного решения. На современном этапе перед Российской Федерацией поставлена цель формирования правового государства и гражданского общества, для достижения которой большое значение имеет обеспечение правопорядка в финансовой сфере.
Нестабильность финансового законодательства, проблемы его применения, расширение круга субъектов финансовых правоотношений, рост числа финансовых правонарушений, которые наблюдаются в последние годы, свидетельствуют о наличии существенных проблем в финансово-правовой сфере. В связи с этим в условиях мирового финансового кризиса особую значимость и актуальность приобретает вопрос о санкциях, применяемых за нарушение финансового законодательства. Это обусловлено тем, что правовые санкции являются одним из способов обеспечения финансовой дисциплины, без которой невозможно четкое соблюдение установленных предписаний и порядка образования, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований.
Среди наиболее важных областей экономической деятельности государства, регулируемых нормами финансового права, можно выделить сферы налоговых, бюджетных, банковских и валютных правоотношений. Мировой финансовый кризис, отразившийся и на нашей стране, требует совершенствования финансового законодательства, в том числе норм, регулирующих правовые санкции в указанных сферах.
Новым этапом в развитии российского налогового законодательства стало вступление в силу первой части Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), это был большой шаг вперед на пути создания и регулирования отношений между налогоплательщиками и государством. Но эта часть Налогового кодекса РФ также имеет немало положений, вызывающих неоднозначное понимание, в частности, это вопросы, касающиеся налоговых санкций.
На нынешнем этапе развития Российского государства стала очевидной необходимость укрепления бюджетной дисциплины. Как никогда ранее актуальна потребность в нормах права, закрепляющих санкции за нарушение бюджетного законодательства.
На экономическую безопасность государства оказывает непосредственное влияние финансовое состояние банковской системы. Будучи ключевым звеном рыночной экономики, банковская система в равной мере затрагивает как общественный, так и частный интерес, влияет как на состояние общества в целом, так и на благополучие каждого гражданина. Поэтому, совершенствуя правовую базу банковского дела, надо особое внимание уделить проблеме применения правовых санкций к кредитным организациям с целью обеспечения соблюдения ими ответственности за нарушение банковского законодательства.
По мере постепенного перехода России к рынку одной из наиболее актуальных стала проблема совершенствования правового регулирования валютных отношений. С провозглашением в России курса на либерализацию внешнеэкономической деятельности начался значительный рост числа экспортно-импортных операций, для хозяйствующих субъектов и физических лиц появилась возможность выхода на внешний рынок. Между тем, отсутствие у большинства субъектов валютных правоотношений опыта в осуществлении валютных операций, а порой и наличие прямых злоупотреблений с их стороны причинили значительный ущерб финансовым интересам России. Бесконтрольный отток капитала за рубеж потребовал усиления валютного контроля и установления ответственности за нарушение валютного законодательства.
Перечисленные выше проблемы обусловили настоятельную необходимость в исследовании санкций, применяемых за нарушение финансового законодательства. В целях повышения эффективности их применения предлагаем внести следующие предложения и рекомендации по изменению действующих норм в сфере регулирования бюджетных, налоговых, банковских и валютных правоотношений.
1. Статья 284 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) в качестве органов, полномочных применять меры принуждения, называет только органы Федерального казначейства, хотя меры, предусмотренные статьей 282 БК РФ, вправе применять и другие органы. Поэтому, думается, целесообразно статью 284 БК РФ уточнить.
2. БК РФ устанавливает применение мер ответственности за совершение бюджетных правонарушений в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако КоАП РФ устанавливает ответственность только за три вида бюджетных правонарушений, в частности, предусмотренных статьями 289, 290, 291. Таким образом, из 18 нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных частью четвертой БК РФ (ст. 289–306), остается 12 видов нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных БК РФ (ст. 293, 295–303, 305, 306), но не названных в КоАП РФ, хотя прямые ссылки на КоАП РФ предусмотрены во всех статьях БК РФ, содержащих составы бюджетных правонарушений. Поэтому нормы БК РФ необходимо привести в соответствие с нормами КоАП РФ.
3. Следует отметить, что, согласно КоАП РФ, к нарушителям бюджетного законодательства применяется санкция в виде штрафа, который установлен в твердой денежной форме и не зависит от объема использованных не по целевому назначению бюджетных средств. Размеры нецелевого использования могут быть разными, поэтому в некоторых случаях размер налагаемого штрафа может быть ничтожным по сравнению с суммой средств, использованных не по целевому назначению. Поэтому установленный в КоАП РФ размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств не достигает своей цели в виде карательного действия. В связи с этим, думается, что из статьи 15.14 КоАП РФ следует исключить штрафы, применяемые к юридическим лицам, и установить их в ст. 289 БК РФ в процентном соотношении к размеру нецелевого использования бюджетных средств.
4. На практике вполне реальны ситуации, когда сумма штрафа, исчисленная по правилам, установленным п. 5 ст. 114 НК РФ, может превышать размер штрафа, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (далее  УК РФ), и тогда налоговое наказание по своей тяжести может превысить наказание уголовное. Поэтому, думается, статью 114 НК РФ целесообразно дополнить пунктом 5.1, закрепляющим порядок поглощения менее строгой санкции более строгой, и изложить его в следующей редакции: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, налоговое взыскание налагается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого налогового взыскания».
5. Статья 133 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность банков за нарушение установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора. В данном случае предусматривается взыскание с банка штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки. Как показывает практика, такая мера малоэффективна. Поэтому целесообразно усилить меры ответственности кредитных организаций за неисполнение поручений налогоплательщиков. Например, ввести в налоговое законодательство нормы, предусматривающие взыскание с кредитных организаций штрафа в размере суммы задержанного платежа с привлечением руководителей кредитных организаций к соответствующей административной ответственности в виде штрафа.
6. Статья 304 БК РФ устанавливает ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов. Эта статья содержит отсылочную норму к КоАП РФ, однако КоАП РФ регулирует только отношения, связанные с несвоевременным перечислением кредитной организацией налогов и сборов, и не содержит норм, предусматривающих ответственность руководителей кредитных организаций за несвоевременное перечисление в бюджет неналоговых доходов и безвозмездных перечислений. Таким образом, привлечь руководителя кредитной организации к административной ответственности по ст. 304 БК РФ практически невозможно, так как в КоАП РФ нет сходного состава административного правонарушения. В связи с этим возникает необходимость включения в КоАП РФ  корреспондирующей со ст. 304 БК РФ нормы.
7. Нормы КоАП РФ, устанавливающие ответственность должностных лиц – руководителей организации, необходимо конкретизировать. До настоящего времени отсутствует единообразное понимание того, кто из должностных лиц организации-налогоплательщика может быть субъектом административного правонарушения. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ речь идет о лицах, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях и наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Прежде всего, это руководитель и главный бухгалтер организации.  Это обстоятельство вызывает у бухгалтеров опасение быть привлеченным к административной ответственности. Между тем, главному бухгалтеру следует  знать, что, согласно п. 4 ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете»,  «в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций». Таким образом, если та или иная хозяйственная операция вызывает у бухгалтера сомнения в своей налоговой чистоте, выполнять ее следует только при наличии письменного распоряжения руководителя. В связи с этим, думается, к административной ответственности за нарушения в налоговой сфере в обязательном порядке должен привлекаться руководитель организации.
8. Как показывает практика, меры, применяемые к банкам за несвоевременное исполнение поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога или сбора, малоэффективны. Поэтому целесообразно дополнить федеральные законы от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)»  (далее – Закон о ЦБ РФ) и от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности»  нормой, устанавливающей, что в случае задержки исполнения кредитной организацией платежного поручения клиента на перечисление платежей в бюджет при наличии на его счете необходимых средств либо поручения налогового органа по бесспорному взысканию с клиента указанных платежей по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации данные платежи погашаются за счет обязательных резервов, депонируемых в ЦБ РФ.
9. С целью унификации терминологии в Законе о ЦБ РФ вместо термина «санкции» и в Инструкции ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности»  вместо термина «меры воздействия к кредитным организациям» необходимо использовать термин «меры принуждения, применяемые ЦБ РФ к кредитным организациям», так как не все эти меры являются санкциями.
10. Некоторые из предусмотренных ст. 74 Закона о ЦБ РФ мер принуждения нельзя отождествлять с наказанием и именовать «санкциями». Например, из этот перечня  необходимо исключить предложение ЦБ РФ учредителям (участникам) кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия, имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, применять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение его обязательных нормативов, так как «предложение» к мерам принуждения не относится.
11. В перечень мер принуждения, предусмотренных ст. 74 Закона о ЦБ РФ, необходимо включить такую меру, как приостановление лицензии на осуществление банковской деятельности (такое полномочие предоставлено ЦБ РФ в соответствии со ст. 59 Закона о ЦБ РФ). При этом также необходимо установить основания, сроки приостановления и процедуру введения этой меры.
12. Субъектом правонарушений по ст. 15.26 КоАП РФ может быть лишь кредитная организация как юридическое лицо. Однако в Указании оперативного характера от 2 июля 2002 г. № 84-Т «О Кодексе РФ об административных правонарушениях» ЦБ РФ рекомендовано привлечение к административной ответственности должностных лиц кредитной организации. В связи с этим представляется целесообразным из ст. 15.26 КоАП РФ исключить ответственность юридического лица – кредитной организации и ввести ответственность должностного лица кредитной организации с целью приведения в соответствие норм КоАП РФ и Указания ЦБ РФ.
13. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил валютных операций только для резидентов (ст. 15.25), хотя анализ валютного законодательства показывает, что правила установлены как для резидентов, так и для нерезидентов. Как представляется, такое обстоятельство не соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства всех перед законом. Поэтому необходимо в действующем законодательстве установить ответственность нерезидентов за нарушение правил осуществления валютных операций.
14. Сумма штрафа, исчисленная по правилам, установленным в части 4 ст. 3.5 КоАП РФ за валютные правонарушения, может превысить размер штрафа, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (а он равен, согласно части 2 ст. 46 УК РФ, одному млн. руб.). Тогда административное наказание по своей тяжести может превысить уголовное. В связи с этим целесообразно административный штраф устанавливать в твердофиксированной форме либо установить максимальный размер штрафа.
Думается, что сформулированные предложения должны способствовать дальнейшему развитию отношений, возникающих в связи с применением санкций за нарушение финансового законодательства для обеспечения единого правового пространства в финансовой сфере и эффективного функционирования финансовой системы РФ в условиях мирового финансового кризиса.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика