Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы правового регулирования вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия
Научные статьи
14.09.10 14:14

вернуться

  
ЕврАзЮж № 8 (27) 2010
Уголовно-процессуальное право
Фергалиев С.Р.
Проблемы правового регулирования вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия
В статье рассмотрены вопросы совершенствования уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей порядок вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.
                                                                                                                                                                           
Вопросы правового регулирования приостановления предварительного следствия играют важную роль в правовом регулировании расследования нераскрытых преступлений , а потому постоянно обращают на себя внимание и являются дискуссионными. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Условиями приостановления предварительного следствия являются истечение срока на его производство, выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также принятие следователем до приостановления мер по установлению лица, совершившего преступление (ч.4, 5 ст. 208 УПК РФ).
О приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ следователь выносит постановление. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, содержание которого урегулировано нормами ст. 213 УПК РФ, содержание постановления о приостановлении предварительного следствия с 01.09.2007 г. оставлено на усмотрение следователя в связи с принятием Федерального закона № 87 от 05.06.2007 г. отменившим действие главы 57 УПК РФ.
Но, даже в период действия Приложения № 128 описательная часть постановления о приостановлении предварительного следствия была урегулирована далеко не должным образом. В частности, этим приложением было предусмотрено изложение в описательной части лишь сущности обвинения (относящейся к приостановлению по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) и оснований приостановления. На практике это приводит к тому, что следователи кратко излагают фабула дела и основание приостановления. В таком виде постановление о приостановлении предварительного следствия не отвечает требованиям, которые разработаны в теории уголовного процесса и не имеет того значения итога предварительного расследования, о котором упоминали В.М. Быков и В.Д. Ломовский . Мы полностью разделяем их мнение о том, что «в постановлении о приостановлении уголовного дела... фиксируются собранные по делу данные об обстоятельствах совершенного преступления, приводятся сведения о лицах, причастных к преступлению... объясняется, почему не удалось своевременно раскрыть преступление, разыскать скрывшегося от следствия и суда обвиняемого». Изложение всех этих сведений будет способствовать анализу материалов уголовного дела, выявлению допущенных ошибок и просчетов, явится основой для планирования работы по приостановленному делу.
Представляется целесообразным дополнить УПК РФ статьей 208-1 «Постановление о приостановлении предварительного следствия». Введение ст. 208-1 УПК РФ будет способствовать не только упорядочению приостановления предварительного     следствия,     но     и    усилению процессуального контроля как за приостановлением, так   и   за   предварительным   следствием   в   целом. Изучение уголовных дел показало, что следователи не уделяют      должного      внимания      расследованию уголовных   дел,   в   ряде   случаев   даже   допросы потерпевших   носят   поверхностных   характер,   ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, остаются не выясненным, следственные действия по проверке и закреплению показаний потерпевших не проводятся, не всегда назначаются необходимые судебные экспертизы, план расследования составляется формально, выдвинутые версии являются шаблонными, не основаны на анализе материалов дела, но и по этим версиям мероприятия по их проверке недостаточны, а часто и вообще отсутствуют. Случаев обжалования решения следователя о приостановлении уголовного дела не было выявлено ни по одному из изученных нами 728 приостановленным уголовным делам.
Полагаем, что причиной данного положения дел являются, в первую очередь, формулировки ст. 209 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. П. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет положение о том, что потерпевший вправе получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу, но в соответствии с п. 12 в случае приостановления он не вправе ознакомиться с материалами дела.
Как мы уже отмечали выше, из постановлений, которые выносят следователи, определить, какие меры приняты для установления виновного, невозможно. Но даже для того, чтобы получить эту копию, потерпевший должен заявить ходатайство следователю, поскольку последний в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ не обязан эту копию ему направить. Потерпевший, чаще всего не имея юридического образования, не обладая специальными познаниями в области уголовного процесса и криминалистики, не в состоянии оценить работу, проведенную следователем, и уяснить, есть ли основания для обжалования. Даже в том случае, если у него есть представитель, способный разъяснить его права и потребовать от следователя их реализации, потерпевший сможет ознакомится лишь с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с постановлением о приостановлении предварительного следствия, в котором какая-либо информация о работе следователя практически отсутствует .
Согласование вопроса о приостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа не предусмотрено, что ставит его в весьма трудное положение. Для того, чтобы проверить законность и обоснованность приостановления предварительного следствия, он должен истребовать дело у следователя и детального его изучить. Сопоставив его обязанность проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п.2 ч,1 ст. 39 УПК РФ) с другими, установленными уголовно-процессуальным законодательством, а также количеством дел, находящихся в производстве следственных подразделений, можно сделать вывод о том, что эта функция исполняется лишь формально.
Таким образом, введение ст. 208-1 УПК РФ будет способствовать повышению ответственности следователя за расследование нераскрытых дел, активизации его работы по приостановленному делу, усилению процессуального контроля за приостановлением предварительного следствия и работой по приостановленному делу, а в конечном итоге повышению эффективности предварительного расследования в целом.
Представление о приостановлении предварительного расследования только как о перерыве в производстве предварительного следствия фактически лишает следователя возможности выполнять обязанности возложенные на него ст. 209 УПК РФ, поскольку он вправе действовать только в пределах компетенции,    предоставленной ему  уголовно-процессуальным законом, а сам этот закон не определяет в рамках чего следователь должен устанавливать лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого и решать иные задачи. Указание же на необходимость продолжать производство по делу и после приостановления предварительного следствия снимает это противоречие.
Предоставление следователю права приостанавливать предварительное следствие до истечения его срока и указание на то, какие именно следственные действия должны быть произведены до приостановления, законодательное закрепление содержания постановления о приостановлении предварительного следствия, направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.
В завершении статьи необходимо сделать ряд выводов:
1)    Необходимо дополнить УПК РФ статьей 208-1 «Постановление о приостановлении предварительного следствия» следующего содержания: «1.   Приняв   решение   о   приостановлении   предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление.
2.    В постановлении указываются:
1)     дата и место его вынесения;
2)     должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего;
3)     обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела;
4)     пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
5)     все следственные и иные процессуальные действия, проведенные следователем, и полученные в их ходе результаты;
6)     основания для приостановления предварительного следствия;
7) меры, которые следователь собирается предпринять после приостановления предварительного следствия.
3.    Постановление должно быть утверждено руководителем следственного органа»;
2) Для того, чтобы высказанное предложение имело законченный вид, представляется необходимым ч. 1 ст. 209 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, направляет им копию постановления о приостановлении предварительного следствия и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 части первой ст. 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник».


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика