Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Экспертная инициатива при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы в методике расследования коррупционных преступлений в бюджетной сфере, связанных с легализацией преступных доходов
Научные статьи
13.10.10 11:25


вернуться


Исеева Э.Р.

Ядыкин В.С.

ЕврАзЮж № 9 (28) 2010
Криминалистика
Исеева Э.Р., Ядыкин В.С.
Экспертная инициатива при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы в методике расследования коррупционных преступлений в бюджетной сфере, связанных с легализацией преступных доходов
В статье рассмотрены вопросы доказательственного значения судебно-бухгалтерской экспертизы в части экспертной инициативы при расследовании коррупционных преступлений в бюджетной сфере, связанных с легализацией преступных доходов.
                                                                                                                                                                           
 На сегодняшний день в России в структуре коррупционных проявлений все большее значение приобретают преступления, связанные с незаконным расходованием целевых бюджетных средств и дальнейшей их легализацией. Зачастую такое незаконное и необоснованное расходование целевых бюджетных средств становится результатом деятельности преступных групп, состоящих в большинстве своем из определенных должностных лиц. Доказывание по таким уголовным делам бывает достаточно сложным. В связи с этим полагаем необходимым отметить особую роль криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования данного рода преступлений и роль судебно-бухгалтерской экспертизы в нем, позволяющей определить и установить факты совершения нецелевого расходования бюджетных средств и дальнейшую их легализацию.

     Судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета бюджетной организации, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета, и т. д. Поэтому можно признать специальные знания в области бухгалтерского учета как один из значимых аспектов антикоррупционной деятельности в современных условиях. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации, условия, способствующие совершению нарушений и злоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с коррупционными проявлениями, и т. п.

     В области государственных поставок и закупок товаров судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет при необходимости выявить схемы имевшегося взаимного обогащения чиновников и поставщиков, а также схемы легализации полученной преступной выгоды. Данное обогащение может быть достигнуто путем манипулирования ценами закупаемой продукции, реализацией товаров, так называемой системой «откатов» и т. п.

     В последнее время в правоприменительной практике достаточно часто возникают трудности в применении положений Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Нередки случаи, когда должностное лицо, занимающее ответственную должность, оказывается учредителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, так называемым «главным лицом предприятия», действующим якобы на безвозмездной основе. Как отмечает Генеральная Прокуратура Российской Федерации, в последнее время распространены случаи совмещения работы в государственных органах с предпринимательской деятельностью, вхождения в органы управления коммерческих организаций, использования государственной собственности (в том числе служебного имущества) в личных целях.  В то же время необходимо признать, что данные лица имеют все возможности для злоупотребления своими служебным полномочиями. Судебно-бухгалтерская экспертиза в данных случаях определяет размер выгоды от вышеуказанных злоупотреблений должностных лиц.

     Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством. «Соответствующее законодательство» в данном случае – Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». При анализе совершенных определенных действий, направленных на незаконную приватизацию государственного и муниципального имущества, судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет установить длительность пользования данным имуществом, которая предшествовала приватизации; источник финансирования средств, выделенных юридическим лицом на совершение данного действия; а также дальнейшее движение денежных средств, полученных государственным или муниципальным органом за приватизацию государственного или муниципального имущества.

    Отдельно следует выделить экспертное исследование операций по государственной инвестиционной деятельности. Известно, что инвестиции представляют собой долгосрочные имущественные вложения в объекты предпринимательской деятельности, результатом которой является прибыль.

     Как верно отмечает профессор Н.Т.Белуха, одной из задач судебно-бухгалтерской экспертизы государственной инвестиционной деятельности является содействие наиболее рациональному использованию имущественных интеллектуальных ценностей при создании и модернизации основных фондов, реализации целевых комплексных программ экономического и социального развития страны через капитальные вложения.  Потребность в производстве судебно-бухгалтерской экспертизы должна возникать в случаях, когда имеют место конфликтные ситуации между государством и предприятиями при совершении операций в сфере инвестиционной деятельности. Например, в случаях нарушения законодательства при финансировании объектов инвестиций, злоупотреблений в пользовании векселями, облигациями, банковскими обязательствами и т. д.

     Заключение эксперта определяется ч. 1 ст. 80 УПК РФ как «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами».

     К сожалению, законодатель больше не дал никаких признаков, относящихся к определению заключения эксперта, в связи с этим у правоприменителя возникают различные точки зрения на природу заключения эксперта как самостоятельного источника и средства доказывания в уголовном процессе. Наиболее полным и объективным нам представляется мнение А.В.Кудрявцевой, определяющей заключение эксперта «как полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными познаниями, полученными в результате специального исследования по заданию органа дознания, дознавателя, следователя, суда, и облеченные в установленную законом письменную форму. Заключение эксперта как отражение процесса экспертного исследования можно определить как знание, полученное в результате применения информационного и логического уровня познания на основе исследований с использованием специальных познаний эксперта, соответствующих действительности».

      Однако пункт 4 части 3 статьи 57 УПК РФ дает право эксперту «давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования». Таким образом, в УПК РФ имеется противоречие норм. УПК дает право эксперту давать заключение по вопросам, не поставленным «лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами», а законодательная формулировка заключения эксперта как самостоятельного доказательства исключает из перечня доказательств ответы на вопросы, «хотя и не поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования». Данное противоречие дает право адвокату подсудимого обращаться с ходатайством к судье о признании недопустимым доказательством заключения эксперта в части ответов на вопросы, «хотя и не поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования», и исключения данных заключений из спектра доказательственной информации. Ведь согласно части 1 статьи 75 УПК РФ  «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». Часть 2 статьи конкретизирует перечень недопустимых доказательств. Пункт 3 части 2 статьи 75 УПК РФ определяет, что помимо указанных в п. 1 и 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса», т. е. любые доказательства, не соответствующие требованиям УПК по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

     Следствием указанного противоречия является затягивание процедуры назначения судебно-бухгалтерской экспертизы и, как результат, затягивание сроков расследования преступлений и направления уголовного дела в суд.

     Также по сложным, многоэпизодным делам, связанным с легализацией преступных доходов, полученных от коррупционных преступлений в бюджетной сфере, следователи, исходя из принципа «доказать хоть что-то» и принципа «не расследовать уголовное дело больше установленного УПК срока», стремятся сузить количество поставленных вопросов до минимума, необходимого для доказывания хотя бы одного их фактов, либо предикатного преступления (при расследовании преступлений, связанных с легализацией преступных доходов).

В заключение статьи следует сделать ряд выводов:
1) судебно-бухгалтерская экспертиза в криминалистическом обеспечении противодействия коррупции в бюджетной сфере имеет огромное значение, так как позволяет установить основополагающие для квалификации преступления факты – ответственное за злоупотребление лицо, размер ущерба, доказать факт легализации преступного дохода;
2) считаем необходимым изложить ч. 1 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, или самим экспертом. В заключении эксперта указываются обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные самим экспертом, а также иные обстоятельства, установленные статьей 204 УПК РФ»;
3) для того чтобы указанное выше предложение было завершенным с точки зрения юридической технологии нормативно-правовых актов, считаем необходимым изложить ч. 2 ст. 204 УПК РФ в следующей редакции: «Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении, либо самостоятельно поставить вопрос о данных обстоятельствах и представить в письменном виде содержание исследования и выводы по самостоятельно поставленным вопросам».


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика