Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Личность виновного и условное неприменение наказания
Научные статьи
07.09.11 14:12

вернуться


 
ЕврАзЮж № 8 (39) 2011
Уголовное право и криминология
Агзамов И.М.
Личность виновного и условное неприменение наказания
В статье на основе изучения материалов судебной практики, а также научной литературы
предложена система оценки данных о личности виновного, претендующего на условное неприменение наказания. Также анализируются положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условного неприменения наказания. Приводится зарубежная судебная практика использования данных о личности виновного.

      теплый пол
Личность виновного и условное неприменение наказания     Личность лица, совершившего преступление, как человеческая личность вообще представляет собой целостное образование, обладающее определенной структурой, т. е. состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.  А.А.Герцензон отмечал, что, «решая вопрос о том, следует ли к виновному применять меру наказания или же его перевоспитание может быть достигнуто путем условного осуждения, необходимо предварительно получить достаточно полную характеристику личности преступника. В частности, необходимо выявить степень общественной опасности этой личности, изучить его прошлую жизнь, его бытовые навыки и трудовые связи и т. п.».
Необходимость исследования вопроса о влиянии личности виновного на условное неприменение наказания вызвана несколькими обстоятельствами.

    Во-первых, условное неприменение наказания мы позиционируем как перспективный комплексный правовой институт, нормы которого содержатся, по меньшей мере, в трех отраслях права: уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной.

      Во-вторых, личность виновного изучена в основном применительно к вопросам общих на-чал назначения наказания. Однако разработка института условного неприменения наказания требует и разработки своих собственных правил – общих начал условного неприменения наказания, одним из критериев которых является характеристика лица, претендующего на указанную уголовно-правовую меру.  Это важно, поскольку «…очень трудно, а подчас и невозможно добиться выздоровления больного, если не знать, чем он болен».  Поэтому при применении наказания, в том числе и при его условном неприменении, необходимо учитывать социально значимые свойства личности, имеющие уголовно-правовое значение, с тем чтобы добиться исправления осужденного, предупредить с его стороны совершение новых преступлений.

       В-третьих, результаты проведенного нами исследования материалов 520 приговоров районных и городских судов Республики Башкортостан (на примере условного осуждения) свидетельствуют о том, что в большинстве случаев можно встретить лишь краткие формулировки в обоснование решения об условном неприменении наказания.

     Заметим, что многие аспекты личности виновного в теории уголовного права можно отнести к числу дискуссионных. В частности, не решен вопрос о соотношении понятий «личность виновного» и «личность преступника». Возникают споры и по поводу того, какие обстоятельства необходимо учитывать при характеристике личности виновного: ограничиться ли смягчающими и отягчающими обстоятельствами или следует учитывать помимо них иные; подлежит ли учету личность виновного только в связи с совершенным общественно опасным деянием или учету подлежат данные, характеризующие лицо до и после совершения преступления, и другие аспекты.

    Думается, что ответы на поставленные вопросы можно попытаться найти при анализе самого уголовного закона, а также положений действующих постановлений Пленума Верховного Суда.

       При учете личности необходимо учитывать данные, характеризующие именно виновное лицо, а не преступника в целом, поскольку во втором случае смысл понятия шире, что может привести к нарушению принципа равенства граждан перед законом. В частности, нельзя ориентироваться на национальность, социальный статус виновного лица при решении вопроса, например, о применении условного осуждения. В то же время учет личности виновного предполагает всесторонний учет как отрицательных, так и положительных сведений.

       Однако не будем углубляться в дискуссию, поскольку мы, прежде всего, представляем результаты наших исследований, которые позволили разработать систему данных о личности виновного, претендующего на условное осуждение, отсрочку отбывания наказания либо на условное неприменение наказания в связи с болезнью. Подобная необходимость была вызвана, по нашему мнению, социально-историческими условиями, уровнем развития науки, сложившейся судебной практикой, современной уголовно-правовой политикой  государства в целом.

        Действующее уголовное законодательство в ч. 3 ст. 73 УК РФ обязывает суд учитывать при применении условного осуждения личность виновного. Однако содержание данного термина за-кон не раскрывает, не указаны и критерии, которыми необходимо руководствоваться. В части 5 ст. 73 УК РФ законодатель указал лишь обстоятельства, которые необходимо учитывать при решении вопроса о возложении обязанностей на условно осужденного. К таковым относятся: воз-раст, трудоспособность и состояние здоровья.

       В статьях 81 и 82 УК РФ в отличие от предыдущей нормы прямо не указывается на личность виновного, однако нормы содержат требования, предъявляемые к лицам, претендующим на освобождение от наказания в связи с болезнью либо на отсрочку отбывания наказания. В частности, в ст. 81 УК РФ обязательным требованием, относящимся к личности виновного лица, является наличие определенного заболевания: психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, или наличие иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

       В статье 82 УК РФ говорится об осужденных беременных женщинах, женщинах, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, о мужчинах, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющихся единственными родителями. Исключение из этой категории составляют осужденные к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

       Очевидно, что законодатель использует не только социально-демографические и психофизиологические признаки, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления для установления требований к личности виновного (указывает на вид и размер назначенного наказания, на родовой объект преступления). В этом случае наглядно прослеживается взаимозависимость между всеми критериями общих начал условного неприменения наказания.

        Особого внимания заслуживают положения постановлений Пленума Верховного Суда. Анализ показал, что судебная практика последних лет постоянно указывает на необходимость учета личности виновного. Однако не все постановления содержат четкие рекомендации относительно данных о личности, которыми необходимо руководствоваться. Особенно это заметно, когда речь идет о применении условного осуждения, отсрочки отбывания наказания или освобождении от наказания в связи с болезнью. Дело в том, что данный вопрос регламентирован в основ-ном применительно к назначению наказания, о чем свидетельствуют ссылки в постановлениях на положения ст. 60 УК РФ. В связи с этим представляется целесообразным разработать собственную систему данных о личности виновного лица, которое претендует на условное неприменение наказания.

       Наиболее удачно перечень сведений о личности виновного при назначении наказания регламентирован в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».  Со-гласно п. 2 к сведениям о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение (состав совершенного преступления, установленные законом особенности уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц), так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). Также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

       В пункте 6 Постановления особо отмечено, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.

       Кроме того, нами были изучены: постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в части, касающейся освобождения от наказания в связи с болезнью и отсрочки отбывания наказания; постановления от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», от 11 июня 1999 г № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания».

         Проанализировав в указанных постановлениях рекомендации Верховного Суда об учете личности виновного, мы пришли к выводу о том, что они носят разрозненный характер, одни положения дублируют другие, остались не регламентированными многие практические вопросы, в том числе касающиеся назначения наказания. Все это приводит к тому, что в приговорах отсутствуют убедительные формулировки ввиду явной сомнительности принятого решения. Анализ взятых приговоров районных судов с целью установления формулировок принятого решения по условному неприменению наказания (на примере условного осуждения) позволил сделать следующие обобщения: в 11,7 % случаев суды называли только два из следующих обстоятельств – чисто-сердечное раскаяние,  признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика; в 22,9 % случаев названы три обстоятельства, такие как первая судимость, признание своей вины, положительная характеристика. Следует отметить, суды приводят одни и те же основания, которые учитываются при назначении наказания.

      При анализе приговоров было замечено, что у каждого судьи есть свои устоявшиеся принципы при вынесении решения по делу, которыми он руководствуется в своей работе, то есть внутренний лично-правовой прецедент. Вышесказанное, прежде всего, характерно при назначении наказания лицам, которые совершили преступление в группе. При этом не учитываются индивидуальные особенности каждого обвиняемого. Внешне это выглядит в виде использования одних и тех же обстоятельств.

          Очевидно, что результаты анализа практики применения норм об условном осуждении, постановлений Пленумов Верховных Судов требуют систематизации критериев личности виновного, претендующего на условное неприменение наказания, особенно в форме условного осуждения, поскольку доля последнего в общей структуре назначенных наказаний в 2010 году составила 49,2 %, а среди наказаний, не связанных с лишением свободы, – 86,5 %.  Кроме того, отмечается высокий уровень рецидива среди названной категории лиц – 26 % от общего количества «рецидивных» преступлений.

      Личность виновного применительно к условному неприменению наказания должна, прежде всего, пониматься с двух ключевых позиций. Во-первых, это требования, которые установлены в статьях УК РФ о видах условного неприменения наказания.  Во-вторых, это сведения о конкретном лице, в отношении которого решается вопрос о применении к нему, например, отсрочки отбывания наказания.

        Заметим, что указанные требования и сведения органически связаны между собой. Вместе они образуют систему данных о личности виновного. Например, одним из требований, установленных в ст. 82 УК РФ, является наличие малолетних детей. Однако суду необходимо принимать во внимание и сведения, касающиеся отношения лица к своему малолетнему ребенку: если будет установлено, что осужденный ранее уклонялся от воспитания своих детей, материально их не поддерживал, то, несмотря на наличие малолетнего ребенка, суд должен отказать в предоставлении отсрочки.

          Между тем, перечень сведений о личности виновного, которым можно было бы руководствоваться при решении вопроса об условном неприменении наказания, строго регламентировать в уголовном законе не представляется возможным. Очевидно, этого и не нужно делать, по-скольку человеческая жизнь многообразна, вследствие чего могут возникнуть самые разные ситуации, которые полностью учесть также невозможно. Однако можно попытаться систематизировать эти сведения. В связи с этим представляется целесообразным выделить сведения общего характера и специальные сведения. Первые не учитывают специфику видов условного неприменения наказания. В этом смысле они носят универсальный характер, полностью оправдывая свою принадлежность к общим началам. Например, учитывать явку с повинной необходимо и при решении вопроса об условном осуждении, и при иных видах условного неприменения наказания, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о постпреступном поведении в общем.

        Специальные сведения о личности виновного – это сведения, связанные с конкретным видом условного неприменения наказания. Например, это сведения об отношении осужденного к проводимому лечению. Очевидно, что данное обстоятельство имеет главное значение при решении вопроса об условном неприменении наказания в связи с болезнью после выздоровления осужденного.

      По нашему мнению, в подробной классификации с последующей ее регламентацией в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания» нуждаются сведения общего характера. Классифицировать специальные сведения не имеет смысла, поскольку их можно перечислить в указанном проекте с привязкой к конкретному виду условного неприменения наказания.

         Между тем, в теории уголовного права мнения ученых по вопросу о том, как следует классифицировать сведения, характеризующие личность виновного, во многом разделились. Г.С.Гаверов писал о необходимости учета социально-демографических и социально-психологических признаков личности. А.А.Герцензон считал, что необходимо учитывать: 1) общие социально-демографические данные; 2) условия формирования и развития личности; 3) участие в общественно полезном труде и общественной жизни; 4) материальное положение; 5) быт и ближайшее социальное окружение; 6) идейный уровень, круг интересов; 7) моральные и политические взгляды виновного. В.И.Ткаченко склоняется к биологическим и социальным признакам.  В литературе последних лет существует предложение учитывать социально-демографические, психофизио-логические данные, а также правовой статус лица.  Однако специфика личности виновного, который может рассчитывать на условное неприменение наказания, заключается в том, что его правовой статус мы связываем с требованиями, содержащимися в конкретных нормах УК РФ об условном осуждении, условном неприменении наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания.

       Что касается сведений о личности виновного, то автор считает необходимым классифицировать их следующим образом (речь идет о сведениях общего характера):

1. Исправительные данные, т. е. сведения, на основании которых можно с большой долей уверенности прогнозировать максимальное исправление осужденного без реального применения основного наказания. К ним относятся: желание трудоустроиться или учиться либо продолжать работать или учиться; поведение на рабочем месте и в быту; отношение к своей семье и к своим детям. При этом установленные по делу данные, отрицательно характеризующие виновного, например, злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и т. п., могут послужить причиной отказа в условном неприменении наказания. Термин «исправительные данные» мы ввели, ориентируясь, прежде всего, на цели условного неприменения наказания, одной из которых является исправление осужденного.

2. Психофизиологические данные: состояние здоровья, в том числе наличие психических и иных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; трудоспособность, данные об имеющейся у осужденного инвалидности. При определенной ситуации эти данные могут играть решающую роль в условном неприменении наказания, например, когда речь идет о психическом заболевании, наступившем после вынесения обвинительного приговора суда. В этом случае подобные сведения становятся требованиями, так как регламентированы в рамках УК РФ.

3. Сведения о поведении во время и после совершения преступления: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после со-вершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; роль подсудимого в преступлении, в том числе совершенном в соучастии, а также особо активная роль. Указанные сведения являются определенной разновидностью исправительных данных, которые также могут свидетельствовать о «благоприятном прогно-зе», т. е. об исправлении виновного. При этом отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при решении вопроса об условном неприменении наказания. Последнее положение прямо предусмотрено и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

4. Социально-демографические данные: пол, возраст, профессия, место работы; наличие государственных наград, почетных, воинских и иных званий; семейное и имущественное положение виновного и его близких родственников, быт и социальное окружение; наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). Эти данные носят по большей части информационный характер и имеют большое значение для ресоциализации личности виновного как одной из целей условного не-применения наказания, поскольку при наличии семьи, стабильной работы, хорошем материальном положении ему легче будет приспособиться к общепринятым правилам поведения в обществе, что поспособствует бесконфликтному существованию виновного среди остальных людей.

5. Сведения о погашенных, снятых и имеющихся судимостях. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29 октября 2009 г. № 20 суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (ст. 18, 68 УК РФ). Полагаем, данное утверждение справедливо при назначении наказания. Соглашаясь с мнением М.Н.Становского о том, что погашенная или снятая судимость не может влиять на вид и размер наказания, мы также солидарны в том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для характеристики личности виновного, поскольку свидетельствует о том, что вероятность исправления без реального применения наказания небольшая.  Причем чем больше погашенных или снятых судимостей и меньше временной интервал между ними, тем меньше вероятность исправления. В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран совершение повторного преступления вовсе исключает возможность применения, например условного осуждения, независимо от факта погашения судимости. В частности, согласно ст. 164 УК Италии 1930 г. (в редакции Закона от 11 января 2004 г.), по общему правилу условное осуждение не назначается более одного раза. Однако в случае, если общий срок при сложении нового наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, не превысит пределов, установленных в ст. 163 УК (два года лишения свободы), судья может применить условное осуждение во второй раз (ч. 4 ст. 164 УК).  Согласно нормам главы 4 УК Японии 1907 г. отсрочка исполнения наказания может быть повторно предоставлена лицам в случае совершения нового преступления лишь по истечении пяти лет со дня исполнения последнего наказания в виде лишения свободы без принудительного труда независимо от испытательного срока.
Предложенный перечень сведений не является исчерпывающим, суд по своему усмотрению может учитывать иные данные, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, индивидуальных особенностей личности, ее интересов и т. д. Например, в отношении не-совершеннолетних осужденных помимо указанных выше сведений необходимо принимать во внимание условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Данное предписание является развитием положений ст. 89 УК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного Су-да РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

     Особое мнение у нас сложилось о положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд, решая вопрос о применении условного осуждения (при прочих равных условиях), должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

        Нет сомнений в том, что при назначении наказания необходимо учитывать как смягчающие, так отягчающие наказание обстоятельства. На это прямо указано в ст. 60 УК РФ. Однако что касается условного неприменения наказания, думается, учитывать непосредственно данные обстоятельства нет необходимости, поскольку они уже были учтены при назначении наказания, а именно при определении конкретного его вида и размера. Кроме того, в ст. 61 и 63 УК РФ речь идет об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание. Однако в ч. 3 ст. 73 УК РФ смягчающие и отягчающие обстоятельства регламентированы без ссылок на наказание. Вероятно, законодатель имел в виду положительные и отрицательные сведения, которыми необходимо руководствоваться при определении личности виновного. В теории уголовного права по этому поводу существует мнение о том, что правильно было бы назвать данные обстоятельства обстоятельства-ми, смягчающими или отягчающими уголовную ответственность, а не наказаниями, поскольку «некорректно отнесение данных обстоятельств только к сфере назначения наказания».

          По мнению автора, основная цель общих начал условного неприменения наказания – по-мочь суду сделать правильный вывод о том, насколько вероятно исправление виновного лица без реального применения наказания. Основной целью общих начал назначения наказания является правильное назначение наказания, т. е. определение его вида и размера. Поэтому смягчающие и отягчающие обстоятельства при условном неприменении наказания необходимо в первую очередь учитывать через призму личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Это послужит более эффективной реализации принципов справедливости и гуманизма.

          Поскольку ранее отмечалось, что понятие «личность виновного» применительно к условному неприменению наказания должно пониматься с двух ключевых позиций: как требования, установленные в отношении лиц в конкретных статьях УК РФ о видах условного неприменения наказания, и как сведения о них, то, по мнению автора, данные требования необходимо регламентировать в нормах УК РФ, в частности в нормах отдельной главы УК РФ об условном неприменении наказания.  Что касается рекомендаций по сведениям о личности виновного (сведения общего характера и специальные сведения), то они должны содержаться в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда.

          Таким образом, предложенная система данных о личности виновного, претендующего на условное неприменение наказания, будет максимально способствовать индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, позволит избегать формальных ссылок в приговорах суда на личность виновного лица, на его «положительную характеристику», состоящую из двух–трех предложений. Суд, в свою очередь, обязан будет сконцентрироваться на характеристике личности виновного, поскольку именно она – носитель причин совершения преступления, в том числе и повторного совершения преступления.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика