Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA

НИКОЛАС РОБИНСОН:
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО В ЭПОХУ АНТРОПОЦЕНА

Интервью с профессором Юридической школы им. Элизабет Хауб Университета Пейса (США, Нью-Йорк).


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Понятие природного объекта в аспекте экологических правоотношений
Научные статьи
22.10.11 14:03

вернуться

 
ЕврАзЮж № 9 (40) 2011
Экологическое право
Скрипник И.И.
Понятие природного объекта в аспекте экологических правоотношений
Статья посвящена исследованию таких понятий, как «природный объект» и «природный ресурс» в аспекте правовых отношений. В статье представлена иерархическая структура внешней среды, где основной территориальной единицей выступает природный объект.

    
        
Bubble shooter
Исследование вопроса о природных объектах и природных ресурсах следует предварить рассмотрением самого их понятия. В юридических науках сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных взглядов, посвященных этим двум понятиям. При этом в их определении и трактовке единства не существует. Для выявления отличительных признаков понятий «природный объект» и «природный ресурс» целесообразно произвести их сравнительный анализ. Это необходимо для разграничения их понимания, поскольку, зачастую они  обозначают  разные   части  природной среды в одном и том же смысловом ракурсе.

        Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г. №7-Ф3 природный объект является естественной экологической системой, природным ландшафтом и составляющими их элементами, сохранившие свои природные свойства.  Более конкретная формулировка понятия «природный объект» приведена  в Терминологическом словаре.  Здесь природный объект рассматривается, как территориально обособленный элемент (или совокупность элементов) живой и неживой природы, границы которой определены на основе естественных рубежей или логически заданных критериев.

        В. В. Петров представляет природный объект, как составную часть природной среды, отличающуюся от продуктов человеческого труда естественным характером своего происхождения, отсутствием стоимости, как совокупности затрат общественно необходимого труда, состоянием в экологической системе природы.  По мнению Дубовик О. Л., понятие «природный  объект» выступает, как индивидуально-определенный элемент окружающей среды.   Однако само понятие «окружающая среда» до настоящего времени также не имеет однозначного толкования. Авторы подчеркивают разные стороны понятия «окружающая среда», выделяя наиболее важные моменты. Об этом свидетельствуют смежные окружающей среде термины:  «природа», «природные ресурсы», «естественная среда», «окружающая природная среда», «среда обитания» и др.

       В нашем понимании было бы логично рассматривать понятие «окружающая среда», в первую очередь, как сложнейшую систему элементов природного и антропогенного характеров, взятых в разных масштабах и в разных сочетаниях, находящихся в неразрывном функциональном единстве, а не как простую их совокупность. В целом окружающая среда  дифференцируется на околоземное космическое пространство, озоновый слой, биосферу, а также географическую оболочку Земли, лишенную жизни. Данные четыре слоя носят общепланетарный характер и составляют сложнейшую гомеостатическую систему. В свою очередь, биосфера охватывает часть атмосферы, часть литосферы (кору выветривания) и всю гидросферу, представляя оболочку живой материи, которую В.И. Вернадский выделил как «биосфера».    

         На существующий момент развития человеческой цивилизации природную среду, как структурную единицу окружающей среды, актуально будет рассматривать, пока лишь только в пределах биосферы. При этом согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», в пределах природной среды рангом ниже выделяются природные комплексы, представляющие собой «комплексы функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками».  Природные объекты в свою очередь представляют, согласно данному закону, естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Совокупность элементов природных объектов обеспечивают их целостность, что достигается их функциональным единством. При этом до тех пор, пока они не вовлечены в какие-либо экономические отношения, они остаются элементом той функциональной системы, которую представляют и не более. 

       В аспекте правовых отношений каждый элемент данной системы, а также результат их взаимодействия, являются теми материальными, функциональными и духовными благами, предоставлением и использованием, которых удовлетворяются интересы сторон правоотношений. То есть, природные блага (в широком смысле), возникшие в ходе функционирования природного объекта, как экосистемы, которые включаются в процесс удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительные и других потребностей человека,  представляют не что иное, как природный ресурс.

        В трудах некоторых  ученых природные ресурсы получили название компонентов природной среды.  В то же время С.А. Боголюбов подчеркивает, что основными свойствами компонентов окружающей среды, как объектов экологических правоотношений, являются их естественное происхождение и неразрывная связь с природой.  Если какой-либо компонент окружающей среды изъят из нее и обособлен, не состоит более с ней в неразрывной связи, то он является объектом иных правоотношений.

        Однако компоненты природной среды (ресурсы), согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» не дифференцируются по видам территории и, по сути, рассматриваются вне связи с природной территорией,  представляющей собой природный объект или природный комплекс (совокупность природных объектов). Вместе с тем, именно природный объект, имея конкретную территорию и границы, является образующей системой, синтезирующей различные виды ресурсов (компонентов природной среды). Таким образом, каждый природный объект может  включать, в пределах своих границ определенную совокупность природных компонентов (ресурсов).

         В то же время, согласно словарю юридических терминов природные ресурсы (от фр. ressource - вспомогательное средство) это   живые и неживые компоненты, находящиеся в земле, в недрах, в воде и в составе других природных объектов окружающей природной среды, используемые или предназначенные для использования человеком и обществом для удовлетворения своих потребностей.  Однако и в данной формулировке отсутствует территориальный критерий. Земля, недра, и вода не могут являться природным объектом по определению, поскольку они сами являются компонентом природной среды и не располагают конкретной территорией, что характерно для природного объекта, согласно закону.

        Многие представители правовой науки утверждают, что термин «природный объект» используется для обозначения неовеществленных, «неимущественных» частей природы, в то время как  природные ресурсы являются объектами гражданских прав, поскольку имеют более имущественную, более правовую, в конечном счете, гражданско-правовую направленность».  Тот факт, что действующее гражданское законодательство оперирует термином «природный ресурс», а не «природный объект» многие ученые-юристы в этом усматривают терминологическую неточность. Так, по мнению И. А. Дроздова и О. М. Козырь, природные ресурсы, под которыми традиционно понимаются компоненты природной среды, не способны к индивидуализации, а значит, не могут быть объектом права собственности и всех производных от него вещных и обязательственных прав.

       С.А. Боголюбов и О.С. Колбасов применительно к исследованиям в области права природопользования и охраны окружающей среды в 1991 году также предлагали отказаться от термина «природные ресурсы» в пользу термина «природные объекты», который имеет более универсальный смысл. По мнению ученых, понятию «пользование природными объектами» придается самый широкий смысл.  В свою очередь М.М. Бринчук указывает на то, что регулирование и обеспечение практической реализации мероприятий по охране естественных экосистем (природных объектов), возможно только при создании эколого-правового механизма.  То есть в данном случае речь идет о правовом режиме территориальной охраны природных объектов. Эту же мысль продолжает и С.С. Алексеев, справедливо отмечая, что «объектами правовых режимов выступают, в том числе природные объекты и виды деятельности».   

        Таким образом, в связи с широко обсуждаемом в науке противостоянии, в плане  соотношения экономических и экологических интересов, в том числе, применительно к природопользованию, актуально выработать самостоятельную, отличную от экономической, эколого-правовую терминологию. В этом случае, специфические признаки природных объектов, выработанные правовой наукой, можно будет экстраполировать и на международные отношения относительно трансграничных природных объектов.

        В концепции экологической безопасности любого государства, на экосистемном подходе базируются все общественные отношения, в том числе осуществляется внедрение научно-обоснованного комплекса ограничений и правил, определяющих экологически допустимые пределы использования природных ресурсов. Этим, обеспечивается сбалансированное управление природными объектами. Между тем существует до конца нерешенная проблема территориальной «размерности» понятия экосистемы, что затрудняет возможность территориальной оценки их состояния, а также функциональной целостности, в связи с антропогенным воздействием на их элементы. В настоящее время широко начали использовать при изучении оптимальных режимов природопользования такое понятие, как водосборный бассейн (бассейновый подход) ,  который  в рассматриваемом случае можно представить,  как комплекс природных объектов (ландшафтов, экосистем), объединенных общей функцией, направленной на сохранение его оптимального гидрологического режима. Кроме водосборных бассейнов,  для суши характерны и другие природные комплексы, такие как пустыни или территории с карстовыми отложениями, где гидрологический режим природного комплекса определяется уже не балансом стока, а геологическим строением и степенью дренированности территории. Особое место занимают  высокогорные территории горных провинций с вечными снегами, где гидрологический режим, как и в Антарктике, определяется климатом.

        Таким образом, к природным комплексам, как было отмечено выше, мы относим совокупность функционально связанных природных объектов, обеспечивающих его гомеостатическое равновесие и как следствие его целостность. То есть состояние природного комплекса определяется состоянием входящих в него природных объектов. В пределах суши в качестве природных комплексов можно представить: водосборные бассейны рек, пустыни, а также высокогорные территории горных провинций и земли Антарктики, покрытые льдом. Из морской среды -  постоянное морское мелководье, морские бухты, проливы, коралловые рифы, морские горы, глубоководные впадины, места обитания в открытом океане и др.

       Природные объекты, составляющие природный комплекс представляют собой незатронутые хозяйственной деятельностью коренные природные сообщества, а также затронутые в той или иной степени хозяйственной деятельностью, однако сукцессионные процессы еще позволяют вернуться экосистемам в их относительно исходное состояние. Природные объекты с их территорией  по видам правового режима можно дифференцировать на 3 группы: располагающиеся на государственной территории, на территории с международным режимом и на территории со смешенным режимом. Отдельной группой можно выделить трансграничные природные объекты, на которые распространяется правовой режим нескольких государств.

       Природно-антропогенные комплексы это производное, от естественной природной среды образование, природные объекты которого претерпели в ходе антропогенного воздействия значительные изменения, повлекшие необратимые процессы, изменившие облик исходных природных экосистем. К природно-антропогенной среде следует также отнести искусственно созданные природные объекты, экосистемы которых имеют заданные параметры  в соответствии с их функциями, как пример: агроценозы, искусственные массивные лесопосадки и агролесомелиоративные полосы, искусственные водоемы, пастбищные луга на месте осушенных болот и т.д. Природно-антропогенные объекты имеют обязательно конкретное целевое назначение. Их существование, находится под контролем человеческого сообщества и всецело зависит от него. Их состояние определяется интенсивностью и продолжительностью антропогенного воздействия. После прекращения такового, при обязательном участии человека, возможно их возвращение к исходному виду (к природному объекту), например, рекультивированные горные выработки,  восстановленные осушенных ранее болота и др.

         К антропогенным комплексам относятся образования окружающей среды созданные человеком, путем безвозвратного и коренного изменения природных объектов и упрощения их структуры. К ним относятся урбанизированные территории, промышленные зоны, различные линейные объекты (газопроводы, нефтепроводы, линии электропередач) и другие объекты антропогенного характера.         
       В отношении природных ресурсов, их на наш взгляд  необходимо рассматривать в пределах природных и природно-антропогенных объектов. Природные ресурсы подразделяются на две группы:  группа функциональных ресурсов и группа материальных ресурсов.

         Под функциональными ресурсами мы понимаем невесомые полезности природных объектов, которые обеспечивают своим функциональным состоянием благоприятные условия существования биологическим индивидам, включая человека и их безопасность. В группу функциональных природных ресурсов вошли: почвозащитные, водорегулирующие, рекреационные, созологические (наличие в пределах объекта популяций редких, исчезающих или эндемичных видов), а также  ресурсы биоразнообразия. Достаточность функциональных ресурсов зависит от  функционального состояния и  целостности природных объектов, а также степени и характера их нарушенности.  Функциональные ресурсы данной группы возобновляемые.

     Вторую группу ресурсов природных объектов представляют материальные ресурсы: земли, воды, недра, атмосферный воздух, биоресурсы и др. Данные виды ресурсов большей частью носят потенциальный характер, поскольку масштабная добыча их может привести к нарушению целостности природных объектов.

        Ресурсы природно-антропогенных  объектов большей частью включены в хозяйственный оборот и в полной мере подчинены интересам человека. Группа функциональных ресурсов включает следующие виды: средообразующие (почвозащитные и водорегулирующие), санитарно-гигиенические. рекреационные, бальнеологические и др. Все ресурсы данной группы природно-антропогенных объектов  относятся к возобновляемым и многоцелевым. Поскольку данную подгруппу составляют возобновляемые ресурсы, следовательно, в структуре природно-антропогенных объектов существуют основные ресурсообразующие элементы, состояние которых определяет допустимый уровень потребления данного вида ресурсов. В этой связи при пользовании функциональными ресурсами ориентируются на  существующие нормативы, которые определяют допустимые пределы воздействия на функциональное состояние  данных элементов, определяющих пользование ресурсами (например,  снижение лесистости водосборных бассейнов определяет водные ресурсы рек или дебит воды минеральных источников бальнеологических курортов).  Правовое регулирование пользования ресурсами данного вида заключается в создании предпосылок обоснованного осуществления хозяйственной и других видов деятельности не нарушающих целостности ресурсообразующих элементов природно-антропогенных объектов. Вторую группу ресурсов в природно-антропогенных объектах составляют материальные ресурсы.

        Исходя из теории права, где в международно-правовом смысле «территория» не отделима от понятия государства и в этой связи является пределом осуществления государственной власти, не менее важным является и другой аспект. Территория это среда существования человеческого общества, представляющая природные комплексы (совокупность природных объектов)  в определенных границах, с определенным составом природных компонентов (ресурсов), включая, в том числе и функциональные ресурсы, которые определяются состоянием природных комплексов. Здесь имеется в виду состояние воздушной и водной среды, гидрологический режим водосборных бассейнов, состояние и плодородие почв и т.д. Поэтому обеспечение экологической безопасности на своей территории это одна из основных задач государства. Вместе с тем некоторые природные объекты, носящие трансграничный характер, могут оказывать влияние своим стояние и на экологическую безопасность соседних государств. 

         Оценивая уровень и интенсивность роста  научно-технического прогресса, а также его внедрение во все сферы природной среды, можно сделать вывод о необходимости принятия во внимание экосистемную составляющую при формулировке понятия «территории» в международно-правовом контексте. В настоящее время в связи с бурным развитием производительных сил, ведущим к поглощению огромного количества природных ресурсов, проблемы обеспеченности основными его видами приобрели важнейшее значение. Успешная борьба с загрязнением почвы, атмосферы и гидросферы, оказывающих отрицательное влияние на сохранность всех видов ресурсов, а также борьба с участившимися случаями природных катастроф и их последствиями, вызванных различными видами техногенного воздействия, возможно только, при согласованных действиях целого ряда стран. В этой связи проблема защиты природных объектов, включающих, в себе, в том числе различные виды их природных ресурсов, может носить глобальный характер.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика