Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Международно-правовой статус нейтралитета и внутригосударственное право
Научные статьи
02.12.11 09:28

вернуться

  
ЕврАзЮж № 10 (41) 2011
Международное право
Умеренко Ю.А.
Международно-правовой статус нейтралитета и внутригосударственное право
Cтатья посвящена вопросу взаимодействия международного и внутригосударственного права в связи с принятием государством международно-правового статуса нейтралитета и возникновением соответствующих международных обязательств.

        Современное развитие международных отношений характеризуется постоянным ростом процессов интеграции, экономического сотрудничества, активизацией деятельности миролюбивых сил.

    Данные процессы приводят к столкновению интересов различных государств за экономическое господство, что может привести к возникновению военных конфликтов, в которые может быть вовлечено множество государств, о чем свидетельствует опыт Первой и Второй мировых войн.

     Государства Европы в современных условиях не отказываются от военной силы как средства сдерживания потенциальной угрозы. В условиях, когда уровень интеграции и взаимной зависимости государств очень высок, исключительно коллективные усилия способны предотвратить возникновение различных угроз и появление очагов военных конфликтов.

    Одной из форм обеспечения и поддержания международного мира и безопасности является нейтралитет. Понятие «нейтралитет» (нем. neutralitat) происходит от латинского «neuter», что в переводе на русский язык означает «ни тот, ни другой». Применительно к международным отношениям - не поддерживающий чью-либо сторону.

     Под нейтралитетом как международно-правовым явлением следует понимать принятый суверенным государством международно-правовой статус, предполагающий наличие определенных прав и обязанностей, закрепленный в соответствующей международно-правовой форме, и признанный хотя бы одним государством, в соответствии с которым данное государство обязано не участвовать прямо либо косвенно во враждебных действиях воюющих государств и не оказывать прямую и косвенную помощь воюющим государствам.

      Нейтралитет как средство поддержания международного мира и безопасности плотно вошел в практику межгосударственных отношений, как один из способов защиты государств от разрушительного воздействия войн и экспансионистки настроенных государств.

   Существует также понятие «постоянный нейтралитет», которое отличается от традиционного понятия нейтралитета. Появление постоянного нейтралитета обусловлено желанием некоторых государств сохранить мир и национальный суверенитет, предотвратить войны и проводить независимую внешнюю политику.

      Нейтралитет в его традиционном понимании предполагает неучастие государства в конкретной войне, то есть ставит государство вне войны, а постоянный нейтралитет, предполагает отказ государства на долгосрочную перспективу от использования войны в качестве средства разрешения международных споров. В этой связи можно утверждать, что постоянный нейтралитет представляет собой высшую форму развития нейтралитета, так как существует вне связи с войной.

    Постоянный нейтралитет и нейтралитет в его традиционном международно-правовом понимании соотносятся как часть и целое: постоянный нейтралитет включает в себя нейтралитет во время войны, то есть традиционный нейтралитет, при этом, понятие постоянного нейтралитета шире, в силу того, что данный статус существует вне войны и соответственно пред-полагает наличие прав и обязанностей также существующих вне войны.

    Постоянный нейтралитет с международно-правовой точки зрения можно определить как юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие определенных прав и обязанностей, в соответствии с которыми данное государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в войнах, военных и экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно во-влечь его в войну, а также от использования войны в качестве средства разрешения международных споров и запрещение предоставления своей территории третьим государствам для раз-личных военных целей. Данное определение в полной мере соответствует сущности и правовой природе статуса постоянного нейтралитета.

    Реализация международным правом своих функций возможна при условии взаимодействия с внутригосударственным правом. И.И. Лукашук отмечал, что взаимодействие международного и внутреннего права государств приобретает особенно большое значение в условиях глобализации.  Одновременно И.И. Лукашук подчеркивал, что по мере расширения влияния международных договоров на внутреннюю жизнь государств вопрос о взаимодействии двух систем права – международного и внутригосударственного – становится все более значимым.  Усиление взаимодействия международного и внутригосударственного права в условиях глобализации носит объективный характер. Международное право оказывает существенное влияние на функционирование внутригосударственного права, в том числе на процесс принятия международных обязательств и их реализации.

    Для реализации международных обязательств существенное значение имеет место, которое отводится различным категориям международных обязательств во внутригосударственном праве. Государства, определяя порядок реализации международных обязательств во внутригосударственном праве, придают данному вопросу огромное значение, так как международные обязательства ориентированы на результат, а не на средства его достижения. Я. Броунли по этому поводу справедливо утверждал, что существует общая обязанность привести внутренне право в соответствие с обязательствами по международному праву, вытекающая из природы договорных обязательств и обычного права. Однако, как правило, необеспечение такого соответствия не представляет само по себе прямого нарушения международного права; нарушение имеет место, только когда затронутое государство не соблюдает свои обязательства в конкретном случае.  Вместе с тем, из данного утверждения можно сделать вывод о необходимости внутригосударственного правового регулирования, направленного на добросовестное выполнение государством своих международных обязательств.

   Нейтралитет, будучи одним из средств поддержания международного мира и безопасности, занимает особое значение в системе международно-правовых норм, в связи с чем нуждается в инкопорации во внутригосударственное право с целью его реализации, так как наличие только международных обязательств нейтралитета недостаточно для полноценной реализации данного статуса и выполнения соответствующих международных обязательств.

   В пользу правомерности данной позиции также говорит опыт Швейцарии и Туркменистана во внутригосударственном праве, которых статусу нейтралитета уделяется немаловажное внимание, что способствует его стабильности и укреплению и снижает возможность его гибкого толкования в зависимости от международной и внутренней политической конъюнктуры.

    С целью надлежащего добросовестного исполнения государством своих международных обязательств, правовое содержание статуса нейтралитета, в том числе механизмы его реализации, защиты, и обеспечения должны быть развиты во внутригосударственном праве.

      Инкорпорация международно-правовых норм, касающихся нейтралитета во внутригосударственное право служит стабильности и укреплению данного международно-правового статуса.

       Включение во внутригосударственное право норм, касающихся статуса нейтралитета, вытекающих из международных обязательств, должно определять направленность правовой системы государства, деятельность субъектов государственной власти, внешнюю политику и функции государства. В зависимости от того, установило ли государство нейтралитет в его традиционном понимании либо постоянный нейтралитет объем внутригосударственного правового регулирования будет неодинаков. Так, представляется, что в первом случае определенные внутригосударственные правовые нормы должны действовать при наступлении соответствующих чрезвычайных международных обстоятельств, а во-втором случае, соответствующие нормы должны действовать непрерывно независимо от наличия или отсутствия данных обстоятельств, что в полной мере соответствует сущности постоянного нейтралитета.

    Б.И. Осминин подчеркивает, тесную взаимосвязь способа внутригосударственного осуществления международных договорных обязательств, места, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников внутригосударственного права, и подхода к проблеме «самоисполнимости», «непосредственной применимости» международных договоров.

    Именно данными тремя составляющими в значительной степени обуславливается по-рядок взаимодействия внутригосударственного права и международных договоров, именно от них зависит практика реализации международных обязательств во внутригосударственном праве.

    Критерии самоисполнимости и непосредственной применимости в условиях глобализации, с учетом экономических интересов, представляются труднореализуемыми, в связи с чем соответствующие международные обязательства должны закрепляться и детально развиваться во внутригосударственном праве.

    Взаимодействие международного права и внутригосударственного права, в части касающейся принятия и реализации статуса нейтралитета можно раскрыть через установление прямых и обратных связей.

    В международных обязательствах государства по принятию статуса нейтралитета со-держатся, как правило, наиболее общие обязанности, вытекающие из сущности нейтралитета, как международно-правового явления.

     Вместе с тем, перечень обязательств государств, вытекающий из статуса нейтралитета, не является закрытым, что обусловлено рядом объективных причин, среди которых можно назвать постоянное развитие общественных отношений, усиление интеграционных процессов, отсутствие кодифицированного международно-правового акта и ряд других причин. В качестве подтверждения факта постоянного развития института нейтралитета в международном праве можно указать, что Гаагские конвенции 1907 года более не соответствуют современному уровню развития вооружений и технологий, а также уровню межгосударственного взаимодействия и интеграции, в связи с чем нуждаются в качественном пересмотре.

     Инкорпорировав международные обязательства во внутригосударственное право, государство, во-первых, формирует определенную практику их реализации, а во-вторых, сталкивается с рядом проблем при их реализации, в том числе с различной оценкой реализации статуса нейтралитета со стороны других государств, что может привести к пересмотру сущностных характеристик и самой концепции нейтралитета, что как следствие, должно влиять на совершенствование и дальнейшее развитие нейтралитета как международно-правового явления.

        Л.П. Ануфриева, справедливо отмечала, что взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране.

      Вместе с тем, институт нейтралитета, будучи институтом международного права, оказывает первичное влияние на внутригосударственное право, принявшего данный статус государства, а впоследствии при реализации данного статуса во внутригосударственном праве формируется определенная практика его применения и выявляются проблемы его реализации, которая должна проецироваться на нейтралитет как международно-правовое явление с целью его изменения, углубления, развития сущности и содержания, а также повышения его эффективности как средства обеспечения и поддержания международного мира и безопасности. Именно здесь должны проявляться прямые и обратные связи, что как следствие должно отражаться на прогрессивном развитии и повышении эффективности статуса нейтралитета как средства поддержания международного мира и безопасности.

    Нейтралитет исторически развивался как политическое явление, и до настоящего момента также имеет немало точек соприкосновения с политикой, в связи с чем для исключения изменения или прекращения статуса нейтралитета государства в зависимости от расклада политических сил, как на международной арене, так и внутри государства, данный статус должен быть весьма развитым во внутригосударственной правовой системе и закрепляться в нормативных правовых актах обладающих высшей юридической силой, служащих стержневой основой правовой системы конкретного государства.

    Основы взаимодействия международного и внутригосударственного права традиционно определяются конституционным правом.

    Постоянно нейтральные государства закрепляют свой статус, как правило, в конституциях, но подобное закрепление носит рамочный характер и должно развиваться в иных нормативных правовых актах.

    Принятие и стабильность статуса нейтралитета в немалой степени зависят от способов принятия решений соответственно о его принятии либо прекращении. Наиболее жестким способом принятия статуса нейтралитета либо его отмены, обеспечивающим длительное существование данного международно-правового статуса представляется референдум, на котором граждане конкретного государства принимают соответствующее решение.

     Так, в постоянно нейтральной Швейцарии, референдум является одним из важнейших государственно-правовых институтов, при этом, в Швейцарии проводятся референдумы, в том числе по вопросам принятия международных обязательств. Например, вступлению Швейцарии в ООН предшествовало проведение в марте 2002 г. референдума, в ходе которого большинство голосовавших высказалось за вступление Швейцарии в данную международную организацию и принятие соответствующих международных обязательств.

    Решение вопросов, касающихся статуса нейтралитета посредством проведения референдума и наличие соответствующих норм во внутригосударственном праве способствовало бы укреплению и стабильности статуса нейтралитета, так как вряд ли граждане какого-либо государства изъявили желание прекратить данный статус, в силу его особой значимости в поддержании международного мира и безопасности.

     Наличие подобных норм во внутригосударственном праве одновременно позволило бы оградить статус нейтралитета от внешнеполитических и внутриполитических влияний и изменений расклада политических сил, в этой связи представляется логичным и вполне обоснованным предусмотреть во внутригосударственном праве в качестве процедуры установления либо отмены статуса нейтралитета референдум.

       Особенностью статуса нейтралитета является ограничение во взаимоотношениях с другими государствами, с того момента, когда статус нейтралитета признан хотя бы одним государством. Данные ограничения отражаются, прежде всего, на запрете принятия международных обязательств, противоречащих статусу нейтралитета.

      Кроме того, обязательства, взятые государством до установления статуса нейтралитета и противоречащие данному международно-правовому статусу, подлежат прекращению в соответствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств, с учетом того, что статус нейтралитета предполагает качественно иные отношения государства, принявшего данный статус с иными государствами и международными организациями.

   Нередко внутригосударственные правовые системы закрепляют преимущество норм международного права перед внутригосударственным правом.  Согласно международному праву, в случае расхождения международного обязательства и национального права государство не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства на внутригосударственное право.

   Вместе с тем, ограничения в международных отношениях, вытекающие из статуса нейтралитета, должны иметь приоритет перед иными международными обязательствами, в связи с чем инкорпорированные во внутригосударственное право нормы международно-правовых актов, устанавливающих статус нейтралитета государства, имеют приоритет перед иными международно-правовыми актами, и, следовательно, нормы международного права будут иметь приоритет перед внутригосударственным правом нейтральных государств, только в случае если они не противоречат уже принятым государством международным обязательствам, вытекающим из статуса нейтралитета и созданным на их основе внутригосударственным правовым нормам.

      Во всех остальных случаях, в случае если приоритет норм международного права закреплен во внутригосударственном праве, то соответственно приоритет будут иметь принятые государством международные обязательства.

     Таким образом, все международно-правовые обязательства, которые планирует взять на себя государство должны быть рассмотрены на предмет соответствия статусу нейтралитета с целью исключения возможности его нарушения либо фактического прекращения в результате принятия новых обязательств.

  Учитывая изложенное, представляется логичным и необходимым предусмотреть во внутригосударственном праве механизмы, обязывающие проводить экспертизу соответствующих международных договоров и соглашений на предмет соответствия уже взятым государством международных обязательствам.

    Статус нейтралитета предполагает неоказание воюющим государствам прямой или косвенной помощи, вместе с тем, на практике данное правило может не соблюдаться, что обусловлено экономическими интересами, что может нарушить статус нейтралитета и вытекающие из него международно-правовые обязательства.

    Современный уровень развития экономических отношений характеризуется укрупнением хозяйствующих субъектов и усилением связей между ними в масштабе мировой экономики, подтверждением чему служит наличие огромного числа транснациональных корпораций, финансово-промышленных групп и иных крупных хозяйствующих субъектов, при этом, роль государства как хозяйствующего субъекта и активного участника экономических отношений по-степенно снижается.

   Деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою непосредственную деятельность на территории нейтральных государств, в конечном счете, может свести на нет статус нейтралитета конкретного государства. Так, хозяйствующие субъекты, попадающие под юрисдикцию нейтрального государства могут осуществлять экономическое взаимодействие с воюющими государствами и осуществлять поставку продукции и технологий, которые могут использоваться для военных целей.

      Кроме того, отдельное государство ради своего экономического развития может создать ситуацию, когда формально оно будет сохранять нейтралитет, а фактически через различные хозяйствующие субъекты будет осуществлять активное экономическое сотрудничество, с воюющими государствами, оказывая последним косвенную помощь, и нарушая существо взятых на себя международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета, в связи с чем экономический аспект нейтралитета приобретает особую значимость и нуждается в самостоятельном регулировании в силу того, что на практике государства неоднократно пренебрегали нормами международного права, в том числе статусом нейтралитета в целях экономического развития.

       Нейтральное государство должно четко определить полномочия соответствующих субъектов (административно-территориальные образований) по взаимоотношению с воюющими государствами и хозяйствующими субъектами с целью исключения возможности нарушения своего международно-правового статуса.

     Таким образом, применительно к современным реалиям объективно появляется необходимость урегулирования во внутригосударственном и международном праве вопросов, касающихся экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов с воюющими государствами и расширения сферы действия нейтралитета на экономические отношения посредством обеспечения соответствующего международного и внутригосударственного правового режима.

    В этой связи включение во внутригосударственное право норм, касающихся регулирования экономических отношений приобретает особую актуальность.

     Ограничение экономических отношений должно касаться главным образом экспорта продукции и технологий, которые могут быть использованы либо используются воюющими государствами для военных целей.

      Заключение нейтральным государством во время войны договоров с воюющими государства, например, на поставку продовольствия может вызвать различную оценку других государств. При этом воюющее государство будет расценивать подобные действия нейтрального государства по отношению к другому воюющему государству как нарушение своего международно-правового статуса и соответствующих международно-правовых обязательств, в связи с чем вопрос о новом экономическом сотрудничестве с воюющими государствами также должен подвергнуться внутригосударственному правовому регулированию с учетом принятых государством международных обязательств.

    Государство, будучи публично-правовым образованием, должно предусмотреть механизмы, ограничивающие экспорт хозяйствующими субъектами военной продукции и продукции двойного назначения, с целью исключения возможности нарушения статуса нейтралитета.

    На практике возможны ситуации, когда хозяйствующие субъекты могут осуществлять экспорт различных товаров военного либо двойного назначения в невоюющие государства либо же иным хозяйствующим субъектам, подпадающим под юрисдикцию других государств, с целью последующего экспорта воюющим государствам. Количество подобных схем взаимодействия с целью формального избежания нарушения статуса нейтралитета достаточно обширно.

     В этой связи также приобретает актуальность разработка и включение во внутригосударственное право норм, регулирующих перечень продукции, которая может экспортироваться, оснований и условий введения временного моратория на экспорт соответствующей продукции, привлечения к юридической ответственности, хозяйствующих субъектов, нарушающих внутригосударственное право, в части касающейся регулирования отношений, вытекающих из международных обязательств и статуса нейтралитета.

    Нейтральное государство должно одновременно установить соответствующие ограничения в отношении иностранных хозяйствующих субъектов, не подпадающих под юрисдикцию государства, обладающего статусом нейтралитета.

    С целью своевременного принятия моратория об ограничении экспорта определенной продукции в воюющие государства соответствующий нормативный правовой акт должен приниматься высшими должностными лицами государства, при этом, одновременно должен решаться вопрос о приостановке действия ранее возникших международных обязательств.

      В связи с чем, необходимо внутригосударственное правовое регулирование содержания и существа договорных обязательств хозяйствующих субъектов, подпадающих под юрисдикцию нейтрального государства, и включения в них специальных условий, касающихся оснований приостановления их действия либо расторжения, в связи с наступлением условий, исключающих возможность осуществления экономических отношений с воюющими государствами либо третьими государствами и хозяйствующими субъектами, осуществляющими экономическое взаимодействие с воюющими государствами.

     Одновременно нейтральное государство должно наладить соответствующее взаимодействие с другими государствами с целью осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, подпадающих под юрисдикцию данного государства.

   Не следует сводить помощь, которая может быть оказана воюющим государствам только к экономической помощи, так как помощь может осуществляться и в представлении различной информации, консультаций военного, технического характера, и в иных различных формах, в связи с чем государство, обладающее статусом нейтралитета должно также урегулировать во внутригосударственном праве вопросы, касающиеся предоставления иной помощи, в том числе закрепить наиболее вероятные виды помощи, основания для приостановления либо прекращения данной помощи, а также основания ответственности.

     В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны  на территории нейтрального государства в пользу воюющих не могут быть формируемые военные отряды и открываемые учреждения для вербовки, при этом, нейтральное государство не должно допускать на своей территории осуществления подобных действий на своей территории.

    Понятие «наемник» и «наемничество» закреплены в статье 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. и Конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.  В настоящий момент борьба с наемничеством является не только задачей нейтральных государств, но и мирового сообщества в целом.

     Для нейтрального государства борьба с наемничеством должна являться приоритетной задачей, в связи с чем нейтральное государство обязано принять внутригосударственные акты, направленные на пресечение вербовки наемников на своей территории.

    Таким образом, огромную значимость приобретают вопросы установления юридической ответственности за нарушение внутригосударственного права, направленного на обеспечение реализации статуса нейтралитета. Так, штрафы различных хозяйствующих субъектов за оказание экономической и иной помощи воюющим государствам должны быть кратны в сторону увеличения сумме полученной выгоды, в противном случае, хозяйствующие субъекты будут готовы идти и на риск, вместе с тем, подобное дел приведет к нарушению государством своих международных обязательств.

    Согласно статье 5 Конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны нейтральное государство обязано карать действия, противные нейтралитету, только в том случае, если эти действия совершены на ее собственной территории, таким образом, следует вывод, что перечень действий, которые противоречат статусу нейтралитета является открытым, в связи с чем факт нарушения статуса нейтралитета должен устанавливаться в каждом конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств и последствий, которые наступили либо могут наступить.

    Рассмотренные в настоящей статьей направления деятельности по развитию и укреплению статуса нейтралитета во внутригосударственном праве не являются исчерпывающими, а являются наиболее значимыми, при этом внутригосударственное право, в части касающейся инкорпорации международно-правовых обязательств нейтралитета может и должно развиваться и в иных направлениях, что будет способствовать дальнейшему укреплению роли нейтралитета  в поддержании международного мира и безопасности и его развитию. Одновременно можно сделать вывод о необходимости расширения сферы действия статуса нейтралитета на экономические отношения и обеспечение соответствующего международного и внутригосударственного правового режима.

    Взаимодействие международного и внутригосударственного права, в части обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета, должно способствовать повышению эффективности нейтралитета как средства поддержания международного мира и безопасности, выявить его слабые и сильные стороны, в том числе дать импульс совершенствованию, расширению сферы действия данного статуса и его дальнейшему прогрессивному развитию.

 



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика