Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA

НИКОЛАС РОБИНСОН:
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО В ЭПОХУ АНТРОПОЦЕНА

Интервью с профессором Юридической школы им. Элизабет Хауб Университета Пейса (США, Нью-Йорк).


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Обеспечение прав личности в российском уголовном процессе
Научные статьи
05.01.12 13:38

вернуться

  
ЕврАзЮж № 11 (42) 2011
Уголовно-процессуальное право
Мельников В.Ю.
Обеспечение прав личности в российском уголовном процессе
Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что предусмотренные международными норма­тивными актами, Конституцией РФ и УПК РФ нормы и гарантии реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях процесса далеко не всегда находят свое практическое применение.

    Бизнес-отель вблизи от центра города. Ресторан, конференц-зал. Описание номеров, услуг. On-line бронирование. Рэдиссон Роял Отель Санкт-Петербург, вся подробная информация на сайте http://hotelspb.ru
    Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека его жизнь, права и свободы, справедливость, свободное развитие людей. Решать стоящие перед обществом задачи способен только гражданин, не обделенный правами, гарантированными ему Конституцией РФ и международными конвенциями по правам человека. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России.

     Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приори-тетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод личности. Многогранный характер проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, огромное значение реального воплощения рассмат-риваемого принципа для построения правового государства, активного интегрирования России в международное сообщество, его активное совершенствование в последние годы требуют обращения к теме данного исследования.

      Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве. Наиболее ощутимо они затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное судопро-изводство. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать пред-ставлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России.

      Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества. Только в свободном и справедливом обществе каждый зако-нопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государст-венной защиты. Обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни страны. Соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей.

       Как отмечал Д.А.Медведев, уголовно-процессуальное законодательство должно быть современ-ным, эффективным, отражать и защищать интересы государства, общества и отдельного гражда-нина.  В обществе должны действовать справедливые законы, связанные с обеспечением прав граждан, функционировать независимые суды и органы правопорядка, которые пользуются на-стоящим доверием граждан. Все эти звенья тесно связаны, и реформировать необходимо всю сис-тему, а не отдельные институты. Уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливо-сти посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров.

      Вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе исследовались группой ведущих уче-ных. В различное время свой вклад в разработку этих проблем внесли В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Л.М.Карнеева, В.М.Корнуков, Н.Н.Короткий, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Г.М.Миньковский, В.А.Михаилов, Т.Н.Москалькова, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, И.Л.Трунов, Ф.Н.Фаткуллин, А.П.Чельцов, А.А.Чувилев, B.C.Шадрин, С.А.Шейфер, Н.А.Якубович и другие. Ни в коей мере не умаляя их вклада в науку уголовного процесса, следует обратить внима-ние на то, что большинство из указанных авторов либо проводили самостоятельные исследования института мер пресечения (В.А.Михайлов, З.Д.Еникеев, В.М.Корнуков, Ю.Д.Лившиц, Л.К.Трунова и др.), либо посвящали свои труды обеспечению прав личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса (Э.Ф.Куцова, B.C.Шадрин и др.). Комплексный подход к изучению проблемы неприкос-новенности личности и принуждения в уголовном процессе был предпринят в трудах Е.Г.Васильева, И.Л.Петрухина и некоторых других авторов. В то же время специфика избранной ими темы исследования не позволила детально рассмотреть всю совокупность общих и специаль-ных процессуальных гарантий личности при применении мер принуждения. Не все поставленные вопросы получили должную теоретическую разработку. Отдавая должное значимости научных работ данных авторов, можно отметить, что они не раскрывают всех сторон проблемы реализации органами предварительного расследования законодательных норм о защите прав личности, дале-ко не в полной мере выявляют первопричины нарушений законности, нередко содержат дискус-сионные толкования и выводы, что в определенной мере сказывается на сдерживании процессов развития уголовно-процессуального законодательства.

      Отсутствие глубокого и всестороннего теоретического исследования данной проблематики негативно отразилось на содержании закона и, в конечном счете, на эффективности функциони-рования системы уголовного судопроизводства в настоящее время.

      Идея естественного равенства и свободы впервые была высказана софистами. Она получила даль-нейшее обоснование в идеях Сократа, Платона, Аристотеля  и других мыслителей о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным».  Еще Н.А.Гредескул пришел к выводу, что «должен наступить совершенно особенный умственный процесс: заполнение пробелов в праве, т. е. пополнения недостатка в воле, и устранение избытка воли там, где он имеется… чего не дает нам законодатель, мы должны дать ему сами… Законов, которые были бы совершенно ясны, не существует…».

         На сегодняшний день одна из главных проблем в области правового положения личности в Рос-сийской Федерации – отсутствие или недостатки гарантий. В результате ряд законодательных по-ложений о правах и свободах человека остается пока декларативными. Как отмечал И.В.Ростовщиков, на переднем плане вопроса законности всегда должны стоять гарантии прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь со стороны именно тех лиц, которые наделены властью.

      Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.

     Сущностью уголовного процесса является не любая деятельность по расследованию и разрешению уголовных дел, направленная на установление виновных в совершении преступлений. Эта дея-тельность обязательно должна иметь правовой характер, соответствовать установленному законом порядку разрешения уголовных дел, обеспечения и защиты  прав личности. 

     Как показало проведенное автором исследование, эффективность и критерии оценки работы ор-ганов предварительного следствия измеряются, как и прежде, показателями раскрываемости  преступлений. Укоренилось мнение, что уголовный процесс – это лишь средство борьбы с пре-ступностью. Указанное половинчатое представление о сущности уголовного процесса приводит к серьезным недостаткам, вредит как уголовно-процессуальному законотворчеству, так и право-применителям.

      В связи с этим главной задачей науки уголовного процесса, законодателя и  правоприменителей является, в первую очередь, определение системы мер, обеспечивающих правовой характер произ-водства по уголовному делу. Системность, эффективность уголовного процесса должна опреде-ляться тем, насколько он обеспечивает права и законные интересы личности, как пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, происходит восстановление нарушенных прав и свобод. Необходимо поменять весь вектор работы правоохранителей, объектом правосудия должна стать жертва преступления.

      Соблюдение правового порядка расследования и разрешения уголовных дел является такой же важной задачей, как и раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении лиц,  вынесение справедливых и законных приговоров судами. Оценка эффективности уголовного про-цесса, результаты работы правоохранительных органов должны также определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений. Качество работы не должно опреде-ляться только направлением прокурором уголовных дел в суд, а законность – по доле уголовных дел, возвращенных для дополнительного следствия прокурором или судом.  Законодательно необ-ходимо ввести отчетные показатели, которые характеризовали бы соблюдение законности, право-вого порядка производства по делу и раскрываемость преступлений. Соблюдение законности не-обходимо, чтобы не совершать и методологические ошибки. 

     Как справедливо отмечает Ю.А.Ляхов, «есть основание говорить о необходимости реформы уго-ловного процесса, в частности серьезном реформировании досудебного производства».  Важным направлением уголовно-процессуального законотворчества является ликвидация пробелов в пра-вовом регулировании производства по уголовному делу. Необходимо также устранение правовой неопределенности, неточности в уже действующих нормах уголовно-процессуального законода-тельства. Они порождают трудности для правоприменителей, способствуют различным злоупот-реблениям, ущемляют права личности. Именно сущность российского уголовного судопроизвод-ства и его законодательства должна быть основным критерием разумности, полезности и пер-спективности соответствующих изменений и дополнений.

       В числе основных задач Уголовно-процессуального кодекса РФ должна стоять защита личности, прав и свобод человека, интересов общества и государства от преступных посягательств путем бы-строго и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объ-ективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе соблюдения установленных процессуальных норм, а также обеспечение защиты лиц от необоснованного об-винения и осуждения, в случае обвинения или осуждения невиновного – его незамедлительная и полная реабилитация.

      Следует отметить, что непосредственность и противоречивость правовых предписаний уголовно-процессуального закона существенно ограничивают публичные начала российского правосудия по уголовным делам. Так, например, статья 6 УПК РФ воспринимается многими как относящаяся только к обвиняемому, а в научной литературе акцент в основном делается на ограждении лично-сти от незаконного и необоснованного обвинения. 

      Как показало проведенное автором исследование, анализ правоприменительной практики, полу-ченные данные о количестве выявленных нарушений законодательства, прав и свобод участников уголовного судопроизводства, анализ рассмотренных уголовных дел, существующие процессуаль-ные гарантии участников уголовного судопроизводства недостаточно обеспечивают их права. Это происходит, в частности, в силу ряда причин: нестабильность и недостаточность правового регу-лирования действующего уголовно-процессуального законодательства; незавершенность по-строения системы досудебного производства после принятия в 2001 году УПК РФ, что видно по внесению в него многочисленных изменений и дополнений, которые существенно не улучшили вопрос с защитой прав личности. Это положение стало возможным и вследствие игнорирования при создании УПК РФ такого принципа законотворчества, как научная обоснованность. Уголовно-процессуальные нормы корректировались, очередные новеллы включались без учета уже имею-щихся норм так часто, что УПК РФ стал во многом бессистемным, в нем утратилась ясная, объек-тивно обусловленная концепция в вопросе должного обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. 

      На сегодняшний день практика расследования и рассмотрения уголовных дел такова, что она происходит во многом в ущерб интересам участников уголовного судопроизводства, с нарушени-ем прав и свобод личности. Наличие в следственно-судебной практике разнообразных нарушений прав человека со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уго-ловно-процессуальную деятельность, свидетельствует о глубоко укоренившемся в профессио-нальном мышлении представлении о правах и свободах человека и гражданина как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей борьбы с преступностью, количеством раскры-тых преступлений.
 
      Важным направлением уголовно-процессуального законотворчества является ликвидация пробе-лов в правовом регулировании производства по уголовному делу. Необходимо также устранение правовой неопределенности, неточности в уже действующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Они порождают трудности для правоприменителей, способствуют различным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, ущемляют права личности, в частности потер-певшего.  Так, например, особый порядок постановления приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допускается без согласия, участия  и выслушивания мнения потерпевшего (ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ). Порядок постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, законодатель ошибочно не увязывает с общими требованиями ч. 4 и 6 ст. 316 УПК РФ, предоставляющими потерпевшему право быть уведомленным о рассмотрении уголовного дела, участвовать в судебном разбиратель-стве, высказывать свое мнение о форме его проведения.

      Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного со-глашения о сотрудничестве. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Следователь не обязан разъяснять права подозреваемому и обвиняемому на подачу та-кого ходатайства. Защитник, если он участвует в процессе, может также не согласовать указанный вопрос со своим подзащитным. Прокурор тоже может принять постановление об отказе в удовле-творении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовно-процессуальный закон также не указывает в обязанностях следователя, руководителя следствен-ного органа, прокурора, какое мотивированное решение, в какие сроки они обязаны вынести, как известить подозреваемого или обвиняемого.

       Приговор в отношении гражданина вступает в законную силу, учитывается судом при рас-смотрении основного дела, имеет силу преюдиции. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 62, 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем пре-дусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбы-вания наказания (ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ). Бывший подсудимый после освобождения от наказания, ранее умышленно сообщивший ложные сведения в отношении других соучастников, может на-долго скрыться от сотрудников правоохранительных органов. На подозреваемого или обвиняемо-го, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод-ства, предусмотренные федеральным законом. Возникает вопрос: будут ли достаточны данные меры? Так, например, приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о со-трудничестве, будет открытым, с ним могут ознакомиться многие участники уголовного судопро-изводства.

     Есть основание говорить о необходимости прогнозирования, реформирования уголовного про-цесса не только в формате его инкорпорации, сведения различных частей воедино, но кодифика-ции, когда нормы будут приводиться в соответствие друг с другом. Для оптимизации законотвор-ческой деятельности необходимо определить критерии, приоритеты, которыми должен руково-дствоваться законодатель, внося изменения в правовое регулирование уголовного судопроизвод-ства. Именно сущность российского уголовного судопроизводства и его законодательства должна быть основным критерием разумности, полезности и перспективности соответствующих измене-ний и дополнений.

     Необходима либерализации УПК РФ, чтобы сделать его более гуманным, прагматичным, ориен-тированным на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Законо-творчество должно идти рядом с мониторингом правоприменения, с пониманием того, как закон функционирует.

       Разработка четких, емких и максимально эффективных законодательных средств защиты прав лиц, вовлеченных в досудебное производство, основанная на глубоком теоретическом анализе, является необходимой и актуальной. Уголовно-процессуальное законодательство должно быть современным, отражать и защищать интересы государства, общества и отдельного гражданина. Необходимо уделять больше внимание демократизации уголовно-процессуальной  процедуры и ее подчинению задаче защиты прав, свобод, чести и достоинства личности, ориентации уголовно-го процесса на расширение возможности активного участия сторон в уголовном судопроизводст-ве.

     К ограничению прав и свобод личности часто приходится прибегать в сфере борьбы с преступ-ностью, что обусловливает возникновение и развитие конфликтов между публичными и частны-ми интересами в уголовном судопроизводстве. Это связано с принудительным характером про-цессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств по уголовному делу. Проблема установления баланса таких интересов является крайне актуальной в ходе досудебного производства, при проведении следственных действий, при принятии иных процессуальных ре-шений.

     В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, подробнейшая рег-ламентация оснований и процедуры следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью. Полное и объек-тивное рассмотрение вопросов, связанных с повышением гарантий и прав участников уголовного судопроизводства, будет способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед законом и судом. 

     При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства в рамках обеспе-чения прав и свобод личности необходимо создать такой порядок расследования, судебного кон-троля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы потребностям современного российского государства, общества и отдельных личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовно-процессуального законодательства – условия успешного преобразования уголовного судопроизводства в интересах личности.

      Элементы восстановительного правосудия, заключение примирительного соглашения в результа-те посредничества и прекращение уголовного дела в связи с выполнением обвиняемым или по-дозреваемым определенных условий могут существенно усовершенствовать современную систему уголовного судопроизводства, исправить многие ее недостатки и сделать борьбу с преступностью более гуманной и действенной, как в отношении подозреваемого (обвиняемого), так и в отноше-нии потерпевшего. Н.Н.Апостолова справедливо отмечает, что необходимо говорить о создании альтернативных форм уголовному преследованию и уголовной ответственности для уголовного судопроизводства, примирительных процедур при наличии потерпевшего в уголовном деле и все-возможных форм условного прекращения уголовного преследования, если в уголовном деле по-терпевший отсутствует, заключении примирительного соглашения в результате посредничества (медиации) и прекращении уголовного дела в связи с выполнением обвиняемым или подозре-ваемым определенных условий.

     С учетом либерализации уголовной и уголовно-процессуальной политики, ориентированной на ограничение репрессивной функции и ужесточение контроля над применением мер, ограничи-вающих права личности, автором, в частности, предлагается комплекс теоретических и практиче-ских вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием  прав и законных интересов лично-сти в ходе досудебного производства:

1. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства его качество и эффективность должны законодательно определяться тем, как фактически защищаются  законные интересы всех участников уголовного судопроизводства, обеспечиваются права и свободы личности, потерпев-шим возмещается ущерб, нанесенный преступлением.

2. Совершенствование правового порядка расследования уголовных дел должно решать две оди-наково важные задачи: повышение системности, эффективности уголовного процесса и защита, усиление гарантий прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. Ре-зультаты оценки качества работы правоохранительных органов должны в первую очередь опре-деляться показателями соблюдения законности и обеспечением прав личности при расследова-нии преступлений.

3. Необходимо исключить противопоставление состязательности уголовного судопроизводства принципу всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного де-ла. Положение о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела должно быть последовательно и полностью воплощено в УПК РФ, и тем самым сформулиро-вано требование обнаружения истины в уголовном судопроизводстве.

4. Предлагается законодательно указать на истину как цель доказывания (ст. 6 УПК РФ), допол-нить обязанности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения необходимо-стью установления истины по уголовному делу.

5. Необходимо применение форм, альтернативных уголовному преследованию, для разрешения уголовно-правового конфликта, примирительных процедур при наличии потерпевшего в уголов-ном деле и всевозможных форм условного прекращения уголовного преследования, если в уго-ловном деле потерпевший отсутствует, заключение примирительного соглашения в результате посредничества и прекращение уголовного дела в связи с выполнением обвиняемым или подоз-реваемым определенных условий.

8. Необходимо рассматривать элементы примирительного (восстановительного) правосудия уже в ходе  досудебного производства по делу. Это, в частности, вопросы примирения потерпевших и подозреваемых (обвиняемых); принесения извинения и добровольного участия в достижении со-гласия – способов, с помощью которых правонарушитель пытается возместить ущерб; доброволь-ного согласия со стороны нарушителя предпринять какое-либо иное действие; разрешения любо-го конфликта между жертвой и правонарушителем; программа согласованных санкций и реше-ний, которая может быть предложена в дальнейшем суду в качестве рекомендуемого приговора или судебного решения.

9. Необходимо четкое процессуальное и организационное размежевание функций предваритель-ного расследования и дознания, судебного контроля и правосудия внутри судебного ведомства в целях обеспечения независимости и самостоятельности следователей, дознавателей, судей, непо-средственно реализующих контрольные полномочия и разрешающих уголовное дело по сущест-ву.

10. Поддержание государственного обвинения в суде следует возложить не на прокурора, осуще-ствляющего надзор над дознанием и органами предварительного следствия, а на представителя органа юстиции, создав для этого специализированный институт государственных обвинителей по поддержанию обвинения в суде.

11. В целях обеспечения принципа состязательности на стадии досудебного производства, повы-шения независимости суда в рамках осуществления судебного контроля, обеспечения прав и за-конных интересов личности целесообразно создание специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей, выделение судебного контроля в качестве направления судеб-ной деятельности, с самостоятельной законодательной регламентацией данного вида деятельно-сти в отдельной главе УПК РФ. В предмет его ведения, кроме традиционных форм судебного кон-троля, должны войти вопросы, связанные с процедурой предварительного рассмотрения  уголов-ного дела в суде, проверка по представленным обвинительной властью материалам законности и обоснованности обвинения, решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого по существу с участием сторон,  достаточности оснований для передачи уголовного дела в суд.

12. Создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. Апелляционная инстанция будет, в том числе, рассматривать жалобу на законность и обоснованность применения меры при-нуждения. Суд вправе не только отменить решение нижестоящего суда о незаконном, необосно-ванном и несправедливом продлении срока содержания под стражей, но и самостоятельно при-менить закон о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Отказ апелляционной  инстанции освободить обвиняемого из-под стражи не может быть мотивирован тем, что поста-новление судьи о продлении срока содержания под стражей отменено только по формальным ос-нованиям. Основания для отмены постановления судьи должны быть не только процессуальные, но и материальные в виде необоснованного либо несправедливого решения судьи, рассматри-вающего жалобу.

13. Внесение изменений в УПК РФ с целью уравнивания объема правовых статусов участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и защиты, и предоставления им реальной возможности на основе равноправия защищать свои права и законные интересы.

14. Для устранения противоречий между существующим положением и принципом состязательности необходимо расширить частное начало в уголовном процессе и правовые возможности его осуществления. Адвокатское расследование будет представлять собой вид досудебного производства в уголовном процессе, производиться в рамках предварительного расследования и носить субсидиарный, вспомогательный характер по отношению к последнему. В целях повышения со-стязательности в ходе досудебного производства предлагается, в частности, расширить полномо-чия защитника по сбору доказательств с сокращением срока ответа на адвокатский запрос и т. д.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика