Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA

Фарида Мамад:
О праве человека – взгляд Комиссара по правам человека Республики Мозамбик


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о проблемах квалификации преступлений в сфере безналичных расчетов
Научные статьи
12.01.12 08:43
вернуться

  
ЕврАзЮж № 12 (43) 2011
Уголовное право и криминология
Богомолов А.Н.
К вопросу о проблемах квалификации преступлений  в сфере безналичных расчетов
В статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений в сфере безналичных расчетов. Отмечается, что неправомерное использование кредитных либо расчетных карт, электронных документов, защищенных электронной подписью, выступает самостоятельной формой хищения с помощью компьютерных технологий. На основе толкования норм ст. 187 УК РФ автор приходит к выводу о том, что в ней речь ведется не об использовании, а о созда­нии с помощь различных технических средств кредитных либо расчетных карт, электронных платежных документов и документов безналичного расчета, составленных без применения компьютерных технологий, и их физическом отчуждении.

     В настоящий момент в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная статья, предусматривающая ответственность за неправомерное использование кредитных либо расчетных карт. При отсутствии такой статьи правоохранительные органы фактически вынуждены заниматься «подгонкой» данного преступления под наиболее подходящие статьи и квалифицируют неправомерное использование банковских карт по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» или ст. 158 УК РФ «Кража».

     На данный момент в правовой доктрине преступления с использованием банковских карт считаются разновидностью мошенничества. Квалификация неправомерного использования банковских карт по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ст. 158 УК РФ «Кража» необоснованна по следующим причинам.

   Кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой выступают формами «хищения».

    Примечание ст. 158 УК РФ дает его определение: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».  Отграничение одного состава от другого идет по предмету и способу совершения преступления.

    В теории уголовного права традиционно считалось, что предметом хищения являются только материальные ценности, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости,  сейчас предметом хищения признается и право на имущество.  В научных кругах среди практиков большие споры вызывал вопрос о том, можно ли квалифицировать деяние, предусмотренное ст. 187 УК РФ, как кражу или мошенничество.

   Существует множество мнений по вопросу о квалификации преступлений с использованием банковских карт.

    Н.С.Потапенко считает, что лицо, использующее поддельную банковскую карту и осуществляющее ввод пинкода для проведения авторизации банком-эмитентом, фактически выдает себя за владельца подлинной банковской карты, иными словами, совершает хищение путем обмана. Поэтому автор предлагает включить использование поддельной банковской карты при совершении хищения в качестве квалифицирующего признака в ст. 159 УК РФ.

    И.Ф.Амельчаков считает, что действия лица, использующего поддельную карту, необходимо квалифицировать по ст. 159 УК, и предлагает ч. 3 ст. 159 УК дополнить пунктом следующего содержания: «с использованием компьютерной техники».

    По мнению О.Калешиной, нецелесообразно включение в ст. 187 УК РФ наряду с изготовлением и сбытом признака использования соответствующих предметов. Тем самым сфера применения указанной статьи неоправданно расширяется, и создается искусственная конкуренция запрещенных в ней действий с мошенничеством.

     Итак, проанализируем состав ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Родовым объектом мошенничества являются отношения в сфере экономики, видовым является собственность, предметом мошенничества является имущество и права на него. Собственность является как экономической (отношения присвоения имущества), так и правовой (триада правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения) категорией.

   Законодатель делит мошенничество на две альтернативные формы – хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество. Способы хищения – обман или злоупотребление доверием, под их воздействием владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Именно обман и злоупотребление доверием как его разновидность позволяет отграничить мошеннические действия от других составов.

    Толковый словарь В.И.Даля дает следующее определение обмана: «Всякое ложное действие или дело; ложь, выдаваемая за истину; хитрость, лукавство, двуличность».

   По мнению классика отечественного уголовного права и криминалистики И.Я.Фойницкого, понятие обмана слагается из трех признаков: 1) заведомого; 2) с намерением обморочить другого; 3) искажения истины. Второй признак обмана состоит в том, что «он производится для введения другого лица в заблуждение относительно предъявленных фактов».

    В.В.Пиляева определяет обман как «ложь, неискренность, когда у одной из сторон возникает ложное представление о сделке, благодаря другой стороне, которая умышленно это делает. Обман имеет массу синонимов, такие как ложь, неправда, вранье, дезинформация, перехитрить, провести, обойти, одурачить и т. д.».

     Судебная практика выработала общее понятие «обмана». Так, 27 декабря 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Пункт 2 Постановления раскрывает понятие обмана. Обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных (не соответствующих действительности) сведений, в умолчании об истинных фактах, в умышленных действиях, направленных на введе-ние владельца имущества или иного лица в заблуждение. Пункт 3 указанного Постановления раскрывает понятие «злоупотребление доверием» при мошенничестве, заключающемся в ис-пользовании с целью извлечения материальной выгоды доверительных отношений с владельцем имущества или лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества треть-им лицам.

    По мнению Е.В.Суслиной, обман реализуется только в рамках отношений между физиче-скими лицами, обманом не могут быть признаны действия, «не оказывающие воздействия на психику живого человека».

    Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления подтвердил это предположение: хищение денеж-ных средств с помощью использования поддельной или похищенной кредитной либо расчетной карты, если выдача наличных денежных средств осуществлялась без участия банковского служа-щего (с помощью банкомата, терминала и т. д.), квалифицируется по соответствующей части ста-тьи 158 УК РФ. Хищение денежных средств с помощью использования поддельной или похищен-ной кредитной либо расчетной карты как мошенничество квалифицируется только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение банковского слу-жащего, работника торговой или сервисной организации.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в связи с принятием выше-указанного Постановления переквалифицировала действия Д., похитившего денежные средства через банкомат «Банка Русский Стандарт», используя кредитную карту без участия работника кредитной организации, с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Судьями судов общей юрисдикции в своей правоприменительной деятельности учтены разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ. Примером служит Приговор по уголовному делу № 1-232/2010, вынесенный Пресненским районным судом г. Москвы. Как указано в приго-воре, подсудимый, вступив в преступный сговор, совершил тайное хищение денежных средств из банкоматов с помощью поддельных банковских карт и признан виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

   Вызывает сомнение и квалификация как мошенничества случаев неправомерного исполь-зования банковских карт, происходящих с участием уполномоченного работника кредитной, тор-говой или сервисной организации.

    Е.В.Суслина указывает, что обман должен быть направлен на введение в заблуждение соб-ственника, иного титульного владельца имущества или их представителей, которые имеют право распоряжаться имуществом. Обман иного лица, передающего имущество, выступает в качестве способа облегчения доступа к имуществу в целях совершения тайного хищения чужого имущест-ва.
Многие ученые, в том числе и практики, приходят к выводу о том, что неправомерные дей-ствия с использованием банковских карт необходимо квалифицировать по ст. 158 УК «Кража» (тайное хищение чужого имущества).

     Как и кража, хищение денежных средств с помощью банковских карт происходит тайно. Но следует заметить, что кража является сравнительно простой формой хищения, в большинстве случаев не требующей специальных навыков (например, кража из одежды, сумки и т. д.). В то время как при неправомерном использовании банковских карт происходит хищение денежных средств со счетов законных владельцев банковских карт с помощью специального способа – ком-пьютерных технологий, что требует достаточно хороших знаний в этой области.

     По мнению Н.С.Потапенко, использование поддельной банковской карты не содержит признаков кражи и преступлений в сфере компьютерной информации. В частности он пишет: «Невозможно провести параллель между хищением денег из сейфа и хищением из банкомата… карта не является ключом к хранилищу денег»,  по его словам, функциональная характеристика карты не может повлиять на работу компьютера. Автор предлагает включить в УК РФ специаль-ную статью, предусматривающую ответственность за снятие денежных средств из банкомата с по-мощью поддельных карт, диспозиция выглядит следующим образом: «причинение имуществен-ного ущерба путем использования заведомо подложных расчетных документов либо прямого дос-тупа к банковскому счету».

      Банковская карта служит электронным средством доступа к специальному счету владельца карты, с ее помощью возможно распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Денежные средства действительно выдаются в результате оказания банком услуг в сфере безна-личных расчетов, но «ключом» к счету является карта.

    Спорным является вопрос о том, что с помощью карт нельзя влиять на работу компьютера и получать доступ к компьютерным данным. Банкомат состоит из двух частей: инженерной и сейфовой. В инженерной части находится компьютер с установленной операционной системой (IBM OS/2, MSWinNT MS Win2000/XP, Linux) и прикладным программным обеспечением. С по-мощью модема банкомат подключается к центральному офису для передачи данных о транзакци-ях. Появились троянские программы, способные изменять программное обеспечение банкомата. При вставлении в банкомат специальной карты преступник приобретает полный контроль над ATM.

      Неправомерное использование банковских карт выступает самостоятельной формой хи-щения с помощью компьютерных технологий, так как основным признаком является способ со-вершения преступления – использование компьютерных технологий как орудия совершения пре-ступления.

     Преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ, тесно связано с преступлениями в сфере компьютерной информации (хакерские преступления): неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК); создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК).

     С появлением первых персональных компьютеров в начале 70–80-х гг. ХХ века появились и преступления в сфере компьютерной информации. С помощью перехвата, социального инжи-ринга, вирусных программ (шпионские программы «троян») хакеры получают доступ к инфор-мации, хранящейся в памяти компьютера. В зарубежных странах потери от одного преступления, связанного с неправомерным доступом к информации ЭВМ в сфере финансов, составляют 50 тыс. долл., годовые потери США и Западной Европы от этих преступлений составляют 100 млрд. и 35 млрд. долл.

     Деятельность кредитной организации немыслима без применения компьютерных техно-логий, происходит информатизация банковской отрасли. С помощью новых технологий банки оказывают клиентам различные электронные услуги: розничные (использование банковских карт, банкоматов, дистанционное обслуживание, обработка и хранение документов), оптовые (пе-ревод денежных средств, управление и контроль над операциями). Оказание электронных услуг стало возможным с появлением компьютерных информационных систем.

     Наиболее удачное понятие «информации» дано в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации»: информация – сведения, сообщения или данные независимо от формы их представления. К документированной информации относится информация, зафиксированная на материальном носителе путем документирования информации с реквизитами, позволяющими ее определить. В законе дается определение понятия «информа-ционная система» – совокупность содержащейся в базах данных информации и информационных технологий и технических средств, обеспечивающих ее обработку.

    А.В.Шмонин определяет «информационные банковские системы» (ИБС) как упорядочен-ную совокупность документации и информационных технологий кредитного учреждения, реали-зующих банковские информационные процессы.  В информационных банковских системах со-держится информация обо всех выданных кредитной организацией банковских картах.

     Объектом хакерских атак в финансово-кредитной сфере становятся информационные бан-ковские системы, глобальная информационная сеть Интернет. Компьютерная и иная информа-ция служит средством совершения хищения денежных средств со счетов законных владельцев банковских карт.

    Согласно ст. 272 УК РФ компьютерной информацией признается информация на машин-ном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Под машинным носителем следует понимать предметы и устройства, обладающие физическими свойствам и способные запечатлевать, сохра-нять, считывать с них информацию с помощью ЭВМ. Машинным носителем компьютерной ин-формации выступают компакт-диски, дискеты, информация на магнитной дорожке банковской пластиковой карты.

      Первоначально целью кардеров является копирование информации, содержащийся на магнитной полосе, чипе карты или в информационной банковской системе (номер карты, срок ее действия, персональный идентификационный номер держателя карты и т. д.), идентифицирую-щей ее владельца. Под копированием понимается воспроизведение информации на другом мате-риальном носителе при сохранении неизменной первоначальной информации.  Далее инфор-мация о банковских картах может использоваться для оплаты покупок через глобальную сеть Ин-тернет или наноситься с помощью специальной аппаратуры на заготовки из пластика.

      Примером из судебной практики служит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г. в отношении группы лиц, устанавливавших на банкоматы специальные устройст-ва для считывания информации о картах. В приговоре указано, что лица, вступившие в предвари-тельный сговор, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной инфор-мации о персональных идентификационных номерах-кодах и реквизитах банковских карт путем незаконного тайного копирования компьютерной информации с банковских карт при помощи специальных устройств, устанавливаемых на картоприемники банкоматов. Подсудимые призна-ны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 183 УК РФ.

     Хищение денежных средств с использованием компьютерных технологий может происхо-дить не только с использованием банковских карт, но и при использовании платежных докумен-тов безналичного расчета. Большинство российских коммерческих банков предоставляют услуги по обслуживанию счетов электронной системы удаленного доступа «Клиент-Банк» в режиме не-прерывной обработки платежей с использованием глобальной сети Интернет. При использова-нии системы «Клиент-Банк» владелец счета может формировать и передавать в банк платежные документы в электронном виде, получать из банка выписки по счету, платежные поручения с ис-полнением и т. д. 

    При расчетах формируется электронный документ, в нем информация представлена в электронной форме, защищенная электронной подписью. Создавать собственную электронную подпись можно с помощью специального ключа электронной подписи.

     Так, в приговоре Центрального районного суда г. Твери от 14 апреля 2011 г. установлено, что подсудимый совершил 114 эпизодов преступлений, используя систему электронных расчетов «Клиент-Банк»; владея закрытым ключом электронной цифровой подписи, с помощью компью-терной техники и программного обеспечения с целью последующего сбыта изготавливал под-дельные платежные поручения, заверив их электронной цифровой подписью директора коммер-ческой фирмы, не осведомленного о его преступной деятельности. Суд признал подсудимого ви-новным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ.

      В своих диссертационных исследованиях некоторые авторы предлагают дополнить диспо-зицию ст. 187 УК РФ таким действием, как использование кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

    С.В.Воронцова предлагает в ст. 187 УК установить ответственность за незаконные операции с банковскими картами и платежными документами, не являющимися ценными бумагами, но при этом исключается ответственность за процесс создания поддельных банковских карт и доку-ментов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами. 

      Данные предложения вряд ли можно считать обоснованными. Исходя из толкования норм ст. 187 УК РФ, уголовная ответственность должна предусматриваться за процесс создания с помо-щью различных технических средств поддельных кредитных либо расчетных пластиковых карт, иных видов платежных карт, платежных электронных документов, документов безналичного рас-чета, составленных без применения компьютерных технологий и их физического отчуждения.

      Думается, нельзя в ст. 187 УК расширительно толковать термин «сбыт» и отождествлять его с использованием. Сбыт означает, прежде всего, продажу, иное возмездное или безвозмездное отчуждение карты. В толковом словаре живого великорусского языка В.И.Даля «сбывать» озна-чает «сбыть что, кого, спустить с рук, освободиться, спихнуть, передать, продать, чтобы отделать-ся, развязаться».  Деньги являются универсальным средством расчетов, поэтому сбыт поддель-ных денег можно признать их использованием в качестве средства платежа.  Сбыт банковской карты не означает ее использование, карта является всего лишь инструментом безналичных рас-четов, эти выводы касаются и документов безналичного расчета.

     Поэтому некорректно приравнивать к изготовлению и сбыту инструментов безналичного расчета их использование в гражданском обороте. В УК РФ должны быть специальные статьи, предусматривающие повышенную ответственность за использование кредитных либо расчетных карт, электронных платежных документов и платежных документов безналичного расчета, со-ставленных без применения компьютерных технологий.

     Свои предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства вно-сят не только видные российские ученые-правоведы, но и практические работники.

     В марте 2011 г. представителями банковского сообщества в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству внесен зако-нопроект № 511793-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уго-ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации»  (по вопросу усиления ответственности за оборот поддельных платежных карт).

      Основу законопроекта составляет разграничение ответственности за преступления, совер-шаемые в безналичных расчетах с помощью платежных документов и платежных карт. В ста-тье 187 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, в ст. 1871 УК РФ – ответ-ственность за изготовление поддельных платежных карт и введение в оборот поддельной пла-тежной карты.

    В пояснительной записке к законопроекту ничего не говорится о специальном способе со-вершения преступлений с помощью поддельных банковских карт – компьютерных технологиях.

     В предлагаемом проекте ст. 187 УК РФ расширительно толкуется понятие «сбыт» и при-равнивается к использованию платежных документов.

    Изготовление платежной карты в ст. 1871 УК РФ приравнивается к ее введению в оборот, т. е. не учитывается, что общественная опасность использования поддельных карт выше их изго-товления. Используется громоздкое, нуждающееся в разъяснении понятие «введение в оборот», более приемлемым является понятие «использование». Использовать – значит «извлечь что нужно, употребить».  Понятием «использование» охватываются действия по вводу в оборот.

      В понятие «платежная карта» входят не только кредитные и расчетные карты, но и иные виды платежных карт. В этом случае в предмет ст. 1871 будут входить предоплаченные дисконт-ные, телефонные, проездные, банковские карты. Предоплаченные карты изготавливаются без применения компьютерных технологий, и цена на них колеблется в диапазоне от 100 до 15000 рублей. Уголовная ответственность по ст. 1871 УК будет наступать за использование платеж-ных карт номиналом 100 рублей, что не соответствует степени общественной опасности преступ-лений в сфере безналичных расчетов. Поэтому необходимо установить уголовную ответствен-ность за использование иных видов платежных карт за исключением кредитных либо расчетных банковских карт, если это деяние причинило значительный ущерб. Положительным моментом в законопроекте является разграничение ответственности в зависимости от причиненного ущерба. 

      С учетов рассмотренных проблем квалификации преступлений в сфере безналичных рас-четов отграничение преступлений должно вестись не на основе понятий «платежный документ» и «платежная карта», а на основе использования при совершении преступлений в сфере безналич-ных расчетов компьютерных технологий и документов безналичного расчета, составленных без их применения.

      Решению проблем квалификации преступлений с использованием кредитных либо рас-четных карт, электронных платежных документов и платежных документов безналичного расчета поможет включение специальных статей 1871 «Неправомерное использование кредитных либо расчетных карт и электронных платежных документов» и ст. 1872 «Неправомерное использование документов безналичного расчета» в рамках гл. 22 «Преступления в сфере экономической дея-тельности».

     Предлагаемые ст. 1871 УК РФ «Неправомерное использование кредитных либо расчетных карт и электронных платежных документов» и ст. 1872 УК РФ «Неправомерное использование до-кументов безналичного расчета» будут защищать имущественные права банков и владельцев банковских карт, владельцев ключей электронной подписи; права собственников денежных средств при непосредственной угрозе их нарушения. Этой угрозе предшествуют действия по изго-товлению или сбыту поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов без-наличного расчета, предусмотренные ст. 187 УК РФ.

      В результате анализа материалов ежедневных деловых изданий, информации правоохра-нительных органов, материалов уголовных дел можно прийти к выводу о том, что ущерб, наноси-мый российской банковской отрасли и участникам гражданского оборота от одного преступления, связанного с неправомерными действиями с использованием кредитных либо расчетных карт, электронных платежных документов, защищенных электронной подписью, платежных докумен-тов безналичного расчета, составленных без применения компьютерных технологий, может дос-тигать десятков, а в некоторых случаях и сотен миллионов рублей. Актуальным является вопрос об ужесточении уголовной ответственности за преступления данной категории.

       Часть 1 ст. 1871 УК РФ с учетом зарубежного опыта и анализа российских уголовно-правовых норм будет представлена в виде ответственности за использование поддельных, укра-денных или утерянных кредитных либо расчетных карт, неправомерное использование кредит-ных либо расчетных карт законными владельцами, а также за неправомерное использование электронного платежного документа, защищенного электронной подписью, с санкцией в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в раз-мере заработной платы или иного дохода осужденного за период  до двух лет.

     Частью 2 ст. 1871 УК РФ будет предусмотрена ответственность за те же деяния, причинив-шие ущерб в крупном размере, с санкцией в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

     Частью 3 ст. 1871 УК РФ – ответственность за деяния, предусмотренные частью первой, со-вершенные организованной группой, а равно с причинением ущерба в особо крупном размере, с санкцией в виде лишения свободы на срок до девяти лет со штрафом в размере до одного мил-лиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пя-ти лет.

      Субъективная сторона нового состава преступления будет характеризоваться прямым умыслом, т. е. виновный должен осознавать общественно опасный характер неправомерного ис-пользования кредитных либо расчетных карт и электронных платежных документов, защищен-ных электронной подписью, и желать совершения этих действий. Субъектом преступного посяга-тельства следует признать вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

     В примечании к ст. 1871 УК РФ указать, что крупным размером в настоящей статье, а также в статье 1872 настоящего Кодекса признается сумма денежных средств, превышающая один мил-лион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – шесть миллионов пятьсот тысяч рублей.

     Статья 1872 УК РФ будет представлена в виде ответственности за использование поддель-ных документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами, за использование поддельных платежных карт за исключением кредитных либо расчетных банковских карт, если это деяние причинило значительный ущерб, с санкцией в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

     Частью 2 ст. 1872 УК РФ будет предусмотрена ответственность за использование поддель-ных документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами, причинившее ущерб в крупном размере, с санкцией в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в разме-ре до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

     Частью 3 ст. 1872 УК РФ – ответственность за использование поддельных документов без-наличного расчета, не являющихся ценными бумагами, совершенное организованной группой, а равно с причинением ущерба в особо крупном размере, с санкцией в виде лишения свободы на срок до девяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

     Субъективная сторона состава преступления ст. 1872 УК РФ будет характеризоваться пря-мым умыслом, т. е. виновный должен осознавать общественно опасный характер неправомерного использования документов безналичного расчета и желать совершения этих действий. Субъектом преступного посягательства следует признать вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

      По разработанной анкете для изучения мнения специалистов  в области уголовного права о проблемах борьбы с подделкой и неправомерным использованием кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов в феврале 2010 года проведен опрос среди следователей Главного следственного управления при ГУВД по Воронежской области, следователей Следствен-ной части при Главном следственном управлении ГУВД по Воронежской области, среди адвокатов и судей (всего опрошено 90 специалистов). Показательно, что с включением ст. 1871 и 1872 УК РФ  согласны 74 % опрошенных специалистов.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика