Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Экзаменационные комиссии как органы судейского сообщества: проблемы организации и деятельности
Научные статьи
15.03.12 08:59

вернуться

 
ЕврАзЮж № 11 (42) 2011
Судоустройство
Бурдина Е.В.
Экзаменационные комиссии как органы судейского сообщества: проблемы организации и деятельности
В публикуемой статье анализируется правовое положение новых органов судейского сообщества в механизме формирования кадрового корпуса судебной власти. В связи с этим обозначаются проблемные аспекты их организации и деятельности. В работе высказаны предложения, связанные с установлением единого стандарта квалификации кандидатов в судьи, а также с методической работой экзаменационных комиссий.

  И правда, в Ирпене можно купить хорошие квартиры по доступным ценам. Город Ирпень в Киевской области – самый лучший вариант из возможных. В Ирпене очень удобная автомобильная развязка. Купить квартиру в Ирпене вся подробная информация на сайте http://dompoisk.com

   Федеральным законом Российской Федерации от 3 декабря 2011 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи»  (далее – Закон от 3 декабря 2011 г.) образованы в качестве самостоятельных органов судейского сообщества Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее – экзаменационные комиссии).

   Решение задач по созданию надлежащего механизма формирования кадров судебной власти потребовало наряду с другими преобразованиями изменений в качестве и процедурах отбора кандидатов в судьи, повышения статуса экзаменационных органов, усиления их роли и ответственности. Эти задачи рассматриваются руководителями государства в качестве приоритетных направлений государственной политики. Так, в Послании Президента страны Д.А.Медведева Федеральному Собранию было сказано: «Мы продолжим работу по улучшению качества судейского корпуса. И один из ближайших шагов – это создание системы самостоятельных экзаменационных комиссий, через которые будут проходить все кандидаты на высокую должность судьи».

    Повышение статуса экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи имеет важное значение для совершенствования судебной системы и её кадрового корпуса, поскольку как в юридическом сообществе, так и в руководстве страны признавался факт низкой квалификации лиц, изъявляющих желание стать судьей. Так, в 2008 году в целом по стране не сдали квалификационный экзамен 35,5 % претендентов на судейские должности, в первом полугодии 2009 года – 33,7 %.  В Республике Мордовия за период с января 2008 г. по апрель 2011 г. экзамен на должность судьи сдавали 52 претендента. В результате оценку «удовлетворительно» получили 9 кандидатов, оценку «неудовлетворитель-но» – 16 претендентов. Тем самым почти половина кандидатов в судьи либо не сдают экзамен, либо имеют весьма посредственные профессиональные знания, что недопустимо в отношении квалификации судьи.

    Экзаменационные комиссии до 5 декабря 2011 г., времени вступления в законную силу Федерального закона от 3 декабря 2011 г., входили в структуру квалификационных коллегий судей, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне Российской Федерации. Комиссии самостоятельными не являлись, регулирование их деятельности осуществлялось преимущественно не положениями федерального закона, а нормами Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее – Положение), утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 мая 2002 года,  т. е. нормами корпоративного акта. В регионах наблюдались разные подходы к методике оценки уровня подготовки, отсутствовал единый стандарт оценки знаний претендентов, наблюдалась разобщенность экзаменационных заданий, разнилась организация работы комиссий.

    С принятием Закона от 3 декабря 2011 г правовое положение экзаменационных комиссий определяется положениями федерального закона, им приданы самостоятельный статус в системе органов судейского сообщества и системность построения.

    Экзаменационные комиссии наряду с Всероссийским съездом судей, конференциями судей, советами судей и квалификационными коллегиями судей всех уровней, общими собрания-ми судей судов являются органами судейского сообщества.

    Создание новых органов судейского сообщества – экзаменационных комиссий поставило перед сообществом целый ряд практических вопросов, связанных с организацией и деятельностью данных корпоративных структур.

      Вместе с тем без научного обоснования их правовой природы, предназначения, места в механизме отбора и подготовки кандидатов на судейские должности все попытки выработать практические рекомендации по организации работы экзаменационных комиссий, полагаем, не будут иметь системного характера и содержательного обоснования, что может привести к недостижению ключевых целей создания данных органов – повышению качества отбора кандидатов в судьи.

     Законом от 3 декабря 2011 г. определено место экзаменационных комиссий в системе корпоративных органов, их цели и задачи, полномочия, порядок организации и деятельности.

     Основное предназначение экзаменационных комиссий – участие в государственной деятельности по отбору кандидатов на должности судей путем принятия квалификационного экзамена. Тем самым на экзаменационные комиссии, не являющиеся органами государственной власти, возлагаются государственно-властные полномочия по участию в формировании судейского корпуса. Экзаменационные комиссии призваны обеспечить независимость судебной власти, поскольку самостоятельность и независимость судебной власти как её конституционные признаки нельзя обеспечить, передав функцию по формированию судейского корпуса органам исполнительной и законодательной власти. Данная идея является общепризнанным стандартом правосудия, закрепленным во многих международно-правовых документах.

     Так, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей 1998 года  устанавливает: «В отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи, Закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями в порядке, гарантирующем самое широкое представительство судей».

     Экзаменационные комиссии, будучи гарантом независимости судебной власти при отборе кандидатов в судьи, представляют собой негосударственные органы смешанной правовой природы, включающие в свой состав судей и представителей юридического сообщества. При этом число судей судов общей юрисдикции и число судей арбитражных судов в составе соответствующей экзаменационной комиссии должно быть равным и составлять не менее трех четвер-тей от общего числа членов экзаменационной комиссии.

    К представителям юридического сообщества по смыслу Закона от 3 декабря 2011 г. относятся: преподаватели юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования, научные работники, имеющие ученую степень по юридической специальности, представители общероссийских общественных объединений юристов, которые избираются на альтернативной основе на конференциях судей субъектов РФ или на Всероссийском съезде судей (члены Высшей экзаменационной комиссии). Избранные членами экзаменационных комиссий, они осуществляют свои полномочия на платной основе.

     Полагаем, что экзаменационные комиссии не являются в чистом виде органами только судейского сообщества, осуществляющими самоуправление. По нашему мнению, указанные органы имеют смешанную природу, поскольку объединяют не только судей, но и представителей научных сообществ, общественных объединений. Разнятся и формы участия членов комиссий: если судьи осуществляют полномочия на безвозмездной основе, то несудьи получают вознаграждение за участие в работе по отбору кандидатов.

    Тем самым экзаменационные комиссии есть негосударственные образования смешанной правовой природы, выполняющие возложенные на них государственно-властные полномочия и обеспечивающие не только независимость судебной власти, но и общественный контроль за деятельностью по формированию судейского корпуса.

     Подобное представление об экзаменационных комиссиях как самостоятельных органах судейского сообщества вполне согласуется с понятием «орган судейского сообщества», складывающимся в законодательстве и доктрине разных стран, где его смысловое наполнение существенно различается.
Экзаменационные комиссии в зависимости от уровня организации подразделяются на Высшую экзаменационную комиссию и экзаменационные комиссии, создаваемые в субъектах Российской Федерации. В силу ст. 261 Закона об органах судейского сообщества  Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

   Системные качества указанных органов проявляются в том, что Высшая экзаменационная комиссия наделена полномочиями общего методического руководства экзаменационными комиссиями субъектов Российской Федерации. При этом методические указания Высшей экзаменационной комиссии являются обязательными для экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации. Кроме того, Высшая экзаменационная комиссия утверждает регламенты экзаменационных комиссий.

    Признание экзаменационных комиссий в качестве самостоятельных органов судейского сообщества усиливает значение квалификационного экзамена как первоначального этапа в процедурах формирования судейского корпуса.

     В российской модели механизма конкурсного отбора кандидатов в судьи и специальной профессиональной подготовки впервые назначенных судей выделяются следующие стадии:
1) сдача соискателем квалификационного экзамена;
2) получение рекомендации квалификационной коллегии судей;
3) назначение в установленном порядке на должность судьи (в отношении мировых судей возможно избрание);
4) предсудебная подготовка впервые назначенных судей сроком до 6 месяцев.

     Таким образом, в российской модели формирования кадрового корпуса квалификационный экзамен предваряет весь дальнейший процесс по отбору кандидатов, в механизме конкурсного отбора ему отводится место первоначального этапа. Квалификационный экзамен призван обеспечить отбор кандидатов в судьи уже «на входе» в конкурсные процедуры. Указанный отбор должен проводиться экзаменационными комиссиями, состоящими из наиболее подготовленных членов судейского сообщества и высококвалифицированных представителей юридической общественности и осуществляться на основании четко определенных профессиональных критериев.

     В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 119) и федеральным законодательством установлены профессиональные требования, предъявляемые к судьям и к кандидатам на судейские должности, заключающиеся в наличии гражданства Российской Федерации, достижении определенного возраста, наличии высшего юридического образования и необходимого опыта работы юридического профиля, а также отсутствии определенных в законе препятствий к занятию судейской должности. Вместе с тем четкого представления о необходимых квалификационных параметрах уровня теоретической и практической подготовки кандидата в судьи действующее законодательство, определяющее статус судей, отбор кандидатов на должности судей, не дает.

    Полагаем, что законодательное регулирование правового положения экзаменационных комиссий и порядка их деятельности в настоящий период содержит опосредованное закрепление таких профессиональных характеристик.

     Деятельность экзаменационных комиссий заключается в комплексной оценке уровня тео-ретической и практической подготовки кандидатов на судейские вакансии путем проведения экзамена, в ходе которого выявляется компетентность кандидата, уровень его квалификации.

    В литературе справедливо отмечается, что фактически квалификация – «это степень и вид обученности, свидетельство о наличии у работающего определенных знаний, умений и навыков, как практических, так и теоретических, необходимых ему для выполнения трудовой функции».  С учетом этого впервые на законодательном уровне нормой п. 21 ст. 5 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»  определена цель такого первичного отбора, которой является «установление наличия у кандидата на должность судьи знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определенного вида и уровня». Ранее же установление соответствия требованиям, предъявляемым к кандидату в судьи, связывалось лишь с проверкой у претендента необходимых юридических знаний.

    Так, согласно п. 1.1 Положения целью квалификационного экзамена являлось установление наличия у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня.

     В связи с тем, что экзаменационная комиссия призвана установить наличие профессиональных качеств у претендента, причем таких, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законом к соискателям высокого звания судьи, возникает закономерный вопрос, какие знания, умения и навыки следует считать соответствующими.

     Указанный вопрос не является второстепенным, поскольку именно от его решения будет зависеть достижение цели по формированию качественного судейского корпуса. Более того, заявленные цели рискуют остаться нереализованными, если нет определенности относительно перечня необходимых для соискателей знаний, умений и навыков.

     Названная проблема, заключающаяся в определенности параметров квалификации, актуальна и применительно к обязанности действующих судей согласно ст. 7 Кодекса судейской этики «поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия». Полагаем, что оценочных характеристик высокой квалификации, таких как «выше уровня, признаваемого средним в той сфере, где работает судья»,  явно не достаточно для решения вопроса о составе нарушения положений Кодекса или дисциплинарного проступка.

     Считаем, что ко всем кандидатам в судьи равного уровня и компетенции, независимо от субъекта Российской Федерации, должен предъявляться единый стандарт квалификации. Подобное требование следует рассматривать в качестве дополнительных гарантий единства судебной системы и единства статуса судей в Российской Федерации.

     Работа по определению единых подходов к уровню профессиональной подготовки претендентов только начата, и возложена она на Высшую экзаменационную комиссию.

     При отсутствии четкости и определенности в понимании необходимых квалификацион-ных параметров, пригодных для отбора кандидатов на должности судей, особое внимание следует обратить на задания, содержащиеся в экзаменационных билетах. Степень их сложности наряду с условиями, в которых испытания будут проводиться, могут скорректировать дефект определенности параметров квалификации будущих судей.

      В силу ч. 2 ст. 263 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» экзаменационные комиссии принимают квалификационные экзамены у кандида-тов на должность судьи по экзаменационным билетам, разрабатываемым Высшей экзаменаци-онной комиссией по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

     В экзаменационном билете предусмотрены разного рода задания, позволяющие как вы-явить уровень теоретической подготовки соискателя, так и определить степень его овладения навыками и умениями, свойственными для профессии судьи. Впервые на уровне федерального закона обозначено содержание экзаменационного билета для кандидатов в судьи. Структуру его составляют три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела (ч. 3 ст. 263 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федера-ции»).

   По действующему ранее Положению определение содержания билета было отнесено к ус-мотрению самой экзаменационной комиссии при квалификационной коллегии судей, при этом обязательными были три вопроса по различным отраслям права и две задачи из судебной практики. По решению экзаменационной комиссии содержание экзамена могло быть дополнено факультативной частью: письменным заданием по подготовке проекта процессуального документа.

     Усложнение содержания первичных испытаний с очевидностью обозначает направлен-ность закона на усиление требований к будущему судье, к уровню его подготовки и квалифика-ции, что, бесспорно, заслуживает одобрительных оценок. В современном обществе, в отличие от 90-х годов прошлого столетия, нет дефицита юридических кадров. Решая задачу пополнения судейского корпуса юристами, достойными высокого судейского статуса, следует поднимать профессиональную планку уровня квалификации.

     Через вопросы и задания экзаменационных билетов задаются параметры (уровень) долж-ной степени подготовки кандидатов на должности судей.

   Определяя ориентиры для установления на квалификационном экзамене требований к уровню профессиональных знаний, умений и навыков кандидатов на должности судей, следует учитывать особенности типа формирования судейского корпуса в стране и наличие системы преддолжностной подготовки кандидатов. При этом представляет интерес зарубежный опыт по вопросу отбора кандидатов в судьи, знание которого позволяет более четко определить основ-ные идеи и принципы национальной модели конкурсного отбора.

    В Российской Федерации не предусмотрена предшествующая назначению судей (досудеб-ная) целенаправленная подготовка кандидатов в судьи, как это имеет место в ряде зарубежных стран, причисленных по способу отбора и подготовки судей к так называемой южно-европейской институциональной модели (Франция, Испания, Португалия, Италия).

    Указанная модель характерна для многих континентальных стран Европы, где карьера профессионального судьи не связывается, как правило, с длительной предсудебной деятельно-стью в качестве адвокатов, прокуроров и др. Судьями в указанных странах юристы становятся, в большей степени, в начале профессиональной карьеры, а не на её пике, в возрасте профессио-нальной зрелости, как правило, не ранее 45 лет. Последнее характерно для стран, относящихся к так называемой англо-американской модели отбора кандидатов в судьи (США, Великобритания, Канада), где вследствие наличия большого опыта практической деятельности у кандидатов в судьи специальной преддолжностной судейской подготовки не требуется.

    Существующая система отбора кандидатов в судьи во Франции признана одной из лучших в мире, чем и обусловлено широкое заимствование французской модели отбора и подготовки судей в государствах молодых демократий.

   Подавляющее большинство кандидатов в судьи зачисляются в судебный корпус Франции из Национальной школы магистратуры. По общему правилу, кандидаты в слушатели объявля-ются принятыми по результатам прохождения ими конкурса. По окончании школы (что составляет тридцать один месяц) жюри проводит «аттестацию о пригодности каждого слушате-ля на рекомендуемую должность, которую, как кажется жюри, этот слушатель будет исполнять наилучшим образом при назначении на свой первый пост».  В рамках названной аттестации проводятся классификационные испытания. В соответствии со ст. 47 Декрета № 72-355 от 4 мая 1972 г. «О Национальной школе магистратуры» (в ред. Декрета № 95-1048 от 25 сентября 1995 г.) классификационные испытания включают:
1. Подготовку (в течение шести часов) судебного решения в сфере гражданского права;
2. Устный экзамен в течение двадцати минут в виде произнесения речи в уголовном про-цессе. Продолжительность подготовки к устному экзамену – четыре часа;
3. Собеседование в течение пятнадцати минут с членами жюри, цель которого – выявить интеллектуальные возможности слушателя для занятия им должности в суде, особенно через рассуждения, которые ему подсказаны опытом, приобретенным в ходе обучения.

    Тем самым экзамен, определяющий уровень подготовки слушателя школы, проводится по окончанию специальной подготовки кандидатов. Как видим, в качестве критериев уровня подготовки обозначены те знания, умения и навыки, которые являются базовыми для отправле-ния правосудия действующим судьей.

    Многие страны бывшего СССР также интегрировали в законодательство об отборе и под-готовке судей основные положения южно-европейской модели.

     Так, в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI предусмотрена досудебная специальная подготовка кандидатов на должности судей, которая включает теоретическую подготовку будущего судьи в специализиро-ванном юридическом высшем учебном заведении четвертого уровня аккредитации и практиче-скую подготовку в Национальной школе судей Украины.

    Те кандидаты, которые успешно прошли специальную подготовку, направляются в Выс-шую квалификационную комиссию судей Украины для сдачи квалификационного экзамена. В этой связи с учетом всесторонней подготовки кандидатов цель квалификационного экзамена состоит в выявлении надлежащих теоретических знаний и уровня профессиональной подготов-ки кандидата на должность судьи, степени его готовности осуществлять правосудие по вопросам юрисдикции соответствующего суда, а также личных и моральных качеств кандидата. Сам же квалификационный экзамен проводится путем составления кандидатом на должность судьи письменного анонимного тестирования и выполнения практического задания с целью выявле-ния уровня практических навыков и умений в применении закона.

    Однако прежде чем кандидат будет направлен для прохождения специальной подготовки, он должен успешно сдать отборочный экзамен и пройти необходимые проверки. Целью такого экзамена является выявление уровня общих теоретических знаний в области права.

     Тем самым квалификационный экзамен в Украине проводится только по окончанию спе-циальной подготовки, когда потенциальный судья надлежащим образом подготовлен и в части теоретического материала, и в части практической составляющей судейской профессии. Поэтому цель квалификационного экзамена заключается в выявлении необходимых для работы в качестве судьи знаний, умений и навыков. Иные цели преследует отборочный экзамен, который проводится с целью выявления лишь теоретических знаний.

    Таким образом, в указанных моделях отбора кандидатов во Франции, Украине квалифика-ционный экзамен завершает процедуры специальной (досудебной) подготовки кандидатов, фактически проводится «на выходе» финансируемых государством мероприятий по отбору. Этим продиктован высокий уровень требований, предъявляемых к кандидату в судьи: он должен продемонстрировать знания, умения и навыки, свидетельствующие о его готовности осуществ-лять правосудие и исполнять обязанности судьи.

     В Российской Федерации квалификационный экзамен сдается вначале отборочных проце-дур, до предсудебной подготовки, что не может, по нашему мнению, не отражаться на уровне сложности и специфике предъявляемых требований к знаниям, умениям и навыкам.

В этой связи отметим следующее:
1. В экзаменационных билетах выделяется теоретическая часть, представленная тремя теоретическими вопросами по различным отраслям российского права, а также две практиче-ские части: решение задач и составление процессуального документа по предложенному макету дела. Поскольку квалификационный экзамен проводится до прохождения кандидатами специальной предсудебной подготовки, то лицам, выразившим намерение стать судьей, следует предоставить возможности для самостоятельной подготовки.

      Такая самоподготовка предполагает наличие программы теоретической подготовки, со-стоящей из совокупности вопросов по различным отраслям российского права. Поскольку согласно ч. 3 ст. 263 Закона об органах судейского сообщества экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции и кандида-тов на должность судьи арбитражного суда, то применительно к соискателям на должности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов должны быть разные программы, учитывающие специфику компетенции названных судов.

     Если потребность в разных программах (профилях) подготовки применительно к двум подсистемам судов: общих и арбитражных – не вызывает сомнения, то существуют разные взгляды на необходимость дифференциации уровня подготовки применительно к кандидатам на должности мировых судей и судей иных федеральных судов общей юрисдикции. Прямого указания на различия в экзаменационных билетах указанных кандидатов в ст. 263 Закона об органах судейского сообщества, определяющей порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, не содержится. Вместе с тем законодатель в п. 21 ст. 5 Закона о статусе судей соотносит степень теоретической и практической подготовки кандидата в судьи с профессиональными требованиями к судейским должностям судов разного вида и уровня. Согласно указанной норме экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзаме-на на должность судьи формируются «в целях установления наличия у кандидата на должность судьи знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определен-ного вида и уровня».

   Таким образом, с учетом приведенных норм считаем, что существуют законодательные предпосылки дифференцирования программ подготовки в отношении судей арбитражных судов, в отношении мировых судей, федеральных судей общей юрисдикции.

2. Принятые в 2004 году совместно Американским институтом права и Международным институтом унификации права Принципы трансграничного гражданского процесса, представ-ляющие собой стандарты рассмотрения и разрешения трансграничных коммерческих споров, а также пригодные для разрешения большинства других видов гражданско-правовых споров в национальном процессе, в п. 1.5 устанавливают, что суд должен обладать значительными познаниями и опытом в области права.  Вместе с тем данный принцип толкуется как требова-ние хорошо знать право, но не обладать специальными познаниями в узких институтах публич-ного и гражданского права. Однако осведомленность в этих вопросах желательна.

   Тем самым следует устанавливать для оценки соискателей теоретические вопросы, пре-имущественно общего характера, базирующиеся на отработанных многолетней практикой программах учебных дисциплин по подготовке специалистов в области юриспруденции. Полагаем, что в цивилистическом блоке среди таких отраслей в обязательном порядке должны быть представлены гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, а также гражданское процессуальное право. В более ограниченном виде, как обладающие большей спецификой и необходимостью углубленной подготовки, могут быть представлены вопросы земельного, экологического права, права социального обеспечения и другие.

    В блоке криминологических отраслей обязательными, как нам думается, являются вопро-сы уголовного и уголовно-процессуального права, в меньшей степени вопросы по криминали-стике, криминологии, судебной медицине, судебной психиатрии и др.

   3. Практическая часть билета, связанная с составлением процессуального документа по предложенному макету дела, требует от претендента специальной подготовки. Поскольку такую подготовку по судебной специализации, по сути, высшие учебные образовательные учреждения не дают, то кандидаты должны подготовиться самостоятельно. Полагаем, что для этого они должны знать, какие процессуальные документы по макету дела им потребуется составлять.

    Так, в силу ст. 115 Судебного кодекса Республики Армения, принятого 21 февраля 2007 го-да,  квалификационные испытания должны проводиться в условиях конкурентной процедуры на основе результатов письменных экзаменов. Совет управляющих Судебной школы не позднее, чем до 30 сентября должен определить и опубликовать типы письменных экзаменационных заданий, процедуру проведения экзамена, процедуры проверки, оценки и обжалования результатов.

    Экзаменационные комиссии при квалификационных коллегиях такую информацию не распространяли. В условиях полного отсутствия сведений о перечне процессуальных актов, которые потребуется составлять, а также при их большом разнообразии, преимущества при сдаче экзамена получают работники аппаратов судов, которые по роду работы знакомы со структурой, реквизитами, порядком составления судебных процессуальных актов. Для предста-вителей других юридических профессий, например, госслужащих, юрисконсультов, работников правоохранительной системы, существует потребность в самостоятельном освоении навыков и умений по составлению таких документов, поскольку их деятельность лишь соприкасается с судебной деятельностью.

    Считаем, что пополнение кадров судебной системы лишь за счет помощников судей и дру-гих сотрудников аппарата судов губительно для судебной власти, поскольку влечет снижение уровня независимости и компетентности судей. Заботясь о создании сильной, самостоятельной и независимой судебной власти, следует предоставить каждому кандидату, отвечающему соответ-ствующим требованиям, возможность войти в судейский корпус, обеспечивая широту предста-вительства и разнообразие привносимого юридического опыта.

   Исходим из посылки, что для судебной работы более предпочтителен аналитически мыс-лящий специалист, умеющий применять закон и правильно его истолковывать, обладающий широкими познаниями в праве.

     Дефекты в навыках по составлению процессуальных актов, связанные с профилем пред-шествующей юридической работы кандидата, могли бы быть устранимы при преддолжностной подготовке судьи. Но поскольку таковая не проводится до экзамена, определенные обязанности по методическому сопровождению самоподготовки претендентов должны взять на себя экзаменационные комиссии. Следует, на наш взгляд, подготовить методическое пособие по составлению судебных процессуальных актов, которое бы было доступно.

    4. Программы самоподготовки, методические пособия должны разрабатываться Высшей экзаменационной комиссией и быть доступными для всех желающих. Способы доведения такой информации до сведения заинтересованных лиц на современном этапе разнообразны: это и возможности ознакомления в зданиях судов, в тех помещениях, которые отведены для работы экзаменационных комиссий, с помощью соответствующего персонала, обеспечивающего их деятельность; и размещение на соответствующих сайтах комиссий в сети «Интернет».

    Для этого следует внести изменения в ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении досту-па к информации о деятельности судов в Российской Федерации»,  предусмотрев обязанность Судебного департамента и его территориальных органов размещать в сети «Интернет» как методические материалы экзаменационных комиссий, так и информацию об их деятельности, в частности, сведения о лицах, сдавших экзамен, и результат такого экзамена.

    Считаем, что методическая деятельность Высшей экзаменационной комиссии (ВЭК) должна осуществляться по двум направлениям: единообразие деятельности экзаменационных комиссий субъектов по приему квалификационного экзамена и методическое руководство подготовкой соискателей к сдаче экзамена. Данная деятельность требует основательного материально-технического, кадрового и финансового обеспечения. Эффективному методиче-скому руководству ВЭК способствовало бы наличие официального периодического печатного издания.

    Надлежащее регулирование экзаменационных комиссий как органов судейского сообще-ства включает в себя помимо законодательного определения вопросов организации и деятель-ности также и саморегулирование.

    Саморегулирование предусмотрено нормой ст. 263 Закона об органах судейского сообще-ства, в соответствии с которой порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий в соответствии с положениями федерального закона. Регламент должен включать в себя вопросы, связанные с продолжительностью подготовки кандидата к ответу, методикой оценки знаний.

     Полагаем, что с учетом повышения сложности экзаменационных заданий следует увели-чить время на подготовку: не менее 4–6 часов. Методика оценки уровня подготовки кандидатов, по нашему мнению, не должна отличаться от той, которая используется как традиционная, для оценки знаний выпускников вузов.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика