Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Некоторые особенности политико-правового статуса мещерских татар в условиях федеративной трансформации России
Научные статьи
11.05.12 08:59

вернуться

 
ЕврАзЮж № 4 (47) 2012
Право и политика
Марданов М.Х.
Некоторые особенности политико-правового статуса мещерских татар в условиях федеративной трансформации России
Анализ процесса формирования и становления политико-правового статуса мещерских татар наглядно показывает, что федерализм как принцип современного правового государства имеет объективные причины и уходит глубокими корнями в историю разных этносов, образующих единое российское многонациональное и многоконфессиональное государство. В данной статье как раз рассматриваются некоторые особенности политико-правового статуса мещерских татар в условиях современной федерализации России.

          В Российской Федерации создана определенная политико-правовая база управления межэтническими отношениями, в то же время требуется глубокое изучение особенностей России, которая исторически формировалась и развивалась как многонациональное государство путем добровольного присоединения новых территорий и народов.

     Как отметил В.В. Путин в своей программной статье «Россия: национальный вопрос», «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов».  Эти факторы оказывали влияние на политико-правовой статус коренных народов в системе Московского государства, Российской империи, СССР и в настоящее время, в условиях федеративных отношений современной России.

      Исследование вопросов становления политико-правового статуса татар имеет важное научное значение в изучении политической истории народов России, истории татарского народа. Мещерские татары не только были вовлечены в этногенетические процессы, связанные с формированием единого татарского этноса на обширных просторах Евразии, но в силу обстоятельств являясь элитной, подвижной частью татарского общества, сыграли в них исключительно «цементирующую» роль. В свете изложенного, изучение экстерриториальных групп татар в Российском государстве, с учетом их происхождения, генезиса, весьма важно.

    В многонациональных государствах, таких как Россия, независимо от формы устройства, почти неизбежно вызревает проблема взаимоотношений центральной власти и местных элит, устойчивости государства, сохранения его территориального единства. Решение этой проблемы в равной степени зависит как от «центра», так и от «окраин».

    В фундаментальных трудах Л.Н. Гумилева предлагается та концепция о взаимоотношениях Руси и Степи, призванная реконструировать в официально-догматическую русскую историю. В этом контексте можно высоко оценить комментарий академика Д.С. Лихачева, который является консолидирующей и в полном объеме отвечает геополитическим и федеративным интересам многонациональной, многоконфессиональной постсоветской России. По словам Д.С. Лихачева, концепция Л.Н. Гумилева имеет одну очень важную сторону: она смягчает то противопоставление народов Востока и Руси, которое имеет место до сих пор. В этом концепция целиком соответствует основной идее понятия «дружбы народов».

     Процесс формирования этносословной группы служилых татар в Мещерском крае был довольно длительным и сложным явлением. Официальному оформлению сословия к середине XVI в. предшествовал длительный период его формирования и становления.

     Традиции государственной и военной службы были достаточно развиты еще в Золотой Орде, и с началом процесса ее ослабления отдельные группы татар стали переходить на службу в Великое княжество Литовское и в русские удельные княжества на определенных социально-правовых условиях. «Выход» золотоордынских татар на службу в другие восточноевропейские страны был для позднего средневековья характерным явлением. К тому же служилые татары были востребованы указанными государствами, княжествами в качестве престижной, боеспособной, организованной военной силы. В условиях ослабления Золотой Орды, внутренней междоусобицы «выход» на русскую или литовскую службу, с одной стороны, позволял им сохранить за собой статус, права и привилегии, с другой - поднимал престиж принимавшей стороны.

     Формированию сословных групп служилых татар в Мещерском крае способствовали исторические условия. Еще до прихода золотоордынских татар в Мещере проживали тюркоязычные племена. Вероятно, к таковым принадлежали и сами летописные мещера (или маджары). Помимо них прослеживаются булгары, буртасы, кипчаки и др. В начале XIV в. к более ранним тюркоязычным племенам в Мещере добавился пласт золотоордынских выходцев под предводительством Бахмета Ширинского. Тюркоязычные выходцы из Среднего и Нижнего Поволжья, прикубанских, донских, причерноморских степей и Крыма переселялись в Мещерский край большими и мелкими группами, непрерывно на протяжении XIV-XVI вв. Здесь в период Золотой Орды и позднее существовали такие татарские княжества как Мещерское, Темниковское, Наровчатовское (Мохшинское). Татары, несшие службу в Мещерском крае, составляя конгломерат государственного аппарата Золотой Орды, занимались контролем военно-стратегической дороги, ведущей из Орды на Русь, сбором налогов с русских княжеств. Составляли своего рода золотоордынский военный форпост на границе Руси с исполнительно-надзирательными и карательными функциями.

      Одной из основных политических предпосылок начала перехода татар на русскую службу в конце XIV в. явилось ослабление мощи Золотой Орды, отразившееся на положении татар в Мещерском крае. В условиях нестабильного политического и экономического положения татарских княжеств в Мещере, в 1381 г. Западная Мещера была передана Московскому княжеству, а Восточная Мещера подпадала под русский протекторат.

     Московские князья создают «институт» служилых татар, выразившийся в создании социально-правовых и экономических условий для привлечения татар к себе на службу. Среди таких условий – закрепление или предоставление вотчин, поместных владений и окладов на льготных условиях, подтверждение прежнего их социального статуса. Данные условия давали татарским феодалам определенный стимул для перехода на службу Московскому государству. При этом они зачастую сохраняли за собой старые свои владения. Но все это уже обусловливалось службой российскому государству.

     В числе историко-политических предпосылок также следует упомянуть и традиции службы, заложенные в менталитете золотоордынских татар.

     Переход татарских феодалов Мещерского края на службу к русским удельным князьям показал, что в течение начального этапа, в XIV-XV вв.,  на русскую службу переходили в основном представители высших слоев татарской аристократии (Ширинские, Адашевы, Еникеевы, Якубовы и др.). Позднее многие из их потомков обрусели, став органичной частью русской аристократии. Они получали привилегии наравне с русской аристократией. При этом сначала переход в христианство не был непременным условием.

     С созданием централизованного российского государства случаи «выхода» татар на русскую службу стали распространенным явлением. Данный процесс наиболее четко прослеживается на примере Касимовского ханства. Оно было создано при содействии российского государства и, по сути, изначально было вассально зависимым от него. В образовании Касимовского ханства, прежде всего, крылись политические мотивы российского государства, связанные с поддержанием отношений с постзолотоордынскими татарскими ханствами. Наличие на своей территории мусульманского владения Московское государство активно использовало также в качестве дипломатического аргумента в диалоге с Османской империей, доказывая свою веротерпимость. Позже, во времена княжения Ивана III и Ивана IV, Касимовское ханство выполняло роль противовеса в борьбе Москвы с Казанским и Крымским ханствами. Для выполнения всех поставленных задач требовалось особое служилое сословие, связанное с традициями военной, государственной и дипломатической службы. Поэтому российское государство было заинтересовано в привлечении на службу в Касимовское ханство татар из других постзолотоордынских ханств. Для этого были созданы условия, выделялись поместные и денежные оклады, предоставлялись различного рода льготы. Поэтому роль Касимовского ханства в становлении сословия служилых татар весьма высока. Более того, в этот период в Мещере параллельно существовали и другие удельные татарские княжества – «беляки» со служилым населением.

    Одним из важных показателей оформления сословия служилых татар является факт развития их землевладения в Мещере. Татарским феодалам в землевладение стали предоставлять мордовские беляки за службу русским князьям. Но в большей степени они сохраняли свои земли, полученные в золотоордынские времена в обмен за «выход» на русскую службу. Предоставление за службу татарским феодалам земельных владений означало переход на более совершенный уровень службы. Если раньше за участие в военных походах они довольствовались военными трофеями, в XV-XVI вв. несли службу со своих землевладений. Причем, на наш взгляд, мещерские служилые татары в сравнении с казанскими на рубеже XVI-XVII вв. были лучше обеспечены поместными окладами, и в силу историко-политических причин в их среде высшая татарская знать (князья, мурзы) составляла гораздо более весомую долю.

      Служилые татары в российском государстве составляли особую сословную группу. Они получали за службу «кормления», поместные наделы и денежные оклады. В разные периоды их статус был неоднозначным. До середины XVI в. служилые татары были близки по положению к «служилым по отечеству», т.к. большая их часть состояла из представителей знатных татарских родов.

     Наиболее четко законодательная политика российского государства в отношении этносословной группы служилых татар и их статуса прослеживается, начиная с XVII в. Их статус до начала XVIII в. значительно снижался, и в итоге служилые татары были приравнены к государственным крестьянам. С 1784 г. татарам было разрешено добиваться получения дворянства. С этого времени статус мещерских служилых татар потерял этносоциальный признак и влился в единую сословную систему Российской империи.

    Процесс правовой консолидации дворянства начался еще в петровскую эпоху. «Указ о единонаследии» подготовил единство имущественной базы этого сословия и специально подчеркнул его служебную функцию, ставшую обязательной.

    Когда в России в начале XVIII в. началось формирование дворянского сословия, Петр I в Указе от 17 апреля 1722 г. определил суть дворянства, прежде всего, как службу общему благу. «Служение Отечеству» должно было «спасти страну от глупости и превратить подданных из скотов в людей» . Особое значение придавалось равенству перед законом всех подданных Российской империи. Руководствуясь этой идеей, Верховный тайный совет в «Проекте формы присяги» заявляет, что «не персоны управляют законами, но законы управляют персонами…».   

     Духовно-нравственное воспитание дворян в образцовых образовательных учреждениях заслуживает серьезного внимания не только как частный вариант проблемы воспитания, но и как особое явление отечественной культуры, поскольку выяснен факт существования дворянской культуры как феномена.

    К XVIII – началу XIX вв. относится расширение дворянства на многонациональной основе. Присоединение прибалтийских провинций сопровождались (с 1710 г.) оформлением остзейского дворянства. Указом 1783 г. права российских дворян были распространены на шляхетство трех украинских губерний, в 1784 г. – на князей и мурз татарского происхождения.

    Дальнейшее развитие капиталистического уклада и начало разложения феодальной системы в первой половине XIX в. породило в общественной жизни явление дворянской революционности, направленной на уничтожение феодальной системы и утверждение нового буржуазного строя. Как известно, в истории русского революционного движения выделяется дворянский этап. Его первым проявлением было движение декабристов.

    Дворяне сохранили свою корпоративную организацию, а также господствующее положение управления страной, особенно в органах местного управления. В частности, они возглавляли уездное по крестьянским делам присутствие, дворянское собрание избирало непременного члена губернского присутствия, дворяне возглавляли училищные советы, занимали первое место в воинских присутствиях и определяли личный состав мировых судей.

    В составе господствующего класса российского государства издавна имелись выходцы из тюркских народов. Их число заметно увеличилось после образования Золотой Орды. Несмотря на то, что Северо-Восточная Русь находилась в зависимости от ханов, некоторые ордынские феодалы, даже члены царствующего дома, выезжали на службу в русские княжества, да и сами князья считали за честь породниться с татарской знатью.

    В российском государстве не только русские, но и другие этносы (татары, чуваши, башкиры и др.) за доблестное служение Российской империи удостоились дворянского титула. Процесс инкорпорации мусульман в составе российского дворянства в первую очередь коснулся территории Европейской России. Указ от 22 февраля 1764 г., подтвержденный положениями «Жалованной грамоты дворянству» 1785 г., распространял на татарских князей и мурз все привилегии российского дворянства, кроме права владения крепостными-христианами.

    В последнее время стала осознаваться необходимость изучения обязательных правил и правовых норм, регулировавших жизнь населения Российской империи. Исследователи все чаще обращаются к законодательным источникам по истории отдельных народов и регионов . Именно законодательные акты фиксировали волю господствующих и определяли положение, права и обязанности подчиненных классов и сословий, устанавливая права и нормы взаимоотношений в обществе. В современных условиях, когда на фоне обострения межнациональных и межконфессиональных противоречий идет поиск форм нового политического устройства России, отвечающего интересам различных регионов и народов, осмысление опыта законодательного регулирования и управления многоэтническим государством приобретает особую значимость.

    К примеру, при Иване III (1440-1505 гг.) военную силу Касимовского ханства составляли служилые татары, которые верно служили русским монархам. Со строительством новых русских городов и военных гарнизонов местные татарские князья признали над собой власть Московского Великого князя. Об этом доказывает грамота Ивана IV, данная челобитной Кадомской мордвы в 1538 г.   Ее содержание говорит о том, что в правовом положении Московское княжество не ограничило прав коренных этносов: татар, мордвы, чувашей и др. Татары получили значительные вотчины за службу в Московском княжестве. В связи с тем, что татарская элита (царевичи, мурзы, князья, тарханы) имела репутацию хороших военачальников, их охотно нанимали на военную службу, и русские князья с их помощью защищались от своих противников (тевтонских рыцарей, шведов, поляков и т.п.) на западных рубежах. Они защищали Русь от крымских и ногайских воинов. Мурзы принимали участие и во всех войнах, которые вела Россия при Иване Грозном, в том числе и в Ливонской войне. В 1534 г. темниковские татары во главе с Тенишем князь Кугушевым участвовали в походе на Великое княжество Литовское.

    В условиях политических и экономических преобразований в постсоветской России, осуществляемых на конституционной основе, новый импульс получило возрождение тех социально значимых традиций, ценностей и исторического наследия предыдущих поколений различных народов, наций и этносов Российской Империи, которые порой были преданы в забвение, несмотря на то, что многие из них сыграли в прошлом позитивную роль в укреплении целостности нашего Отечества.

    В настоящее время в рамках таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г., Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г., Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об общественных объединениях»  был восстановлен упраздненный в годы советской власти институт дворянства.  В настоящее время в Москве, в соответствии с существующим законодательством, создано Российское Дворянское Собрание.

    По Конституции Российской Федерации, Россия является не только правовым, демократическим, социальным, но и многонациональным и федеративным государством . В научных трудах отмечается, что «в мире накоплен значительный опыт федеративного государства. И хотя существуют некоторые общие принципы федеративных отношений, тем не менее каждая страна обладает собственным, во многом уникальным опытом» . Россия, будучи конгломератом различных этносов, наций, народов, религий, изначально запрограммирована быть федеративным государством.

    Общеизвестно, что Россия как часть мировой цивилизации обладает большим потенциалом и способна в будущем занять достойное место в мировом хозяйстве. Страна, которая оказалась способной не революционным, а эволюционным путем подвергнуть радикальному реформированию свою политическую и экономическую систему, заслуживает быть развитым и благополучным государством в мировом сообществе. Общеизвестно, что «в экономической жизни страны государство выступает, прежде всего, как властная структура, устанавливающая правила поведения на рынке и влияющая своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов». В перспективе задачей государства является продолжение разработки стабильной и непротиворечивой политико-правовой базы, восполнения имеющихся многочисленных пробелов. В условиях переходного периода большую роль играют «регулирующие функции государства с использованием широкого набора экономических регуляторов применительно к складывающейся ситуации, этапом развития экономики».

    Сегодня, когда речь идет о становлении правового государства и гражданского общества в Российской Федерации, очевидна тенденция стабилизации. Сформированы властные структуры, учитывающие принципы правового государства, определена стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года. Реализация этой программы должна привести к экономической стабильности, без которой не достижима национальная безопасность России. В этом контексте проводимая государственная политика по обеспечению межнациональной и межконфессиональной стабильности отвечает не только интересам национальной безопасности Российской Федерации, но и интересам ее многонационального народа.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика