Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

И.В. ЧЕРНОВ:
ЛИНГВОПОЛИТИКА ЕВРАЗИИ: РОЛЬ РУССКОГО ЯЗЫКА В ИНТЕГРАЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СТРАН ЕАЭС

Интервью с доцентом кафедры мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета, кандидатом исторических наук Черновым Игорем Вячеславовичем

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Институт «репутационного вреда» в российском гражданском праве: правовые основы и тенденции его формирования
Научные статьи
14.06.12 11:26

вернуться



 
ЕврАзЮж № 5 (48) 2012
Гражданское право
Дюбко Е.Г.
Институт «репутационного вреда» в российском гражданском праве: правовые основы и тенденции его формирования
Статья посвящена актуальным вопросам защиты деловой репутации юридических лиц.
Автором статьи анализируется судебная практика Арбитражных судов Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также ЕСПЧ.

       Одной из проблем, существующих в настоящее время в науке гражданского права и связанных с компенсацией морального вреда, является проблема компенсации морального вреда юридическим лицам.

     В условиях развивающегося гражданского общества, складывающихся рыночных отношений между субъектами в процессе их производственно-хозяйственной деятельности, особую актуальность приобретают вопросы защиты деловой репутации юридических лиц. Деловая репутация отнесена Гражданским кодексом Российской Федерации к числу нематериальных благ, подлежащих гражданско-правовой защите. Данная правовая категория применяется как к физическим, так и к юридическим лицам и представляет собой отношение общественного сознания к профессиональным, деловым качествам человека либо предприятия или организации.

   Согласно наиболее распространенной точке зрения, деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств  лица.  

     Деловую репутацию юридического лица можно определить как оценку юридического лица участниками предпринимательских и иных отношений с точки зрения его надежности, добросовестности, исполнения своих обязательств. С точки зрения этих критериев оценка юридического лица может быть высокой и низкой, положительной и отрицательной.

    Право юридического лица на деловую репутацию представляет собой  его возможность иметь оценку своей деятельности. На этой основе действия, которые так или иначе ведут  к снижению оценки  по сравнению  с действительными качествами  юридического лица, могут быть оспорены  в судебном порядке юридическим лицом, права которого нарушены. 

     Кроме того, право на положительную деловую репутацию является не только неотъемлемым правом любого юридического лица, но и одним из условий его успешной деятельности, в связи с чем нарушение права на деловую репутацию юридического лица может причинить как неимущественный вред, так и повлечь возникновение материального ущерба. 

     Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации юридических лиц приобретает особое значение  в случаях, если умаление деловой репутации стало возможным в результате    распространения порочащих сведений средствами массовой информации.  

    Закрепленное в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев нарушения этих прав.

     Действующее гражданское законодательство в качестве одного из видов вреда, который может наступить в результате нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, в том числе и деловой репутации, называет моральный вред, понятие которого дано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу действующей редакции статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Анализ статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»  приводит  к выводу о том, что ключевое значение в определении морального вреда Судом отведено понятию страданий (переживаний). 

    Безусловно, что страдания (переживания) может испытывать только физическое одушевленное лицо, поскольку действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме негативных ощущений (переживаний). Содержанием переживаний  может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать  нравственные страдания  в той или иной  степени.

    Например, гражданин, в случае распространения в отношении него порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, вправе в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться  в суд  с иском об опровержении этих сведений, а также о взыскании  убытков  и компенсации морального вреда.

     Иное дело, когда речь идет о нарушении деловой репутации юридического лица. В действующем законодательстве до сих пор не разрешена проблема о  том, имеет ли юридическое лицо право на компенсацию морального вреда, и если нет, то на компенсацию какого неимущественного вреда имеет право юридическое лицо, если распространены сведения, причиняющие вред его деловой репутации, а также в случае нарушения других неимущественных прав.

     Изучение практики Арбитражных судов Российской Федерации  свидетельствует о том, что суды долгое время  придерживались мнения о том, что нельзя применять к юридическим лицам понятие морального вреда и, соответственно, невозможно удовлетворять требования о его компенсации.

      Например, Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении  от  23 апреля 1996 г. по делу N 5/16 указал, что «в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется лишь в отношении гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать также возмещения убытков, причиненных их распространением».

     Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 21 января 1998 года по проверке законности и обоснованности решений Арбитражных судов, вступивших в законную силу по делу N 539/5, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказал. При этом Суд указал, что «исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому оснований для удовлетворения этого требования у суда не было».

      Отрицательная позиция Арбитражных Судов РФ относительно компенсации морального вреда юридическим лицам отражена также  и в Постановлении ФАС Московского округа от 18 мая 2010 г. № КГ-А40/4306-10 по делу № А40-23174/09-7-199; Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2005 года по делу № А19-4205/04-19; Постановлении ФАС Центрального округа от 12 января 2004 г. по делу № А14-3690/03/103/27 и других.

    Вместе с тем, если обратиться  к положениям действующего законодательства по вопросам защиты деловой репутации юридических лиц, то можно прийти к выводу о том, что вышеизложенная позиция Арбитражных Судов не бесспорна.  

     В п. 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

     Согласно п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи о защите деловой репутации  гражданина, соответственно, применяются  к защите деловой репутации юридического лица. Из смысла приведенной нормы следует, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда  в связи с распространением сведений, порочащих  деловую репутацию граждан, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

      Кроме того, в силу ч. 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды, с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивают в пользу юридических лиц не моральный вред, а так называемый  нематериальный (репутационный) вред.

     Так, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации, взыскании убытков в сумме 20 505 906 руб. 69 коп., взыскании нематериального (репутационного) вреда в сумме 300 000 000 руб. Арбитражный суд удовлетворил требования истца и взыскал заявленную сумму нематериального (репутационного) вреда. Федеральный арбитражный суд Московского округа принял Постановление от 30 марта 2005 г.  по делу № Г-А40/1052-05, которым снизил размер компенсации нематериального вреда в десять раз (до 30 млн. руб.). Высший Арбитражный Суд РФ Определением от 21 июля 2005 г. отказал в пересмотре дела в порядке надзора.

      В своем постановлении Федеральный Арбитражный суд Московского округа от 30 марта 2005 г. по делу № КГ-А40/1052-05 указал, что довод кассационной жалобы об отсутствии правовых норм, устанавливающих возможность взыскания нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица, противоречит правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4.12.2003 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

       В данном Определении Конституционный Суд РФ указал, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).

      Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

     Таким образом, несмотря на отсутствие в действующем Гражданском  кодексе Российской Федерации закрепленного понятия «репутационный вред», данное понятие выработано судебно-арбитражной практикой Российской Федерации, и его можно считать самостоятельным способом защиты деловой репутации юридических лиц.

     Существование такого способа защиты прав основано, в первую очередь, на правовой позиции, изложенной в вышеназванном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на правовой позиции, изложенной в судебных актах  Европейского Суда по правам человека, в частности, на решении ЕСПЧ от 06 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А. против Португалии», в котором ЕСПЧ сделан вывод о возможности присуждения коммерческой  компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющихся  в большей или меньшей степени объективными или субъективными».  

      Анализ изложенных положений действующего законодательства и судебной практики о  защите деловой репутации юридических лиц позволяет сделать следующие выводы. 

      Во-первых, в силу закрепления в п. 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о том, что правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица, и толкования статьи 152 ГК РФ данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4.12.2003 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствуют о том, что юридическое лицо вправе требовать компенсации нематериального (репутационного) вреда.

      Во-вторых, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допускает возможность компенсации юридическому лицу репутационного вреда.

    В-третьих, понятие «репутационного вреда» выработано судебно-арбитражной практикой  Российской Федерации и ЕСПЧ,  и его можно считать самостоятельным способом защиты деловой репутации юридических лиц.

    В-четвертых, представляется целесообразным в отношении юридического лица использовать вместо термина «моральный вред» термин нематериальный (репутационный) вред, для чего в статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо внести соответствующие изменения.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика