Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Особенности налоговой ответственности кредитных организаций
Научные статьи
14.06.12 12:34

вернуться

  
ЕврАзЮж № 5 (48) 2012
Финансовое и налоговое право
Загороднев Ю.А.
Особенности налоговой ответственности кредитных организаций
В научной статье автором рассматриваются актуальные проблемы привлечения к налоговой ответственности кредитных организаций. На основе анализа норм Налогового кодекса РФ классифицируются виды налоговых правонарушений. Автором выявляются различные способы исчисления штрафа в налоговом законодательстве. Делается вывод о карательной природе пени, что позволяет отнести данную меру к налоговым санкциям. Исследуется порядок привлечения к ответственности налоговыми органами.

      Налоговая ответственность, являясь по своей природе, предмету и методу регулирования видом финансово-правовой ответственности, реализуется в государственно-властных отношениях, складывающихся по поводу установления и взимания налогов и сборов. Одним из субъектов налоговой ответственности выступают кредитные организации, хотя они напрямую и не выделяются законодателем из перечня участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленного ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ).

    Налоговой ответственности присущи общие признаки, характерные для всех видов финансово-правовой ответственности. Вместе с тем, налоговой ответственности свойственна определенная специфика, обусловленная особенностями правового регулирования налоговых отношений.

    В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим до принятия НК РФ, основу которого составлял Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ»,  невыполнение предписаний, содержащихся в его нормах, охватывалось понятием «нарушения налогового законодательства» (ст. 13 данного Закона). Несмотря на установление ответственности за такие нарушения, законодатель прямо не указывал, к какому виду юридической ответственности она относится, тем не менее, при этом, разграничивая ее с административной, уголовной и дисциплинарной видами ответственности. Впервые правовая позиция, определяющая в качестве кара-тельного характер мер ответственности, выходящих за пределы налогового обязательства, была сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции».  В соответствии с позицией Конституционного Суда, данные меры были признаны наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. Впоследствии подобный подход нашел свое отражение в нормах НК РФ.

     Налоговая ответственность кредитных организаций, как и налоговая ответственность иных субъектов налогового правонарушения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, может быть установлена только НК РФ. Основанием привлечения к налоговой ответственности, в соответствии со ст. 106 НК, выступает налоговое правонарушение — виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК установлена ответственность.

     Налоговые правонарушения кредитных организаций направлены против порядка функционирования налоговой системы и совершаются путем нарушения требований законодательства, регулирующего порядок и сроки уплаты налогов и сборов. Особенности налоговой ответственности кредитных организаций обусловлены их правовым статусом, позволяющим им быть участниками правоотношений двоякого рода. С одной стороны – исполнять обязанность по уплате налогов наряду с иными налогоплательщиками, а с другой стороны — вступать в отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей.

      Полнота и своевременность соблюдения банками, сосредотачивающими в себе нити расчетных операций и взаимоотношений всех хозяйствующих субъектов – налого-плательщиков, норм налогового законодательства в ходе осуществления банковской деятельности, имеют огромное значение для эффективности функционирования налоговой системы государства.

     Глава 18 НК содержит 6 статей, закрепляющих 12 составов правонарушений, субъектом которых выступает исключительно банк, выполняющий функции финансово-го посредничества между участниками хозяйственного оборота, выражающиеся в нарушении обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (специальная ответственность банков). Все специальные банковские правонарушения можно подразделить на три группы: 1) нарушения правового режима счета налогоплательщика; 2) правонарушения, выражающиеся в неисполнении решений налоговых органов или непредставлении требуемых юридически значимых сведений; 3) нарушения банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами.

     Кроме того, банк может быть привлечен к налоговой ответственности наряду с иными хозяйствующими субъектами-налогоплательщиками по ряду составов правонарушений, предусмотренных Главой 16 НК РФ (ответственность банков общего характера).

    Ответственность банков как налогоплательщиков и налоговых агентов наступает за на-рушение порядка постановки на учет в налоговом органе; непредставление налоговой декларации; нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета); грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов; несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога; непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

     Следует отметить, что НК РФ, определяя субъектов правонарушений, оперирует вместо термина «кредитная организация» понятием «банк». В соответствии с банковским законодательством Российской Федерации, понятия «банк» и «кредитная организация» не идентичны. Последнее значительно шире, поскольку включает помимо банков также небанковские кредитные организации (к которым относятся, например, клиринговые палаты, расчетные центры, общества взаимного кредитования и т.д.).

     В свою очередь, налоговое законодательство (ч. 2 ст. 11 НК РФ) понимает под термином «банки» коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации. Данное положение распространяет понятие «банк» на все виды кредитных организаций (собственно банки, небанковские кредитные организации и филиалы иностранных банков), образованных и действующих на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Закона о банках.

     Налоговое законодательство не выделяет банки в качестве специальных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем банковские операции, служащие своеобразным связующим звеном в отношениях по перечислению, сбору налогов в бюджет, позволяют банкам выступать налогоплательщиками, налоговыми агентами и сборщиками налогов, что позволяет определить банк в качестве специального субъекта налоговой ответственности.

     Ст. 108 НК РФ закрепляет общие условия привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

     Так, банк не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      Общеправовой принцип однократности применения мер ответственности установлен в ч. 2 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым банк не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

     Однако привлечение кредитной организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации (ч. 4 ст. 108 НК РФ).

     Привлечение банка к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. В Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ отметил, что «неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пени или компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога».

    В соответствии с ч. 6 ст. 108 НК РФ, банк считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом привлекаемый к ответственности банк не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности банка в его совершении, возлагается на налоговые органы. Подобные положения координируются с позицией Конституционного Суда РФ, указывающего в п. 5 постановления от 17 декабря 1996 г. № 20-П необходимость при производстве по делам о налоговом правонарушении доказывания степени вины налогоплательщика. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого банка. Руководствуясь данными положениями, не найдя в действиях банка вины в совершении налогового правонарушения, суды обоснованно отменяют решения налоговых органов о привлечении к ответственности.

     При рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом должны устанавливаться и учитываться обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

     В соответствии со ст. 112 НК, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. К их числу относятся: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также 4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Последний пункт оставляет решение вопроса об отнесении конкретного обстоятельства к обстоятельствам, смягчающим ответственность, на усмотрение правоприменителя. 
Определение обстоятельств в качестве смягчающих ответственность существенно влияет на размер применяемой санкции. В соответствии с п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части пер¬вой Налогового кодекса Российской Федерации»,  если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным НК РФ. Учитывая, что законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

     Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, НК РФ называет совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

     Привлечение к налоговой ответственности невозможно в случае истечения срока давности, который, в соответствии со ст. 113 НК РФ, составляет три года.

     Законодателем предусмотрены два варианта исчисления момента начала течения срока давности: со дня совершения налогового правонарушения — в общем порядке в отношении всех налоговых правонарушений и со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода — в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

    Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах характеризуется лишениями правонарушителя определенных благ. Мерой ответственности за совершение банком правонарушения в налоговой сфере выступает налоговая санкция. Общими характерными признаками налоговой санкции выступают: ее применение в сфере налоговой деятельности в качестве средства защиты общества от налоговых правонарушений; применение в принудительном порядке; перечисление в бюджетную систему РФ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

    НК РФ предусматривает за правонарушения, совершенные кредитными организациями, различные способы исчисления штрафов.

     Во-первых, штраф устанавливается в фиксированной сумме в рублях (например, в санкциях ч. ч. 1, 2 ст. 116, ч. ч. 1, 2 ст. 132 НК РФ).

      Во-вторых, НК РФ предусматривает исчисление штрафа, исходя из процентного отношения: 1) к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 135.2 НК РФ); 2) к сумме, неправомерно перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, несмотря на преимущество в очередности исполнения обязанностей по уплате налога (ст. 134 НК РФ); 3) к сумме, не поступившей в результате действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств, остатка электронных денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится поручение налогового органа (ч. 2 ст. 135 НК РФ, ч. 5 ст. 135.2 НК РФ); 4) к сумме, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении переводов электронных денежных средств налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ч. 3 ст. 135.2 НК РФ); 5) к неуплаченной сумме налога (ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 120; ч. 1 ст. 122 НК РФ); 6) к сумме, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).
В случае неуплаты штрафа добровольно, налоговые органы не вправе взыскивать сумму штрафа в бесспорном порядке. В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в п. 5 постановления от 17 декабря 1996 г. № 20-П, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции, является превышением конституционно допустимого (ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     В соответствии со ст. ст. 104, 115 НК РФ, налоговые органы должны обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с кредитной организации. В случае взыскания пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, а также за счет его электронных денежных средств срок подачи заявления составляет шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате. В случае взыскания пеней и штрафов за счет иного имущества, заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

     Сумма штрафа, взыскиваемого с кредитной организации за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов, соответственно, налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

     Другим видом налоговой ответственности выступает пени. Вместе с тем, определение пени в качестве налоговой санкции является спорным вопросом. Так, законодатель называет ее в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст. ст. 72, 75 НК РФ), а Конституционным Судом РФ пеня отнесена к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. 

     Отсутствует единство и в правовой литературе. В частности, по мнению ряда авто-ров, взыскание недоимки и пеней не является наказанием за налоговое правонарушение.  Вместе с тем, в науке финансового права высказываются взгляды на пени, как на меру ответственности,  финансово-правовую  и налоговую санкцию. 

     Рассматривая сущность пени, можно выделить ряд ее характерных признаков. Пеня защищает налоговые правоотношения и применяется в случае нарушения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов или сборов в срок или в полном объеме. Пеня применяется в принудительном порядке государственно-властными органами и выражается в изъятии у лиц, допустивших налоговые правонарушения, денежных средств. Взыскание пени влечет за собой для правонарушителей негативные последствия имущественного характера.

     На наш взгляд, правовая природа пени позволяет сделать вывод о ее принадлежности к мерам налоговой ответственности.

    В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора и штрафа.

     Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

     Пеня может быть уплачена добровольно или взыскана принудительно за счет де-нежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в судебном порядке.

      Изложенное позволяет рассматривать пени в качестве налоговой санкции, применяемой в случае нарушения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов или сборов в срок или в полном объеме в принудительном порядке, исчисляемую в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, и выражающуюся в изъятии у лиц, допустивших налоговые правонарушения, денежных средств.

     Таким образом, налоговая ответственность кредитных организаций характеризуется рядом специфических положений:
1) применение ответственности кредитных организаций за нарушение налогового законодательства урегулировано нормами налогового права;
2) основанием налоговой ответственности кредитных организаций выступает налоговое правонарушение;
3) налоговая ответственность кредитных организаций состоит в применении к нарушителю специальных налоговых санкций — штрафов и пени, поэтому она носит исключительно имущественный характер;
4) размер налоговых санкций увязан с размером «налогового ущерба»
для бюджета, учитывая его объем и сроки невыплаты;
5)    законодательством предусмотрен особый судебный порядок взыскания налоговых санкций с кредитных организаций.

     В заключение следует отметить, что налоговая ответственность кредитных организаций представляет собой вид финансовой ответственности, выражающийся в применении компетентными государственными органами, специально уполномоченными на осуществление государственного контроля в сфере налогов и сборов к кредитным организациям, совершившим виновные противоправные (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действие или бездействие) налоговых санкций имущественного характера в виде штрафа или пени.


Мы постоянно следим за научными достижениями в области стоматологии, стоматологической техники. Стоматология Киев вся подробная информация на сайте http://www.club32.com.ua

 



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика