Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Корпоративный контроль: понятие и защита
Научные статьи
10.08.12 13:44

вернуться



 
ЕврАзЮж № 7  (50) 2012
Право и экономика
Искужин И.Р.
Корпоративный контроль: понятие и защита
В статье автором рассматривается понятие корпоративного контроля, предлагается собственное определение указанного понятия. Проанализирована возможность юрисдикционной формы защиты права участников корпорации осуществлять корпоративный контроль.

 Одной из основных специализаций нашего агентства является продажа билетов на футбол через интернет. Мы осуществляем доставку билетов на спортивной мероприятие бесплатно даже в самый отдаленный район столицы России. Вся подробная информация на сайте http://sport2you.ru  
    В теории корпоративного права существуют различные позиции относительно дефиниции понятия корпоративный контроль.

     По мнению Шиткиной И.С., корпоративный контроль представляет собой способность определять решения корпорации как результат распределения власти среди субъектов корпоративных отношений. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние.

      Кирилловых А.А. считает, что под корпоративным контролем предлагается понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно либо опосредованно определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, или влиять на их принятие.
Долинская В.В. отмечает, что в литературе сформулированы три теории корпоративного контроля: 1) акционерного контроля; 2) контроля финансовых институтов; 3) менеджеристскую теорию.  Однако акционерное общество является корпорацией, но эти понятия не совпадают. Основываясь на этом утверждении, а также анализе действующих правовых актов, с учетом общих положений о контроле Долинская В.В. предлагает следующую систему контроля в акционерном праве.

     Во-первых, внешний контроль, который включает государственный (и муниципальный) контроль; контроль саморегулируемых организаций и других организаций, участником которых является акционерное общество и (или) которые имеют властные полномочия в отношении акционерного общества; контроль со стороны аудитора (аудиторской организации), независимого оценщика.

       Во-вторых, внутренний контроль, в него входят подгруппы, увязанные с осуществлением контроля органами управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов, а также специализированными органами контроля – ревизором (ревизионной комиссией), к внутреннему контролю, по мнению Долинской В.В., относится внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой.

     Полагаем, что под корпоративным контролем следует понимать возможность оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, участвуя в принятии такого решения, связанных с деятельностью акционерного общества. При этом указанное влияние может быть как внешним, например, со стороны государственного органа, так и внутренним, осуществляемым группой акционеров и т.п. Однако предложенное определение требует некоторого дополнения.

      Как замечает Манн Г., корпоративный контроль может являться ценным активом (следует уточнить, что таким активом может выступать, исходя из предложенного нами определения, внутренний корпоративный контроль). Теоретиком был впервые предложен термин «рынок корпоративного контроля». Большое число слияний и поглощений является, возможно, результатом успешного функционирования этого специального рынка, на котором акционеры корпорации-цели продают право корпоративного контроля, т.е. право назначения менеджеров корпорации, покупателю.  Этим путем одна корпорация приобретает права управления ресурсами другой корпорации. 

     Контроль значительного количества или большинства акций характерен для концентрированной системы корпоративной собственности, существующей в странах континентальной Европы и России. Указанной системе присуще то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом воля миноритарных акционеров учитывается постольку, поскольку это прямо не противоречит интересам большинства. 

      В настоящее время в Российской Федерации предполагается защита правового положения акционера, группы акционеров, в случае если число принадлежащих им голосующих акций позволяет оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, связанных с деятельностью акционерного общества, т.е. осуществлять корпоративный контроль.

     Например, в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что целесообразным представляется введение для случаев проведения реорганизации с нарушением закона возможности восстановления по суду участником юридического лица утраченного корпоративного контроля. Лица, получившие выгоду от указанной ситуации, могут быть обязаны к возврату соответствующей (дополнительной) доли участия потерпевшему. 

    Сейчас в судебной практике можно выделить случаи судебной защиты права участников корпорации осуществлять корпоративный контроль.

     Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал лиц, лишивших участников общества корпоративного контроля, недобросовестными. Действуя разумно и осмотрительно в сложившихся обстоятельствах, они не могли не знать, что приобретение ими корпоративного контроля происходит с нарушением закона и прав другого лица. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оградил интересы добросовестных лиц, которые, приобретая корпоративный контроль, не знали и не могли знать о нарушении корпоративных прав иных участников юридического лица. 

     Полагаем, что в основе этого правового подхода лежит компромисс между защитой субъективных прав одного лица и стабильностью гражданского оборота вообще и прав приобретателей имущества в частности.

      Право осуществлять корпоративный контроль защищается в судах с помощью различных способов. Например, если лицо в результате рейдерского захвата бизнеса лишилось доли в уставном капитале общества, у него должна быть возможность «восстановить корпоративный контроль», то есть требовать присуждения утраченной доли;  путем перевода на него прав и обязанностей участника общества;  возврата доли;  признания права на акции.  Кроме того, при возмещении убытков пострадавшему лицу следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ. Если пострадавшим является физическое лицо, у него также должно быть право на компенсацию морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ. В этом случае при определении размера такой компенсации следует, в частности, учитывать степень негативных последствий от злоупотребления правом, которое привело к «потере корпоративного контроля», а также степень вины правонарушителя.

     Таким образом, корпоративный контроль – это ценный актив, обладание которым напрямую связано с осуществлением корпоративных прав участников корпорации, прежде всего, права участвовать в управлении деятельностью акционерным обществом. В настоящее время юрисдикционная форма гражданско-правовой защиты права участников корпораций осуществлять корпоративный контроль уже существует и находится в стадии нормативного обновления, которое связано с глубинным осмыслением таких гражданско-правовых категорий как добросовестность – принципа гражданского права и предела поведения участников правоотношений, злоупотребления субъективными гражданскими, в том числе корпоративными правами.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика