Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Государство и право России в период между буржуазно-демократическими революциями (1905–1917 гг.)
Научные статьи
10.08.12 13:54

вернуться



 
ЕврАзЮж № 7  (50) 2012
Теория и история государства и права
Кривенький А.И.
Государство и право России в период между буржуазно-демократическими революциями (1905–1917 гг.)
В статье с точки зрения современной концепции истории отечественного государства и права анализируются дискуссионные проблемы изложения данной учебной дисциплины в период между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в России в первых учебниках С.В. Юшкова и современных учебниках, а также излагаются некоторые рекомендации по изучению названного периода истории государства и права России.

      Анализ существующих научных и учебных публикаций по истории отечественного государства и права показывает, что одной из наиболее сложных научных проблем является концептуальная периодизация истории государственности и права России и трактовка исторической природы революционных событий в Российской империи начала XX столетия в контексте этой периодизации. В современной России плюрализм стал одной из ключевых характеристик общественного сознания, базовым принципом российского научного и педагогического сообщества. Однако одновременно возникли и риски разрыва академических традиций, утраты преемственности научных поколений  в сфере отечественной истории государства и права. Например, произвольная, свободная от каких-либо идеологических установок трактовка революционных событий 1905-1907 гг. и февраля 1917 г. порою противоречит историческим фактам и нарушает целостное представление  о преемственности исторического развития отечественного государства и права.

        Рассмотрение данной проблемы предполагается на основе сравнительного анализа  первых учебников по истории отечественного государства и права доктора исторических наук, Заслуженного деятеля науки, действительного члена Казахской Академии наук, члена-корреспондента Украинской Академии наук, основателя и первого заведующего кафедрой истории государства и права СССР юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Серафима Владимировича Юшкова (1888-1952 гг.) и современных учебников нескольких авторов.

        Уже в первом своем учебнике, вышедшем в 1940 г., Юшков С.В. предложил свою периодизацию истории государства и права и ввел деление ее на дооктябрьский и послеоктябрьский периоды. По дооктябрьскому периоду, по которому он главным образом и специализировался, Юшков С.В. разработал подробную концептуальную структуру, состоящую из одиннадцати этапов.
        Анализируя современную историографию отечественного государства и права, нельзя не заметить, что все периоды в развитии данной науки и учебной дисциплины, сформулированные Юшковым С.В., фактически в той или иной редакции воспроизводятся. 

        В  интересующей нас части своего учебника Юшков С.В. со ссылками на работы Ленина В.И. отмечает, что в начале XX в. центр международного мирового революционного движения переместился в Россию. Усилились классовые противоречия, «во многих городах России произошли демонстрации, организованные комитетами РСДРП».  Война с Японией, начатая в январе 1904 г. по инициативе России, ускорила развитие политического кризиса. Непосредственным прологом к развертыванию революционных событий стало так называемое кровавое воскресенье (9 января 1905 г.), когда по приказу императора была расстреляна мирная демонстрация петербургских рабочих. Затем последовала стачка ивановских рабочих, забастовка  рабочих в Баку и восстание на броненосце «Потемкин».

        Напуганный размахом революционного движения император пошел на уступки демократического характера. Важнейшей из них стало издание 6 августа 1905 г. Манифеста об учреждении Государственной думы.

         Еще более важными событиями в государственном устройстве России стали  Манифест от 17 октября 1905 г. и Основные законы, утвержденные  23 апреля 1906 г. По мнению Юшкова С.В., Основные законы «лишний раз продемонстрировали, что Манифест 17 октября и последующее законодательство были обманом народных масс».  В законах указывалось, пишет далее Юшков С.В., что Россия остается самодержавной страной, что «особа государя императора священна и неприкосновенна». Существенно расширялась законодательная власть императора.

        Юшков С.В. излагает аграрные преобразования, которые были вызваны к жизни ходом революции. Указом от 3 ноября 1905 г. с 1 января 1906 г. взимание выкупных платежей с крестьян сокращалось наполовину, а с 1 января 1907 г. и вовсе прекращалось. 5 октября 1906 г. вышел указ «Об отмене некоторых ограничений в правах крестьян и лиц других бывших податных состояний».  Крестьяне, например, были освобождены от «представления ими увольнительных общественных приговоров при поступлении в высшие учебные заведения и на гражданскую службу». Было отменено обязательное исключение крестьян и лиц других податных состояний из обществ при поступлении их на гражданскую службу, при производстве их в чины… и окончании учебных заведений, а также получении ученых степеней и званий. 

         Если фактический состав исторического процесса изменений в общественном и государственном устройстве страны рассматривается в современных учебниках без особых противоречий с учебниками Юшкова С.В.,  то совсем иначе оценивается фактический и законодательный материал  об  аграрных преобразованиях в учебниках под редакцией ученика Юшкова С.В. Чистякова О.И.  и учебнике Исаева И.А.  Они анализируют разработку аграрных проектов правительством Витте С.Ю., проекты кадетской партии и трудовиков, освещают практические мероприятия в этом направлении правительства Столыпина П.А. 

         Хотя, по Манифесту, пишет Юшков С.В., Дума учреждалась как законодательный орган, но в действительности она оказалась органом «для обсуждения законодательных предложений, восходящих к верховной власти», что противоречило «ст. 86 Основных законов».  В отличие от Юшкова С.В., названные выше авторы современных учебников  не ставят вопрос о том, какую Думу получил народ России, а делают упор на то, что ее учреждение привело к коренному изменению общественно-политического строя в  Российской империи. Следовательно, уже здесь мы видим принципиально разные подходы к оценке одних и тех же фактов и исторических явлений в истории государства и права России.

        Компетенция Государственной думы, пишет далее Юшков С.В., была определена следующим образом: издание, изменения, дополнения законов, приостановление и отмена их действия; бюджет; контроль за расходованием бюджета; разрешение займов; дела об отчуждении имущества; учреждение компаний на акциях; дела о постройке железных дорог казной.  Кроме того, Государственная дума бала наделена правом обращаться к министрам за разъяснениями (запросами) непосредственно касающихся  рассматриваемых ею дел. «Но министры, замечает Юшков С.В., имели право отказаться от сообщения Думе разъяснений по таким вопросам, которые, по их мнению, не подлежали оглашению из соображений государственного порядка».

        Постановления Думы считались принятыми при поддержке  большинством голосов общего собрания членов. Одобренное Думой постановление передавалось в Государственный совет и после одобрения последним передавалось председателем Государственного совета царю на утверждение.  Превращение Государственного совета в верхнюю палату Думы, отмечает Юшков С.В., «явилось одним из грубых нарушений манифеста 17 октября, в котором говорилось только о Государственной думе». 

        При очевидном совпадении в анализе исторической и правовой фактуры период  первой буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг. в учебниках Юшкова С.В. и современных авторов имеются и принципиальные различия. Они состоят в том, что, подробно излагая исторические факты и события в духе того времени, учебник Юшкова С.В. не содержит даже намека на то, что в результате революции 1905–1907 гг. общественно-политический строй Российской империи претерпел качественные изменения, состоявшие в  переходе от абсолютизма к конституционной монархии. Причем в учебнике под редакцией  Чистякова О.И. данные вопросы освещаются с точки зрения кризиса абсолютизма,  а в учебнике Исаева И.А. – под знаком перехода «к конституционной монархии».  Причем у  Исаева И.А. этой идеей пронизана вся глава, которая и называется «Изменения в политической системе». Исаев И.А. не критикует самодержавие за содержание манифеста от 17 октября 1905 г., как это неоднократно делает Юшков С.В., а констатирует следующее: «17 октября 1905 г. объявляется переход страны к новому конституционному строю».  При этом Исаев И.А. ссылается на Леонтовича В.В., который считает, что этот переход был значительно облегчен предварительным принятием закона от 6 августа 1905 г, «решившего две проблемы: создание народного представительства как постоянного учреждения, и предоставление ему права отклонять законопроекты, не позволяли им приобретать исполнительную силу».  Следовательно, если Исаев И.А. считает, что переход к конституционной монархии в России начался с издания Манифеста 17 октября 1905 г., то Леонтович В.В. ведет отсчет такого перехода от принятия закона от 6 августа 1905 г. об учреждении Государственной думы. Более того, Исаев И.А. считает, что «Политико-правовые факторы, которые привели к трансформированию государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революции 1905 г.».  Это: рост студенческого движения в связи с принятием реакционного университетского устава, увеличение числа забастовок рабочих на фабриках и заводах, рост числа крестьянских бунтов, радикализация земского движения, выразившаяся в «банкетной кампании» (ноябрь–декабрь 1905 г.), «в ходе которой земские радикалы предлагали свои конституционные проекты».  Однако в том, что «конституционные уступки, сделанные правительством в октябре 1905 г., были обусловлены усилением революционного движения, а не воздействием либеральных идей и программ, утрачивающих силу, Исаев И.А. по сути дела согласен с Юшковым С.В.

        Вопреки  обеспечению свободы слова, печати, собраний, союзов, совести, обещанной императором, пишет Юшков С.В., после подавления революции произошло «узаконение административного произвола». Согласно Временным правилам о печати от 24 ноября 1905 г., были установлены жесткие меры ответственности для авторов публикаций и редакторов, которые определялись в судебном порядке. 18 марта 1906 г. Временные правила о периодической печати были изменены и дополнены, а 26 апреля были обнародованы Временные правила для  непериодической печати. Временные правила были приняты 4 марта 1906 г. в отношении обществ и союзов. Данные организации создавались явочным порядком, но этот общий принцип, отмечает Юшков С.В.,   «подвергался  целому ряду таких ограничений, что о свободе обществ и союзов не могло быть и речи».

        Но уже третий состав Государственной думы, тем не менее, действовал, и Дума, пишет Юшков С.В., «приняла деятельное участие в обсуждении проекта земельного закона, внесенного правительством», который был утвержден 14 июня 1910 г. Судя по тексту, Юшков С.В. не видел (или не хотел видеть) в этом законе положительных моментов в пользу крестьян, замечая, что в данном законе проводился «более решительно столыпинский курс на кулака, на разрушение сельской общины». Спрашивается, разве плохо было то, что закон 1910 г. «устанавливал обязательность перехода к личной  собственности в общинах, где земельные переделы не проводились « в течение  24 лет?

        Анализируя законодательство России в послереволюционный период, который Юшков С.В. называет в своей периодизации «периодом реакции», он отмечает, что теперь уже III Государственная дума «приняла деятельное участие в обсуждении проекта земельного закона, внесенного правительством».

        Любопытной можно назвать аргументацию Юшкова С.В. вступления России в Первую мировую войну. Боясь «дальнейшего развития и нарастания рабочего движения, пишет Юшков С.В., царизм втянул страну в мировую войну».  В учебнике под редакцией Чистякова О.И. более убедительно объясняется начало войны. Она «была вызвана резким обострением противоречий между… Тройственным союзом (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антантой (Англия, Франция и Россия)», и у всех участников войны  были свои собственные цели.

        «В России лишь одна партия – партия большевиков, замечает Юшков С.В., –  решительно выступала против войны».  Действительно, депутаты – большевики IV Думы «голосовали против кредитов и были лишены царским правительством депутатской неприкосновенности, отданы под суд и приговорены к каторжным работам».  Надо было иметь мужество в пору патриотического порыва, которым, по свидетельству очевидцев, в начале войны была охвачена значительная часть общества, сказать «нет» и открыто выступить против войны, которая, кроме громадных человеческих и материальных потерь и развала страны, ничего не дала народам России.

        Все авторы анализируемых учебников едины в том, что война потребовала перестройки государственной машины, приспособления ее к новым чрезвычайным условиям. С этой целью был издан ряд правовых актов, регулирующих деятельность органов государства в условиях войны. 17 августа 1915 г. учреждались Особые совещания: совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства;  совещание по обеспечению топливом путей сообщения, государственных и общественных учреждений и предприятий, работающих для целей государственной обороны; совещание по продовольственному делу; совещание по перевозке топлива, продовольственных  и военных  грузов. Эти Особые совещания, отмечает Юшков С.В., «представляли собой высшие государственные учреждения».  В структуре  Государственного совета учреждались пять постоянных комиссий: личного состава и  внутреннего порядка; финансовая; законодательных предложений; по военным  сухопутным и морским делам; экономическая.

         «Война, подчеркивает Юшков С.В., внесла существенные изменения и в правовой порядок».  С первого дня войны была установлена военная цензура. Виновные в нарушении указа и Положения о цензуре привлекались к судебной ответственности. Ряд изменений был внесен в военно-судебный устав, учреждались, в частности, военно-полевые суды.

        Поражение на фронтах, ухудшение положения в стране привело к серьезному политическому кризису власти и к победе 26–27 февраля 1917 г. второй буржуазно-демократической революции. Стихийно в стране возникло двоевластие. С одной стороны, действовал Петроградский (затем Всероссийский) совет рабочих и солдатских депутатов, с другой, Временное правительство, сформированное Временным комитетом Государственной думы. В итоге, как совершенно верно отмечает Пашенцев Д.А.,  «произошел фактический переход России от монархической к республиканской форме правления». Юшков С.В. однако подобного вывода не делает, но зато добросовестно и подробно освещает практическую и законодательную деятельность Временного правительства,  оценивая эту деятельность с позиций Истории коммунистической партии Советского Союза.

        На второй день своего существования Временное правительство упразднило должности генерал-губернаторов, губернаторов и ввело институт комиссаров. Были созданы некоторые новые центральные органы:  Нетронутыми однако  остались судебные установления Российской империи, которые действовали по прежним предписаниям и актам. В целом в силе был оставлен Свод законов, отмечает Юшков С.В., «за исключением той части основных законов, в которой устанавливались права императора». 

        В октябре 1917 г. Временное правительство сформировало Особую комиссию по составлению проекта основных законов при юридическом совещании. Комиссии была поручена также разработка проекта конституции. 

        Юшков С.В. полагает, что все преобразования, проводимые Временным правительством в управлении страной и экономической системой, привели к полной  бездеятельности образованных при правительстве органов регулирования экономической жизни».   Напротив, Исаев И.А. оценивает эту деятельность позитивно и даже отмечает, что именно «усиление роли социалистических элементов в правительстве обусловило характер экономических и политических преобразований в стране».  К политическим преобразованиям Исаев И.А. относит «политическую амнистию, ликвидацию репрессивных органов (жандармерия, полиция), легализация политических движений».

        Но Юшков С.В., безусловно, прав в том, что Временное правительство стремилось во всем показывать легитимность и преемственность своей власти. Это было необходимо, считает, например, Варфоломеев Ю.В., по двум причинам: «во-первых, для того, чтобы в условиях революционного пароксизма сохранить хрупкое политическое равновесие среди пришедших к власти сил, во-вторых, чтобы удержать радикальные элементы от попыток немедленного радикального «правотворчества» и государственного переустройства страны».  Сохранялась преемственность в судебной системе страны.  Учреждение Чрезвычайной следственной комиссии, о которой Юшков С.В. не упоминает вовсе, «для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и других высших должностных лиц, явилось, как считает  Варфоломеев Ю.В., одним из важнейших нововведений Временного правительства». 

        Таким образом, при всей очевидной ценности учебников Юшкова С.В. в деле становления науки и учебной дисциплины по истории отечественного государства и права они несли на себе печать того сложного и противоречивого времени в жизни нашего государства. Юшков С.В. принадлежит к тому поколению ученых, которые сформировались в условиях Российской империи, а после победы Октябрьской революции присягнули ей и верно служили Советской власти. В анализируемых учебниках Юшкова С.В. заметен крен в сторону более подробного изложения исторических фрагментов,  порою в ущерб правовым вопросам, а также прослеживаются заидеологизированные, а потому не вполне взвешенные оценки изменения государственного и общественного устройства России и изменений в законодательстве Российского государства периода двух  буржуазно-демократических революций 1905 и 1917 гг., которые стали хрестоматийными в современных учебниках по этой дисциплине. Однако справедливо и то, что фактическую, а во многих случаях и методологическую  основу всех современных учебников по истории отечественного государства и права составили именно учебники родоначальника данной науки и учебной дисциплины  Юшкова С.В.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика