Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Предпосылки становления и особенности формирования института мировых судей в Украинских губерниях Российской Империи
Научные статьи
10.08.12 13:57

вернуться



 
ЕврАзЮж № 7  (50) 2012
Судоустройство
Соцкий Ю.Ф.
Предпосылки становления и особенности формирования института мировых судей в Украинских губерниях Российской Империи
В статье исследованы вопросы нормативно-правового обеспечения деятельности мировых судебных учреждений дореволюционной России. Рассмотрена практика функционирования мировых судебных учреждений в украинских губерниях.

     В современных социально- экономических и общественно-политических условиях важная роль уделяется формированию законодательной системы, которая призвана обеспечить основные права и свободы человека и гражданина.

   В данном аспекте ключевая роль отводится реформированию судебной системы, которая должна обеспечить эффективное судопроизводство, свидетельством этому есть вступление в законную силу Закона Украины «Про судоустрій та статус суддів» от 10 марта 2011 г., который стал завершающим аккордом судебной реформы в Украине.

     Ретроспективный анализ функционирования судебной системы, в особенности мировых судов Российской империи в украинских губерниях, даст возможность в определенной степени выявить сильные и слабые звенья мировой юстиции, избежать негативных явлений и процессов и при условии рациональной экстраполяции позволит использовать их в деятельности современной судебной системы Украины. 

     Анализ  публикаций по  вопросу, который исследуется, свидетельствует о том, что деятельности мировых судебных учреждений  посвятили свои роботы дореволюционные ученые-правоведы и судебные деятели:  Джанишев Г.А., Окунев М.И., Шрейбер М.Ф.

      В советский период  данная проблема избиралась объектом научных изысканий такими учеными как Виленский Б.В., Коротких М.Г., Щербина П.Ф.

     Среди современных российских ученных, которые исследовали деятельность мировой юстиции России в пореформенный период, следует выделить работы Виноградова В.В., Кузнецовой Е.В., Лонской С.В.

     В юридической историографии современной Украины указанная проблема фрагментарно освещалась в диссертационном исследовании Шигаля Д.А., отдельных научных статьях  Гетьманцева В.А.,. Кампо В.М, Хавронюка Н.И.

      Цель статьи состоит в том, чтобы выявить историко-правовые факторы, способствовавшие становлению мировой юстиции Российской империи в Украине, исследовать практику функционирования мировых судов в украинских губерниях и градоначальствах, роль и место мировых судов общеимперской судебной системе.

  Подготовка царским правительством нормативно-правовой базы крестьянской реформы и неудовлетворительное состояние дореформенной судебной системы требовали: создания доступной для всех слоев населения судебной системы; отделения суда от следствия и административных органов власти; ведения судопроизводства по упрощенной системе.

      Представляя в мае 1858 г. в Государственном Совете проект «Положения о производстве дел гражданских в порядке сокращенном» граф  Блудов Д.Н. в объяснительной записке отмечал следующее: «Во всех законодательствах иностранных сверх судопроизводства общего предписываются формы особого, так называемого сокращенного порядка, предназначенного для дел маловажных или требующих скорого решения, дабы через то предупредить излишние расходы и значительные убытки, коими могли бы подвергнуться  спорящие стороны о замедлении в ходе их дела, если б оное было произведено обыкновенным порядком».

      Весомыми для Российской империи стали последствия в общественно-политической сфере. Изменения правового положения большой массы бывших крепостных, зарождения новых социальных групп населения, в первую очередь, промышленно-торговой буржуазии и пролетариата, изменения статуса бывших государственных и удельных крестьян – все это привело к тому, что из последующих после отмены крепостничества ключевых демократических преобразований 60–70-х гг. стала судебная реформа 1864 г. 

      Вступивший в законную силу Закон Российской империи «Учреждения судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. в ст. 1, определил, что судебная власть принадлежит: мировым судам, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам, Правительствующему Сенату – высшей кассационной инстанции. 

     В ст. 345 «Устава судопроизводства уголовного» предписывалось: «Мировой судья есть власть единоличная; съезды мировых судьей установления коллегиальные». Рассмотрения дел, таким образом, сочетало оба принципа. Единолично дела рассматривались  в первой инстанции (мировые судьи), коллегиально –  апелляционной и кассационной инстанции (мировой съезд).

     В сфере уголовного судопроизводства, в соответствии с «Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», мировой судья наделялся правом применять следующие наказания: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; 3) арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев.

     Судебной реформой 1864 г. предусматривалось разделение территории Российской империи на мировые округа, каждый из которых дислоцировался в уездном  центре либо городе. В законодательном порядке было определено, что столицы – Санкт-Петербург и Москва, а с 1865 г.  и Одесса – разделяются на несколько мировых округов.

      В Разделе III «О порядке избрания, назначения и утверждения мировых судей» Закона «Учреждения судебных установлений» определялись законодательные критерии в отношении кандидатов на должности мировых судей.

     Как справедливо отмечает Коротких М.Г.: «Российский мировой суд был полупрофессиональным. Конечно, отдавалась дань традиции, однако сыграли роль и объективные причины. Квалифицированных юристов в то время не хватало, с 1843 по 1860 г. юридическое образование в России получили лишь 3650 человек, а только мировых судей требовалось не меньше 1320».

     Первые судебные установления мировой юрисдикции были открыты 17 мая 1866 г. в городах Москве и Санкт-Петербурге.

     Особенностью проведения судебной реформы в украинских губерниях было то, что в Южных губерниях – Екатеринославской, Таврической, Херсонской судебная система соответствовала общеимперской системе судоустройства. В других же губерниях учреждались только мировые суды, например, в Черниговской губернии они начали действовать только с 1869 г.  

      На Правобережной Украине – Киевская, Волынская, Подольская губернии мировые судьи не избирались, а назначались соответственно министром юстиции по предложению губернаторов.

     Спорным  представляется утверждение, которое существует в современной украинской историографии в отношении того, что судебная реформа в  Украине проводилась медленно, как следствие политического влияния польской шляхты, особенно после Январского восстания 1863–1864 гг. 

     По-нашему мнению, медлительность судебной реформы на Правобережной Украине сдерживалась: во-первых, недостаточным финансированием судебных учреждений; во-вторых, отсутствием надлежащего кадрового обеспечения судебного ведомства.

     В середине  70-х годов ХIХ в. в Украине функционировали только два высших учебных заведения, осуществлявших подготовку правоведов – это Харьковский университет (1805 г.), Киевский университет Святого Владимира (1834 г.). И это, безусловно, не могло не сказаться на профессиональном обеспечении правовой системы вообще и судебной в частности.

       Подтверждением изложенного  выше  есть также аутентический анализ уникального архивного документа, хранящегося в  библиотеке Каменец – Подольского национального университета им. И. Огиенка «Судебно-статистические сведения и соображения о введении судебной реформы по Подольской губернии». В этом небольшом по объему, но содержательном аналитическом документе, подготовленном  Председателем гражданской палаты Подольского губернского суда, статским советником  Кудрявцевым И.В., в частности, отмечается: «Для проведения судебной реформы в Подольской губернии необходимо наличие помещения для окружных судов, которых у губернии нет. Кроме того, необходимо привести в порядок тюрьмы, что еще не сделано. В отношении мировых судов. Население Подольской губернии – один миллион 860 тысяч жителей. За нормативами Министерства юстиции на каждый мировой округ приходится 35 000 жителей. В то же время в Подольской губернии этот показатель выглядит следующим образом: Каменец – Подольский и Ушицкий округ на семь мировых судей – 63971 жителей;  Проскуровский и Летичевский на четырех мировых судей – 64030 жителей; Брацлавский и Гайсинский округ на пять мировых судей – 63971 жителей; Балтский и Ольгопольский на шестерых мировых судей – 64643 жителей; Могилевский и Ямпольский на семерых мировых судей – 43476 жителей; Литинский и Винницкий на восьмерых мировых судей – 33943 жителей».

    Кардинальные изменения, произошедшие в правовой системе Российской империи, после убийства народовольцами «отца» судебной реформы Александра II  негативно отобразились также на деятельности мировых судебных установлений.

       Модернизация мировой юстиции сказалась, в первую очередь, на формировании кадрового корпуса судей и уголовного судопроизводства.  В действовавшее законодательство вводится такое понятие, как «благонадежность» лиц, которые избирались на должность мировых судей, а также вносятся изменения в процедуру привлечения мировых судей к уголовной ответственности.

      Одновременно усиливаются тенденции на административное подчинение судей и преобразование мировой юстиции из отдельной ветви судебной власти в придаток к департаменту Министерства юстиции.

     По-прежнему насущной остается проблема кадрового обеспечения мировой юстиции. В отношении образовательного ценза в 1889 г. 812 судей по назначению на Правобережной Украине распределялись следующим образом: в Киевской губернии с  высшим образованием – 53 (84 %); средним – 9; низшим – 1; неизвестно – 1. В Подольской губернии с высшим образованием  – 47 (82 %), средним – 9; низшим – 1; неизвестно – 1. В Волынской губернии с высшим образованием – 38 (73 %); средним – 10; неизвестно – 1. 

    12 июля 1889 г. императором Александром III издается Указ «О реформировании местных крестьянских учреждений и судебной системы империи». Указанным нормативным актом институт мировых судов в большинстве уездов был заменен властью земских участковых начальников. «Положение о земских участковых начальниках» распространялось на 37 губерний.

     В отдельных губерниях, где были введены Судебные уставы, а также крупных городах мировые суды сохранились, в том числе и в Подольской губернии, о чем свидетельствует «Обзор Подольской губернии за 1905 год» – итоговый ежегодный отчет, который направлялся губернатором в императорскую канцелярию.

     В отношении деятельности мировых судебных установлений Подолья в нем отмечалось следующее: «По отчетам, представленным съездами мировых судей судебно-мировых округов, прослеживается, что в 1905 г. значительное количество дел, подсудных мировым судам, становило 89 тысяч 274 дел. По приговорам мировых судей было осуждено 33 тысячи 704 лица. В том числе: мужчин – 28 тысяч 630; женщин – 5 тысяч 074».

       Очередным шагом царского правительства в сфере правового обеспечения деятельности мировых судов стал Закон «О реформировании суда в сельской местности» от 15 июня 1912 г. В соответствии с основными его положениями, надзор за деятельностью мировых судей и их съездов возлагался на судебные палаты. Одновременно Правительствующий Сенат и министр юстиции сохраняли за собой контрольные функции.

       Таким образом, рассмотрев вопрос становления и развития института мировых судей в системе судоустройства в украинских губерниях во второй половине XIX – начале ХХ века, следует сделать ряд выводов:
– в процессе подготовки нормативно-правовой базы судебной реформы 1864 г. законодателем был использован  положительный опыт функционирования системы мировых судов в западноевропейских государствах, особенно Англии;
– становление института мировых судов имело целью формирование эффективного механизма по рассмотрению уголовных дел, не представляющих повышенной общественной опасности, и разрешение незначительных гражданских споров;
– особенностью функционирования мировых судов Российской империи в Украине было то, что в трех из девяти губерний мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции по предложению губернаторов;
– в период контрреформ деятельность мировых судов приобрела радикальные изменения, что обусловливалось формированием жесткой вертикали власти и подчинением судей административной власти;
– судебная система современной Украины также пребывает в стадии реформирования, в связи с чем вполне возможна рациональная экстраполяция норм и институтов процессуального права Российской империи, в  том  числе и образования мировых судебных учреждений;
– становление института мировых судей в Украине в данный период есть необходимость, которая получила подтверждение в проекте Закона Украины «Про мирових суддів територіальних громад», а его содержательная сторона была бы юридически корректной с  учетом  исторических традиций национальной правовой системы.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика