Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Концепция новой школы в современном правовом поле
Научные статьи
21.09.12 11:52

вернуться

  
ЕврАзЮж № 8 (51) 2012
Образовательное право
Долгов А.П., Долгов К.А., Скрыпников А.В.
Концепция новой школы в современном правовом поле
Статья посвящена концептуальным основам Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» и анализу отдельных положений современного законодательства об образовании. Авторы сопоставляют законопроекты последних лет, посвященные системе образования, обращают внимание на противоречия в них.

  Дмитрий Анатольевич Медведев призвал современное общество обратить особое внимание на нашу новую школу. Именно так называется выдвинутая им инициатива, реализуемая сегодня повсеместно в системе отечественного образования. 

   Инициатива «Наша новая школа» видится нам как закономерное продолжение приоритетного национального проекта «Образование», реальное обозначение стратегических направлений государственной политики в сфере общего образования на ближайшие 10 лет.

    Разработчики этой инициативы в Министерстве образования и науки Российской Федерации уже отчитались о проделанной работе в 2011 году и поставили первоочередные задачи на 2012 год. 

    Отчет сводится к констатации проделанной работы в регионах (степень достоверности представленных регионами отчетов, механическое соединение сведений из которых скомпилировано в сводном докладе, вряд ли может быть проверена) и производит благостное впечатление.

    В первых строчках заявлено: «С целью реализации системных задач, поставленных в рамках национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1507-р утвержден План действий по модернизации общего образования на 2011–2015 годы. В целом поставленные задачи по модернизации общего образования в 2011 году, направленные на реализацию национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», решены».

    То есть, если буквально воспринять это заявление, получается – модернизация общего образования в стране благополучно прошла в 2011 году, и можно успокоиться на достигнутом.

    Но если без иронии оценить проделанную работу, то процесс реализации поставленных задач, как и процесс развития всего российского образования, можно назвать «вялотекущим». Нерешенных проблем остается значительно больше, чем решенных.

   Система образования – единственная из отраслей, которая, помимо своих сугубо специфических профессиональных задач, сегодня несет в себе очень важную социальную значимость, решает очень важную гуманитарную функцию. Поэтому эту задачу как приоритет необходимо закрепить законодательно. Нужно определить те правовые нормы, которые бы обеспечили механизмы решения вопросов формирования образовательной политики, организации практики, оценки и анализа. На сегодня такой четкой законодательной базы нет. Новый закон об образовании (о котором речь пойдет ниже) существует в проекте уже который год, неоднократно обсуждался, в том числе и всенародно, но вряд ли можно надеяться, что по утверждении он решит имеющиеся проблемы.

   В процессе обсуждения проекта нового закона многие представители регионов обращали внимание на необходимость продумать и принять законодательные меры, которые бы обеспечивали общее конституционное равное право на образование. Конечно, само такое право есть, но право на качество образования сегодня, к сожалению, зависит от того, в каком субъекте РФ, в городе или деревне проживает тот или иной гражданин. И финансовые проблемы здесь еще не решены. Не выстроена рациональная система распределения полномочий между федеральным и региональными уровнями; система софинансирования, которая существует, позволяет решать лишь отдельные и не всегда самые важные проблемы.

    Участие в софинансировании сегодня происходит не в зависимости от того, какие есть проблемы, как их нужно решать, каковы оптимальные варианты решений, какова мера ответственности за прогнозируемый результат, а в зависимости исключительно от финансовых возможностей регионов. Нужен общий единый гарантированный финансовый механизм для всех субъектов России как базовая финансовая составляющая. А на уровне субъектов можно было бы эти вопросы конкретизировать в зависимости от местных условий, корректировать в процессе.

    Декларативный характер носят положения и о статусе учителя, который тоже необходимо изменить законодательно, например, путем приравнивания статуса учителя к статусу госслужащего, как это неоднократно предлагалось (предложение, безусловно, дискуссионное, но возможны и варианты решений).

    Не менее противоречиво реализуется в регионах и новая система оплаты труда. Новые внедряющиеся подходы исключительно привлекательны, но вся система стимулирования и высоких процентных надбавок не соответствует тем сложным задачам, которые наши учителя решают. Если мы предъявляем сегодня к учителям очень высокие и серьезные требования, то, соответственно, и заработная плата должна быть адекватной.

    В общей проблематике вопроса о правовом статусе остаются и сами образовательные учреждения, вернее различные их виды, особенно инновационные – центры развития образования, дома и центры работников образования и другие. Нужны меры по правовому обеспечению деятельности этих новых образовательных учреждений, законодательное закрепление их статуса и отраслевой принадлежности. Перечисление нерешенных правовых вопросов можно продолжать еще долго.

   Привлекательна инициатива «Наша новая школа» тем, что она как бы создает новый идеальный образ состояния школы, в надежде, что реализация поставленных задач будет подкреплена законодательно, все инициативы естественным образом войдут в разумное правовое поле, при том, что планка развития образовательной среды поднята очень высоко.

   Следуя требованиям времени, все школы-новостройки должны быть соотнесены с заданными параметрами новой школьной инфраструктуры. Это о новых школах и, в первую очередь, новых школах для экономически сильного региона. А что делать со школами, которые есть? Школами в отдаленных территориях? Особенно с сельскими, старыми школами, в которых кое-где еще печное отопление? В реальности массовая школа существенно отличается от заявленных ориентиров, от задаваемых устремлений к новому образцу лишь для отдельных школ. В ряду проблем, отдаляющих рядовые, а особенно сельские школы от этих ориентиров, стоят санитарно-гигиенические зоны для школьников и взрослых, школьное оборудование производственных мастерских, столовых, спортивный школьный инвентарь, содержание компьютерного оборудования, актовые залы, совмещенные со спортивными залами или столовыми. Школа действительно не должна быть ветхой. Общеизвестно, что в обучении свобода мыслей начинается со свободы пространства. А у нас это пространство пока достигается путем ликвидации бесперспективных сельских школ, а с ними и самих сел...

    Как вариант помощи школам сегодня идет процесс перевода их из статуса муниципальных в автономные учреждения. Но и здесь возникает масса проблем, сопряженных, в том числе, с разнообразными исками.

     Если массовой школе сложно помочь в условиях нынешнего законодательства, то его надо совершенствовать, поскольку школа – это не только зона государственного интереса, это зона государственной ответственности и более того – национальной безопасности. Из инициативы «Наша новая школа» должна родиться более широкая, более продуманная общегосударственная программа, которая бы все-таки помогла решить эти проблемы рядовой сельской школы.

    Но остановимся пока на ближайших задачах нынешнего года, связанных с переходом на новые образовательные стандарты, и как эти задачи соотносятся с деятельностью по доработке нового Федерального закона «Об образовании».

    Согласно докладу Минобрнауки России «О реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в 2011 году», первоочередными задачами, зафиксированными в федеральном плане действий по модернизации общего образования на 2011–2015 годы по направлению «Переход на новые образовательные стандарты» на 2012 год, являются.

   1. Введение федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в штатном режиме во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации – 1, 2 класс, в пилотном режиме – 3 класс.

   2. Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования по мере готовности – 5 класс.

   3. Повышение квалификации педагогических и управленческих кадров для реализации федеральных государственных образовательных стандартов общего образования с учетом коррекции программ и форм организации по итогам 2011 года.

    4. Организация и проведение мониторинга введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования с учетом коррекции отельных показателей по итогам 2011 года.

  Эти задачи грамотно сформированы в группы, систематизированы и достаточно подробно расписаны.

    Первая группа задач связана с поэтапным введением Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) в общеобразовательных учреждениях:
– обеспечение научно-методического сопровождения введения ФГОС через создание стажировочных, инновационных, апробационных площадок, организацию сетевого взаимодействия образовательных учреждений;
– введение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в пилотных школах практически во всех регионах России;
– продолжение введения Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) в 3-х классах пилотных школ;
– подготовка тьюторов для работы, в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами основного общего образования (ФГОС ООО) – не менее 2 процентов от общего количества педагогических работников основной школы;
– обеспечение информационного сопровождения введения ФГОС ООО;
– разработка нормативных документов, регламентирующих дистанционное обучение учащихся, обучение по индивидуальным образовательным программам.

    Важно отметить, что практически отсутствует в региональных задачах отдельная задача по корректировке деятельности школ после первого года штатного введения ФГОС в массовую практику, в том числе и внесения необходимых изменений в разработанную школой рабочую основную образовательную программу (ООП).

    Вторая группа задач связана с дальнейшей работой по повышению квалификации педагогических работников и управленческих кадров в условиях введения ФГОС. В рамках этой группы задач можно выделить следующие:
– повышение квалификации педагогических и управленческих кадров в части использования системно-деятельностного и компетентностного подходов для реализации ФГОС;
– организация и проведение обучения учителей начальных классов с получением сертификата и права работы по системе развивающего обучения;
– внедрение современных форм и технологий повышения квалификации, в том числе дистанционных и он-лайн, по вопросам введения ФГОС.

    Третья группа задач связна с разработкой ООП основного общего образования и дальнейшим совершенствованием основных образовательных программ начального общего образования. В этой группе задач можно выделить следующие типовые и индивидуальные задачи:
– разработка параметров проведения первичной экспертизы основных образовательных программ основного общего образования;
– разработка основных образовательных программ основного общего образования в пилотных школах по введению ФГОС основного общего образования;
– разработка рабочих образовательных программ основного общего образования пилотными школами;
– отбор и освоение образовательных технологий системно-деятельностного типа;
– отработка моделей интеграции общего и дополнительного образования, учреждений образования, культуры и спорта в целях реализации задач внеурочной деятельности;
– расширение сетевого взаимодействия учреждений дополнительного образования детей и общеобразовательных учреждений для организации внеурочной деятельности в рамках реализации ФГОС.
Четвертая группа задач связана с работой по дальнейшей разработке и функционированию региональной системы оценки качества образования. В этой группе можно выделить следующие типовые и индивидуальные задачи регионов:
– продолжение работ по нормативному обеспечению функционирования модели региональной системы оценки качества образования;
– продолжение работ по нормативному обеспечению реализации моделей учета внеурочных достижений обучающихся общеобразовательных учреждений;
– проведение мониторинга удовлетворенности родителей качеством начального общего образования;
– внедрение апробированной региональной модели оценки качества образования на уровне обучающегося;
– апробация оценочных процедур для уровней педагогического работника и образовательного учреждения в пилотных общеобразовательных учреждениях;
– обеспечение участия общественных экспертов в процедуре аккредитации образовательных учреждений, в том числе в части оценки качества образования;
– создание банка измерительных материалов для оценки учебных и внеучебных достижений учащихся (нормативная база, инструменты);
– формирование регионального банка экспертов в области образования;
– целевая подготовка специалистов по образовательному менеджменту, системе оценки качества образования;
– разработка моделей оценки качества работы общеобразовательных учреждений по социализации личности;
– апробация инструментария по оценке индивидуальных учебных достижений учащихся в школах;
– выявление и отбор способов и средств формирования универсальных учебных действий обучающихся;
– отбор методов оценивания для создания внутришкольной системы оценки достижения планируемых результатов;
– разработка индикаторов (показателей) общественной оценки качества деятельности образовательных учреждений различных видов.

    Пятая группа задач связана с дальнейшей работой по совершенствованию материально-технической, информационной базы школ. В этой группе задачи сформулированы достаточно формально:
– организация проведения централизованных закупок учебного и учебно-лабораторного оборудования для обеспечения реализации ФГОС ООО и учебников для обучающихся 2-х классов в рамках реализации Комплекса мер по модернизации общего образования в 2012 году.

    Каждая из задач подразумевает отдельный серьезный объемный и трудоемкий комплекс работ. По каждой из задач существует множество вопросов, которые могут носить дискуссионный характер и уже сейчас активно обсуждаются в регионах. Мы остановимся лишь на задачах, связанных с внедрением государственных стандартов и образовательных программ.

   По данному направлению перед системой образования также поставлен объемный и, на первый взгляд, неподъемный круг задач разработчиками из Минобрнауки России. И это только на один год! Реально ли выполнение? Да, вполне. И только вот что вызывает сомнение: перечисленные задачи – задачи практические. По умолчанию подразумевается, что их реализация осуществляется на уже существующей стабильной законодательной и нормативно-правовой базе.

    Однако, как мы уже говорили, готовится к выходу (который год) и в ближайшее время, вероятно, вступит в действие новый законодательный акт. Это новый закон «Об образовании» (теперь – Федеральный закон «Об образовании»).

    Проект прошел этап общественного обсуждения, исправлен по замечаниям («доработан») и в ближайшие дни станет основным правовым документом, регулирующим современный образовательный процесс.

    Большое количество учителей-практиков, работников органов управления образованием (федеральных, региональных, муниципальных), ученых и других заинтересованных лиц дискутировало по поводу этого проекта. Мы также высказывали некоторые соображения по этому поводу. 

    Как мы уже отмечали, необходимость такого акта назрела давно, назрела и необходимость модернизации отечественного образования в целом, как, видимо, назрела и необходимость инициативы «Наша новая школа». Взаимосвязана ли работа над обозначенными документами? Не слишком ли далеко вперед «забегает» реализация инициативы «Наша новая школа»? Не оторвется ли она от будущих законодательных реалий? И как в проекте закона учитываются результаты этапов реализации инициативы? Ведь наиболее уязвимыми, по нашему мнению, в действующих и готовящихся правовых актах являются положения о государственном стандарте и образовательных программах.

    Напомним. Из истории вопроса мы знаем, что ключевым положением, определяющим статус федерального образовательного стандарта, выступает пункт 5 статьи 43 Конституции РФ, согласно которому Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. 

    То есть, образовательный стандарт – это нормативный образец, устанавливающий комплекс требований к содержанию образования. В статье 7 Федерального закона «Об образовании» термин «федеральный государственный образовательный стандарт» определяется как «совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию». Эта редакция статьи 7 Закона РФ «Об образовании» была введена на основании Федерального закона РФ от 01.12.2007 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта».

    Старая редакция статьи 7 Закона РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 25.06.2002 № 71-ФЗ) определяла стандарты иначе: «В Российской Федерации устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие в себя федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образовательного учреждения. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников. Государственные образовательные стандарты могут устанавливаться по отдельным дополнительным образовательным программам в порядке, определяемом федеральным законом».  Общим оставалось, что образовательные стандарты утверждаются не реже одного раза в десять лет.

    Таким образом, в отличие от старой редакции статьи 7, новая редакция предусматривает определение федерального государственного образовательного стандарта. При этом федеральный государственный образовательный стандарт включает следующие элементы:
– требования к результатам освоения основных образовательных программ (требования к общим, социальным, профессиональным компетенциям, а также знаниям, умениям и развитию личностных качеств обучающихся, обеспечивающим реализацию соответствующих компетенций);
– требования к структуре основных образовательных программ, включающие требования к соотношению (объемам) составляющих основной образовательной программы (гуманитарная, естественнонаучная, математическая и др.), а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, которая формируется участниками образовательного процесса;
– требования к условиям реализации основных образовательных программ.

     При этом конкретизируется понятие «основная общеобразовательная программа начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования», которая обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся. Дается понятие «примерная образовательная программа»: «федеральные государственные образовательные стандарты, наряду с федеральными государственными образовательными требованиями, призваны выступить основой для разработки уполномоченными федеральными государственными органами примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности» (п. 5.1 статьи 14 Закона РФ «Об образовании»).
 
    В проектной части готовящегося закона  (глава 2 статья 16) устанавливается, что Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к:
1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) результатам освоения основных образовательных программ (за исключением основных образовательных программ дошкольного образования).

    А статья 18 представляет собой подробное (значительно более широкое, чем в предшествующих актах) описание образовательных программ.

     Образовательные программы определяют содержание образования соответствующих уровня и (или) направленности. Реализация образовательных программ осуществляется в целях обеспечения возможности непрерывного образования, общего и профессионального развития человека в течение всей жизни в соответствии с образовательными и профессиональными потребностями.

    Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность. В имеющих государственную аккредитацию организациях, осуществляющих образовательную деятельность, образовательные программы разрабатываются на основе соответствующих федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, образовательных стандартов и требований, устанавливаемых университетами (при их наличии), если иное не установлено законодательством об образовании.

    Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, иные уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, имеющие в своем ведении образовательные учреждения, в части основных образовательных программ обеспечивают разработку на основе федеральных государственных образовательных стандартов примерных основных образовательных программ соответствующих уровня и направленности.

    Примерные основные образовательные программы разрабатываются в установленном законодательством Российской Федерации порядке по заказу уполномоченных государственных органов исполнительной власти и (или) в инициативном порядке образовательными и научными организациями, объединениями образовательных организаций, общественными и государственно-общественными объединениями, иными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования.

     Участие в разработке на основе федеральных государственных образовательных стандартов примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности (в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей) принимают в установленном порядке органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в сфере образования.

     Примерные основные образовательные программы с учетом их уровня и направленности могут включать в себя базисный (примерный) учебный план и (или) примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей и иные методические материалы.

    Примерные образовательные программы, примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей имеют для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, рекомендательный характер.

   Предусматривается возможность реализации основных образовательных программ общего образования, интегрированных с дополнительными предпрофессиональными программами в целях получения обучающимися начальных знаний и навыков о профессии и подготовки обучающихся к продолжению образования по соответствующему направлению подготовки.

    Таким образом, с учетом требований практики и рынка труда, а также изменения уровней образования законопроектом систематизируется и расширяется видовое разнообразие образовательных программ, обеспечивающих мобильность и более гибкое реагирование системы образования на запросы общества и рынка труда.

   К основным образовательным программам относятся образовательные программы, по которым устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты (основные общеобразовательные и основные профессиональные образовательные программы).

   Наряду с основными образовательными программами в сфере образования выделяются также иные виды образовательных программ различной направленности и степени сложности, формируемые с учетом возрастных особенностей, интересов, способностей, уровня образования и (или) профессиональной квалификации обучающихся.

    К таким образовательным программам относятся дополнительные общеобразовательные и дополнительные профессиональные программы. В законопроекте в их рамках выделены новые виды программ (к видам дополнительных общеобразовательных программ отнесены предпрофессиональные программы (по видам искусств, спорта), к видам дополнительных профессиональных программ – специализированные последипломные программы (интернатура, ординатура, ассистентура-стажировка)).

   Однако ни предшествующие два документа, ни третий готовящийся не решают пока некоторых проблем, достаточно хорошо известных педагогам-практикам.

    Напомним. Практически по настоящее время в образовательной практике использовались как равноправные два пакета документов, определяющих содержание общего образования, а именно: Базисный учебный план общеобразовательных учреждений, утвержденный приказом Минобразования России от 9 февраля 1998 г. № 322;  федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министра образования Российской Федерации В.М. Филиппова от 9 марта 2004 г. № 1312.  Кроме того, в 2007 году Минобрнауки России в рамках «профилизации» образования в соответствующих рекомендациях предложило несколько моделей обучения со своими особенностями организации образовательного процесса, особенностями образовательной программы и учебных планов. Был и ряд других рекомендательных актов, на которые откликнулись образовательные учреждения и согласно которым они еще на протяжении ряда лет должны реализовывать отдельные образовательные модели.

    То есть как принятие закона, так и введение федерального государственного образовательного стандарта должны гарантировать повышенное качество образования по сравнению с предшествующим периодом. Соответственно, возникает необходимость в выработке критериев, отражающих повышение качества образования, позволяющих установить причинно-следственные связи между процессом введения стандарта и повышением качества образования по различным направлениям. Должен быть создан реальный механизм повышения качества образования с целью подготовки специалиста, соответствующего современным требованиям.

    Ведь и в «Национальной доктрине образования Российской Федерации» в качестве основной цели профессионального образования выступает подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, способного к эффективной работе по специальности, готового к постоянному профессиональному росту. 

    Важно и соблюдение прав обучающихся, поступивших в образовательные учреждения до введения федерального государственного образовательного стандарта, в том числе реализация права на продолжение своего обучения по соответствующей образовательной программе на основе государственного образовательного стандарта, включавшего ранее региональный (национально-региональный) компонент.

    Сама замена национально-регионального компонента на компонент, формируемый всеми участниками образовательного процесса, недостаточно обоснована, неубедительна.

   Преждевременным представляется следующий пункт законопроекта (глава 2, статья 8): «Университетам … предоставляется право реализации основных образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и требований».

   Введение федерального государственного образовательного стандарта призвано обеспечить единство федеральных требований к образовательным программам и условиям их реализации на всей территории Российской Федерации, преемственность образовательных программ различных уровней образования. Поэтому предлагаемая свобода бесконтрольной реализации любых авторских программ может обернуться элементарной анархией. В целом до сих пор остается неясной степень свободы образовательного учреждения в формировании образовательной программы, а также оценка реализуемых программ на предмет их соответствия стандартам и требованиям. Кстати, понятие «федеральный государственный образовательный стандарт» уже содержит в себе понятие «федеральные государственные требования».

    Из этого короткого экскурса видно, как выполнение задач инициативы «Наша новая школа» уже является выполнением положений пока еще не утвержденного Федерального закона «Об образовании».

     Создание в школе комфортных условий создает совершенно новую образовательную среду. Поэтому появление инициативы «Наша новая школа» оправдано временем, стратегическими задачами развития государства и, главное, – запросами современного ученика. Инициатива «Наша новая школа» – новый шаг в развитии национальной системы образования. И теперь очень важно подкрепить ее соответствующими законодательными актами. Как бы «вписать» в современное правовое поле или само правовое поле корректировать таким образом, чтобы оно соответствовало новым задачам отрасли и новым ориентирам развития общества в целом.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика