Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Основы критического анализа адвокатом-защитником протокола судебного заседания и приговора по уголовному делу - 1
Научные статьи
02.10.12 09:56
Оглавление
Основы критического анализа адвокатом-защитником протокола судебного заседания и приговора по уголовному делу
1
Все страницы
Далее мы рассмотрим основные требования, предъявляемые к приговору суда, которые следует учитывать профессиональному защитнику при его изучении и оценке.

    В соответствии со ст. 296 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд именем Российской Федерации постановляет приговор.

   Приговоры подразделяются на обвинительные и оправдательные.
Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:
1)    имело    место преступление;
2)    лицо    виновно в его совершении;
3)    отсутствуют    основания прекращения уголовного дела(за исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии).

     При наличии оснований прекращения уголовного дела, при¬веденных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

  Ст. 297 УПК РФ предъявляет к приговору следующие требования:
-    законность;
-    обоснованность;
-справедливость.

    Приговор признается соответствующим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

  При постановлении приговора суд, руководствуясь ст. 299 УПК РФ обязан разрешить следующие вопросы:
1)    доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2)    доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3)    является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4)    виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5)    подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6)    имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7)    какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8)    имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9)    какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10)    подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11)    как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12)    как поступить с вещественными доказательствами;
13)    на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14)    должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а
также государственных наград;
15)    могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16)    могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17)    следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого;
18)    доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

    В случае если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 по каждому преступлению в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает эти вопросы, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

    На основании ст. 303 УПК РФ приговор должен состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ указываются следующие сведения:
1)    о постановлении приговора именем Российской Федерации;
2)    дата и место постановления приговора;
3)    наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
4)    фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
5)    пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

  В описательно-мотивировочной части оправдательного при¬говора (ст. 305 УПК РФ) излагаются:
1)    существо предъявленного обвинения;
2)    обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3)    основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4)    мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5)    мотивы решения в отношении гражданского иска.

     Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

    Резолютивная часть оправдательного приговора согласно ст. 306 УПК РФ должна содержать:
1)    фамилию, имя и отчество подсудимого;
2)    решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
3)    решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4)    решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5)    разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершенному преступлению), а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно¬мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1)    описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2)    доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3)    указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
4)    мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
5)    обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ;
6)    доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

    В резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК РФ)должны быть указаны:
1)    фамилия, имя и отчество подсудимого;
2)    решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
3)    пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
4)    вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5)    окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6)    вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;
7)    длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
8)    решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9)    решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
10)    решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    По - видимому в статью 308 УПК РФ в ближайшем времени будут внесены дополнения, касающиеся решения суда о применении такой меры уголовно-правового характера как конфискация имущества, назначаемой в соответствии с главой 15.1 УК РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться одно из решений:
1)    об удовлетворении гражданского иска полностью или частично;
2)    о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;
3)    об отказе в удовлетворении гражданского иска;
4)    об оставлении гражданского иска без рассмотрения, а так¬же решения о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек, указание о разъяснении порядка и сроков обжалования приговора, и права осужденного, оправ¬данного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    В соответствии со ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

    При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

    В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Эти решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

    Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

    В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

    В соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1)    оправдательного приговора;
2)    обвинительного приговора без назначения наказания;
3)    обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4)    обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

    В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (ст. 312 УПК РФ). Практика показывает, что указанный выше срок далеко не всегда соблюдается судьями, в связи с чем адвокату приходится неоднократно приходить в суд и требовать копию приговора, которая должна быть удостоверена подписью судьи, прошита, пронумерована и скреплена печатью. Затягивание сроков вручения приговора на практике породило институт «предварительной кассационной жалобы» - жалобы, в которой указывается лишь на сам факт вынесения соответствующего приговора и на несогласие с ним. Подобная жалоба, вероятно, была изобретена адвокатами в связи с затягиванием сроков вручения приговоров. В случае затягивания вручения приговора адвокату, с тем чтобы не пропустить установленный законом 10-дневный срок кассационного обжалования, рекомендуется подавать «предварительную кассационную жалобу» (ее следует именовать просто - «кассационная жалоба») на приговор, а затем -    по вручении копии приговора - дополнительную кассационную жалобу, с подробным изложением причин, по которым приговор не устраивает сторону защиты.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» раскрываются основополагающие требования к такому судебному акту как приговор учитывая это обстоятельство, мы сочли необходимым текст данного Постановления привести в настоящей работе (с сокращениями и приведением в соответствие с нормами действующего УПК РФ а также с некоторыми дополнениями).

     Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях.

    Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, поэтому обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имею¬щиеся противоречия выяснены и оценены.

     Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, суды обязаны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Это правило по смыслу закона охватывает и те неустранимые сомнения, которые касаются отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

    В приговоре суд обязан привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

    Верховный суд особо подчеркивает, что отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

    В приговоре суд обязан мотивировать свои выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

    По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

    В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

   Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

    Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

    Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а)    применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б)    в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

    Существенно отличающимся обвинением от первоначально¬го по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на за¬щиту.

    Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

   В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

    Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

    Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 20 УПК РФ), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

     При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело на основании ст. 25 УПК РФ.

     Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагает¬ся не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

     Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

    Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

      В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

     Суды обязаны строго выполнять требования о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил.

    В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

     Судам следует иметь в виду, что законом (ст. 302 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:
1)    не установлено событие преступления;
2)    подсудимый не причастен к совершению преступления;
3)    в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4)    в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

    Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

    При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

    В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

     При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в со¬вершении каких преступлений подсудимый оправдан.

    В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

     В соответствии с положениями ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания, право на реабилитацию, предусмотренное ч.2 ст. 135 УПК РФ.

    При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 ст. 306 УПК РФ).

     Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

    Несоблюдение вышеперечисленных требований к судебному приговору должно служить основанием для его отмены в апелляционном или кассационном порядке. В обоснование доводов апелляционной или кассационной жалобы адвокату следует использовать вышеуказанные положения.

    Анализ практики отмены приговоров показывает, что основаниями для отмены или изменения приговора в основном являются существенные, явные нарушения уголовного и уголовнопроцессуального закона. При этом при изменении приговора, размер назначенного подсудимому наказания нередко не уменьшается, поскольку он находится «в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ».

    Не может вызывать положительных эмоций и практика частой отмены и без того редких оправдательных приговоров. В своем интервью судья Мосгорсуда в отставке С.А. Пашин комментирует, что в настоящее время оправдывается лишь 0,71 % обвиняемых, при этом около половины оправдательных приговоров отменяется. При этом он указывает, что в предвоенные годы число оправдательных приговоров достигало 20-25%, а в послевоенные годы сталинской тирании - до 10 %.  Конечно, во многом это связано с банальным несоблюдением не только правил уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к приговорам, но и нарушением элементарных правил грамматики и пунктуации, которыми пестрят современные приговоры. Кроме того, сказывается и так называемый «обвинительный уклон» уголовного процесса: судьи просто не умеют писать оправдательные приговоры. Вследствие чего они отличаются от обвинительных, по большому счету, лишь их резолютивной частью.

    Вероятно, есть и другие причины. Так, С.А. Пашин, уже в другом интервью, говоря о давлении на судей со стороны представителей исполнительной власти пояснил буквально следующее: «..у президента есть совершенно нелегальная, незаконная комиссия по персональному назначению, в ней 17 человек и только 3 из них — судьи, а остальные — силовики. Они ведут списки судей, которые любят оправдательные приговоры, они контролируют судейскую деятельность и ежели ты провинился тем, что ты строптивый, то в следующий раз ты ничего не получишь».

      Очевидно, что поиск причин ситуации, сложившейся во¬круг судебной системы, не является целью нашей работы - это тема самостоятельного исследования. Вместе с этим, хочется выразить глубокою озабоченность проблемами российской правоохранительной и судебной системы, и от имени представителей адвокатского корпуса выразить готовность к совместному сотрудничеству с представителями органов, осуществляющих предварительное расследование, прокуратуры и суда в этой сфере.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика