Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Н.Б. Пастухова:
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРИНАДЛЕЖИТ БУДУЩЕЕ!
Интервью с  Пастуховой Надеждой Борисовной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), почетным работником высшего профессионального образования

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в системе ИКСИД
Научные статьи
05.10.12 10:33
Оглавление
Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в системе ИКСИД
1
2
Все страницы


  
ЕврАзЮж № 1 (1) 2007
Международное право
Котов А.С.
Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в системе ИКСИД

   Международные инвестиционные споры, возникающие между государствами с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами с другой стороны принято относить к частноправовым спорам.1 Однако роль международного публичного права в этой области имеет большое значение. Международное право в международных инвестиционных спорах выступает в нескольких качества.

   Во-первых, международное право создает институциональную основу разрешения инвестиционных споров. В соответствии с Вашингтонской конвенцией об    урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (далее - Конвенция) был образован Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД2). Центр был создан для того, чтобы вывести подобные дела из-под юрисдикции внутреннего суда государства.

    Во-вторых, решение вопроса о юрисдикции ИКСИД. Для того чтобы передать дело в международный арбитраж, необходимо согласие обеих сторон инвестиционных отношений. Оговорки о передачи дела в ИКСИД являются обычной практикой сторон при заключении инвестиционного контракта. Однако стоит заметить, что на более позднем этапе развития инвестиционных отношений такая возможность все чаще предусматривается международными договорами. Речь идет о двусторонних инвестиционных договорах (ДИД) между государствами. Такая оговорка, например, предусмотрена в соглашениях России со Словакией, Болгарией и рядом других стран.  Естественно, эта оговорка не устанавливает юрисдикцию ИКСИД императивно, она лишь предоставляет инвестору возможность обратиться к международному арбитражу.

   В-третьих,    нарушение международного права. Большинство арбитражных процессов вызваны невыполнением обязательств из контрактов, заключаемых инвестором и принимающим инвестиции государством. Однако, возможны случаи, когда основанием для обращения в ИКСИД является нарушение международного права одной из сторон. Речь в большей степени идет о нарушении положений ДИД (например, запрета на национализацию).

    И,    наконец,    в-четвертых, непосредственное    применение международного права. При разрешении инвестиционных споров в рамках ИКСИД часто встает вопрос о применимом праве. Решать ли спор на основании национального права принимающего инвестиции государства или же обратиться к нормам международного права? Этот    вопрос является одним из наиболее сложных в практике применения Конвенции и вызывает спорные мнения в научных кругах.

   Целью данной статьи является обобщение практики ИКСИД и выявление закономерностей применения    норм международного права для вынесения решений по инвестиционным спорам.

   Принцип автономии воли в договорных отношениях широко известен и гарантируется как национальным правом развитых государств, так и    правом международным. Согласно этому принципу, стороны при заключении инвестиционных  договоров вправе самостоятельно выбрать применимое право в случае нарушения их прав или невыполнения обязательств одной из сторон. Этот принцип признается всеми международными институтами по разрешению споров. Не является исключением и ИКСИД. В первом предложении Статьи 42(1) Конвенции сказано:    «1. Суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованы сторонами».

   В большинстве случаев оговорка о применимом праве вносится в контракт между договаривающимися сторонами. В таких оговорках зачастую указывается право принимающего государства. Например, в деле Mobil Oil v. New Zealand стороны выбрали право Новой Зеландии, т. е. право принимающего государства.

    Крайне редко встречается выбор сторонами права страны инвестора или третьей страны. Такой вариант может породить множество сложностей, особенно в сферах трудового и налогового права.

   Часто для того, чтобы обезопасить свои интересы от часто меняющегося законодательства    принимающего государства, инвесторы включают в контракты положение об обращении к общепризнанным принципам и нормам международного права в дополнение к национальному праву. Обращение исключительно к международному праву не рекомендуется в связи с тем, что в таком случае достаточно высок риск отсутствия материальной нормы, на основании которой можно было бы вынести решение.

    При определении применимого права существует ряд сложностей. Одна из них возникает в случае, если стороны в своем соглашении договорились использовать внутреннее право, не упомянув международное. Тогда встает вопрос, должен ли Суд при рассмотрении такого дела обращаться к международному праву. В качестве примера можно привести дело SPP v. Egypt.1 Суд в этом деле постановил, что, несмотря на то, что стороны выбрали право Египта как применимое право для целей их соглашения, этот факт не может исключать возможности прямого применения международного права в определенных ситуациях.

   Когда в муниципальном праве существует пробел или международное право нарушается в связи с исключительным применением муниципального права, Суд обязан в соответствии со Статьей 42 Вашингтонской конвенции непосредственно применить схожие принципы и правила международного права.

     Таким образом, стороны могут выбирать внутреннее право государства или вариант, при котором будут применяться обе правовые системы. Также существует возможность комбинированного выбора, при котором разные части контракта будут регулироваться разными правовыми системами.  Это правило подтверждает и Институт международного права: Стороны имеют полную автономию решать вопрос о процессуальных и материальных правилах и принципах, которые должны применяться в арбитраже. В частности, могут быть выбраны различные источники правил и принципов, применимых к каждому из возникающих вопросов, и эти правила и нормы могут происходить как из разных национальных систем права, так и из вненациональных источников, таких, как принципы международного права, общие принципы права и обыкновения международной торговли.

    В большинстве случаев прямое указание на применимое право содержится в контракте между сторонами. Однако существуют примеры, в которых такие оговорки допускаются в ДИД или предусмотрены    национальным законодательством    договаривающихся сторон.

При отсутствии ясно выраженной воли государств о применимом праве ИКСИД руководствуется вторым предложением Статьи 42(1) Конвенции. В нем говорится:При отсутствии такого соглашения Суд применяет право Договаривающегося    Государства, являющегося стороной в споре (включая его нормы коллизионного права), и такие нормы международного права, которые могут быть применены.

     При отсутствии соглашения между сторонами Суд обязан руководствоваться национальным правом одного из государств и международным правом, т. е. оперировать нормами различных правовых систем. Формулировка данной части статьи недостаточно четкая и ставит перед Судом определенные вопросы. Если бы эта норма права была сформулирована несколько иначе, и вместо союза «и» между словами «...(включая    его нормы    коллизионного права)» и «такие нормы международного права...» стоял союз «или», то норма имела бы более ясное значение. Тогда перед судом стояла бы только проблема выбора, какое право применить исходя из обстоятельств дела. Другие международные документы, регулирующие международный арбитраж, содержат более четкие правила, например, Арбитражный    Регламент    ЮНСИТРАЛ.

    Статья 33    Регламента    предоставляет полномочие применять право, которое сам суд «считает применимыми».

     Примечательно, что при подготовке Конвенции в ее первой редакции, составители сформулировали Статью 42(1) с использованием    союза «или», но впоследствии он был заменен на более нейтральный «и». Более того, выдвигалось даже предложение    о включении в текст статьи слова «в первую очередь» применительно к    национальному праву, однако это предложение не было принято.

    Исходя    из существующей формулировки статьи, для разрешения спора должно применяться право как национальное, так и международное. Суду, прежде чем вынести решение по существу дела, необходимо сначала обозначить для себя и спорящих сторон порядок взаимодействия этих правовых систем, а также то, какую роль будет играть международное право в вынесении решения по существу дела. Каждый конкретный Суд решает этот вопрос по-разному, опираясь при этом как на общие принципы права, так и на правовую доктрину. Подробнее об этом будет сказано ниже.

    Что касается доктрины, то большинство    западных    авторов, занимающихся изучением Конвенции и практики разрешения международных инвестиционных споров, приходят к единому мнению относительно роли международного права в контексте применения Статьи 42(1) Конвенции. Его роль заключается, в большей степени, в исполнении контрольной и дополняющей национальное право принимающего государства функции. Так, один из наиболее авторитетных комментаторов Конвенции, профессор Венского университета Кристоф Шреер, ссылаясь при этом на мнение других исследователей, пишет: «Формула дополняющего и корректирующего воздействия международного права впоследствии была повсеместно одобрена. Большинство авторов, пишущих об этом аспекте Статьи 42(1), соглашаются, что функция международного права состоит в заполнении пробелов внутреннего права, а также устранении любых нарушений международного права, которые могут возникнуть вследствие применения права принимающего государства».

     Такой подход прослеживается и в практике ИКСИД. Однако с момента рассмотрения первого дела ИКСИД так и не смог разработать общую формулу применения двух правовых систем. Решение суда о том, в какой последовательности и порядке обращаться к нормам правовых систем, зависит в большинстве случаев, от конкретных обстоятельств дела. Чтобы проследить взаимоотношения внутреннего и международного права, необходимо проанализировать практику ИКСИД.

   



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика