Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в системе ИКСИД - 1
Научные статьи
05.10.12 10:33
Оглавление
Роль международного права при рассмотрении инвестиционных споров в системе ИКСИД
1
2
Все страницы
Прежде чем начать обзор арбитражной практики ИКСИД, необходимо выяснить, как эта организация определяет для своих целей понятие «международное право».

   В параграфе 40 Ежегодного отчета исполнительных    директоров международного банка реконструкции и развития относительно Вашингтонской Конвенции сказано: Термин «международное право», как он используется в данном контексте, следует понимать в смысле, данном ему Статьей 38(1) Статута Международного Суда ООН, принимая во внимание тот факт, что Статья 38 была создана для применения в межгосударственных спорах.

  Таким образом, это предписание позволяет Суду ИКСИД использовать все известные источники международного права.

  Международные    договоры  являются    наиболее    распространенным источником международного права. В практике    ИКСИД    наиболее часто применяются двусторонние международные договоры,    а именно    ДИДы между принимающим инвестиции государством и государством инвестора. Но также известны и случаи обращения к многосторонним международным договорам, как, например, в деле SPP V. Egypt15, где ключевую роль в разрешении спора сыграла Конвенция ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия».

    Обычные нормы международного права часто применяются Судом для разрешения споров, связанных с отношениями    экспроприации    и компенсации, дискриминации в отношении иностранных инвесторов, нанесении принимающим государством ущерба иностранному инвестору и др.

   Общие принципы права. Наиболее часто в делах ИКСИД встречается обращение к таким принципам права, «... признанным    цивилизованными  нациями», как pacta sunt servanda, exception non adempleti contractus, эстоппель, возложение бремени доказывания на истца и другие.

   Судебные    решения    и  международно-правовая    доктрина достаточно часто встречаются в практике ИКСИД, но они носят скорее вспомогательный характер.

   Перейдем к практике судов ИКСИД.
1.    Параллельное применение внутреннего и международного права Профессор К. Шреер в указанной работе замечает: «В практике Судов ИКСИД, особенно в ранних решениях, внутреннее право и международное право часто рассматривались вместе без какого-либо глубокого анализа их взаимоотношения. В некоторых делах для Судов было достаточно просто заявить общими терминами, что право идентично или что право принимающего государства подтверждает право международное».

    В деле Adriano Gardella v. Ivory Coast непосредственно сам истец обратил внимание Суда    на то,    что помимо
внутреннего права принимающего государства, необходимо руководствоваться и международным правом.

  Обе стороны заметили, что их соглашение регулируется нормами права Ivory Coast . Gardella заявил, что это верно и, что в этом деле следует применять право Ivory Coast в    рамках    и контексте международного публичного права. Тем не менее, Gardella больше не сделал никаких заключений из этого заявления, кроме того, что необходимо    обратить    внимание на правило «pacta sunt servanda” и на принцип добросовестности, принципы, которые в одинаковой степени признаются как правом Ivory Coast, так и правом Франции.

   Еще один пример совместного применения двух правовых систем содержится в деле Benvenuti & Bonfant v. Congo: 4.2. Эти Статьи (контракта между сторонами - прим. авт.) не содержат никакого указания на применимое право. В таком случае, в соответствии со Статьей 42(1) Конвенции, Суд применяет право Договаривающегося государства, которое является стороной в споре, точно так же, как и принципы международного права.

   В деле Klockner v. Cameroon  Суд после тщательного изучения права принимающего государства заявил, что оно полностью соответствует международному праву.

    Подробнее остановимся на деле Атсо V. Indonesia.  Арбитражное производство по этому делу было вызвано неправомерными с точки зрения истца действиями Правительства Индонезии. По контракту, заключенному сторонами, Атсо брала на себя обязательства по постройке отеля в Джакарте и осуществлению управления им. Кроме того, Атсо должна была инвестировать в уставный капитал проекта не менее 3 млн дол. США. Основанием для обращения в ИКСИД послужили действия фирмы РТ Wisma - партнера Атсо в проекте, которая с помощью армии и полиции Индонезии установила собственный контроль над отелем. Более того, под давлением этой фирмы правительство Индонезии отозвало у Атсо лицензию инвестора.

   Перед тем как приступить к рассмотрению дела по существу Суд, решил вопрос о применимом праве.

    Контракт между сторонами не содержал оговорки о применимом праве в случае возникновения спора. Поэтому Суд в соответствии со статьей 42(1) Конвенции постановил, что дело будет рассмотрено на основании права принимающего государства и международного права: 1.48. Так как стороны не выразили согласия в отношении права, в соответствии с которым спор между ними должен быть решен, Суд должен применить право Индонезии, которое является правом Договаривающегося государства - стороны в споре и такие правила международного права, какие Суд сочтет применимыми, принимая во внимание суть и спорные вопросы дела.

   Привлекает внимание формулировка мнения Суда относительно применения международного права. По мнению Суда, речь идет не о международном праве, применимом вообще к этому делу, а лишь о тех нормах международного права, которые Суд сочтет возможным использовать, учитывая обстоятельства данного дела. Такое определение по отношению к международному праву не совсем совпадает с текстом самой статьи 42(1) Конвенции. Таким образом, Суд возложил на себя полномочия оценивать необходимость и возможность применения международного права исходя из сути дела.

   После    принятия    решения по применимому    праву    Суд начал рассматривать    материалы    дела с точки зрения обеих правовых систем.

   Истец настаивал на том, что действия РТ Wisma должны расцениваться в качестве экспроприации собственности. Суд, изучив обстоятельства дела, постановил, что ни с точки зрения внутреннего права Индонезии, ни с точки зрения международного права действия РТ Wisma не могут быть расценены как экспроприация.

    После того как суд установил, что Индонезия может нести международную ответственность по этому делу, был поднят вопрос о правомерности отзыва лицензии инвестора правительством Индонезии у Атсо. Суд постановил, что так как в действиях Атсо не содержались признаки нарушения    инвестиционного законодательства    принимающего государства, которые могли бы привести к отзыву лицензии, а правительство Индонезии, не имея на то оснований, в нарушение закона отозвало лицензию, пренебрегая при этом установленной процедурой, признать это действие не соответствующим законам Индонезии и общим принципам права.

    Изучив этот вопрос всесторонне, Суд разрешил и вопрос об ответственности Индонезии за необоснованный отзыв лицензии. Сначала Суд решил этот вопрос по внутреннему праву принимающего государства: Таким образом, в обоих отношениях, отзыв (лицензии - прим. авт.) означает нарушение фундаментальных принципов и отдельных положений права Индонезии.

   Как результат, там, где отзыв не обоснован общественными интересами или, как в данном деле, якобы присутствующими нарушениями со стороны инвестора, на которых основывалось решение (об отзыве лицензии - прим. авт.), такое решение содержит нарушение обязательств, принятых на себя государством, вероятно сопоставимых с нарушением договорных обязательств. Поэтому фундаментальный принцип pacta  sunt servanda, инкорпорированный в Гражданский кодекс Индонезии статьей 1338 (контракты являются законом сторон), должен быть применен.

   Изучив нормы международного права, применимые к решению этого вопроса, Суд пришел к выводу, что оно предусматривает такое же решение. Также Суд заявил, что рассматривал принцип pacta sunt servanda в первую очередь в качестве принципа международного права, в значении статьи 38 Статута Международного Суда ООН, а уж затем в качестве нормы внутреннего права Индонезии.

    Что касается порядка и суммы возмещения ущерба, то этот вопрос решался судом на основании как Гражданского кодекса Индонезии, так и некоторых решений международных арбитражей.

   Обобщая рассмотренное дело, можно сказать, что Суд решил вопрос о применимом праве в порядке, предписанном статьей 42(1) Конвенции. Это решение содержало детальное исследование всех существенных обстоятельств дела с позиции двух правовых систем. Причем международное    право    не просто  принималось во внимание, а его нормы реально применялись для вынесения решения. Таким образом, схема применения двух правовых систем, предложенная судом по делу Атсо v Indonesia, может служить прецедентом    для    последующих разбирательств, где стороны не сделают оговорку о применимом праве.

   



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика