Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Из истории становления независимости судебной власти в контексте развития контрольных полномочий суда
Научные статьи
16.10.12 12:45

вернуться

  
ЕврАзЮж № 9 (52) 2012
Теория и история государства и права
Волокушина И.В.
Из истории становления независимости судебной власти в контексте развития контрольных полномочий суда
В статье рассматриваются некоторые исторические этапы становления независимости судебной власти.

 Во все времена люди стремились и продолжают стремиться к справедливости, милосердию, благородству. Однако что или кто может обеспечить поиск этого идеала? Творить правду способен лишь такой институт, который устроен таким образом, чтобы служить не конкретным лицам, органам или политическим силам, а правде и закону. Таким институтом является суд. Независимость судей является залогом законности и неотъемлемой гарантией для всех лиц, кто добивается правосудия и защиты прав человека. Изначально судебная функция была одной из важнейших у древних правителей, и в те времена суд, конечно, не выделялся в качестве самостоятельной власти. В распорядке дня Владимира Мономаха было установлено специальное время, когда он должен был «люди оправливати».   В ту пору властный авторитет правителя и легитимация его власти обеспечивалась не только военными походами, но и справедливостью его суда.

   Поэтому сами князья стремились к открытости суда, ведь он должен был служить олицетворением справедливости, мудрости и милосердия правителя и, естественно, творить нормы обычного права. В эпоху Петра I судебно-административные органы Российской империи строились в основном по образцу западноевропейской модели. Созданные по образцу шведских судов на самом пике судебной реформы Петра I надворные суды далеко ушли от зарубежного прототипа в практической деятельности. «Гофгерихты» стали вполне дееспособным звеном отечественной судебной системы. Интенсивно проработав неполное десятилетие, надворные суды предвозвестили появление как специализированных судебных инстанций 1775 года, так и судебных округов 1864 года.  В основе  судебной реформы 1864 года лежала идея о том, что только независимое положение суда могло гарантировать справедливое правосудие. Судебные уставы 20 ноября 1864 года и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные судьи.  Но все проходило не так уж и  гладко. Судебная реформа 1864 года ставила задачу создать независимую судебную власть. Однако суд, полиция, земство, городская дума – все это представляло на местах взаимосвязанную систему. Реформы 1860–1870-х гг. сузили компетенцию губернаторов: они потеряли право вмешиваться в дела судебных органов.

   Однако губернатор по-прежнему оставался «хозяином губернии».  Суды на местах должны были взаимодействовать и с земствами. Земства должны были формировать корпус мировых судей, которые избирались на должность уездными земскими собраниями или городскими думами. На эти органы самоуправления полностью возлагалось содержание мировой юстиции. Привлечение органов самоуправления к финансированию судебного ведомства объяснялось желанием сократить расходы по проведению судебной реформы. Таким образом, суды были поставлены в такое положение, что земства получили реальную возможность воздействовать на судей. Такими рычагами воздействия было назначение жалованья мировым судьям, а также давление на мировую юстицию посредством выборов. Если у мирового судьи не сложились отношения с местными общественными деятелями, то при очередных выборах его могли легко забаллотировать независимо от его профессиональных качеств.  Таким образом, судебная реформа 1864 года показывает, как трудно шел процесс становления независимой судебной власти. Но именно в этот период, во время правления Александра II, в России появляется судебная власть как особый вид власти.

    Но, как это ни парадоксально, еще при жизни  того же Александра II началась и судебная контрреформа, когда министром юстиции был назначен граф К.И. Пален. Он сократил сферу применения новых судебных институтов. Тем более независимый суд раздражал элиту времен Александра III, чье царствование было посвящено «восстановлению традиционных русских ценностей». Реформы его отца, в том числе и судебная, объявлялись результатом «чужебесия».  И все-таки в России при трех последних императорах судебная власть сохранялась, хотя и не в том виде, в каком задумывалась реформами 1860-x годов. А вот уже при советской власти судебная власть была ликвидирована полностью. Отрицание принципа разделения властей было официальной доктриной большевизма. Упоминание о судах (Верховном суде СССР) впервые появляется лишь в первой Конституции СССР 1924 года. Высший судебный орган был обязан давать заключения по требованию Центрального Исполнительного Комитета СССР «о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции», а также разрешать споры между союзными республиками.  Но главное – это то, что суд был встроен в общегосударственную репрессивную машину.

    В Конституции СССР 1977 года в отношении судебной системы, принципов ее построения и функционирования почти ничего не изменилось, официально добавляется право отзыва судей, тот же надзор Верховного суда за судебной деятельностью. Разве что исчезло упоминание о «специальных судах». Дальнейшая трансформация судебной власти протекала в основном под влиянием Концепции судебной реформы 1991 года.  Практическое осуществление судебной реформы началось с принятием в июне 1992 г. Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации». Впервые на основе принципа разделения властей суд провозглашался не только институтом правосудия, но и как судебная власть, равнозначная законодательной и исполнительной властям государства, действующая независимо и самостоятельно от них, а судья –  носителем этой власти. Судьи получили реальные правовые, организационные, материальные и социальные гарантии своей независимости, что стало важнейшим условием объективного и беспристрастного правосудия. В дальнейшем по инициативе Верховного Суда РФ либо при его непосредственном участии были приняты федеральные законы, явившиеся необходимой правовой базой для последующего развития  независимого российского правосудия.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика