Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Специальные психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании преступлений против личности
Научные статьи
17.10.12 10:36


вернуться



ЕврАзЮж № 9 (52) 2012
Уголовное право и криминология
Лонщакова А.Р., Васильченко А.В.
Специальные психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании преступлений против личности
В статье исследованы, оценены и обобщены вопросы использования психофизиологических исследований с использованием полиграфа при расследовании преступлений против личности.

Рост преступности и неудовлетворительная раскрываемость преступлений в условиях нестабильности экономики, когда все труднее обеспечить защиту прав и интересов граждан и организаций от преступных посягательств, существенно осложняют деятельность правоохранительных органов. В тяжелом положении оказались службы правоохранительных органов, непосредственно занимающиеся расследованием преступлений: недостаточен уровень профессиональной подготовки сотрудников, проявляются недостатки технического, тактического, психологического и иного обеспечения. Более того, нередко преступления расследуются в условиях противодействия со стороны заинтересованных лиц. Наибольшую сложность в расследовании преступлений представляют допросы подозреваемых, обвиняемых, которые в большинстве случаев сопровождаются целенаправленным воспрепятствованием последних установлению объективных обстоятельств совершенного преступления. Установить и доказать факт ложности показаний с помощью традиционных тактических приемов  достаточно сложно.


    Для совершенствования процесса доказывания, получения информации объективного характера в процессе расследования преступлений широко используются различные технико-криминалистические методы работы, ориентированные на обнаружение и исследование материальных следов преступления. 

    В качестве идеального носителя информации о криминальном событии рассматриваются его субъекты. С точки зрения психофизиологии, в их мозгу остаются энграммы – следы криминального события.  Необходимо отметить, что важным свойством идеальных следов, хранящихся в памяти человека, является то, что они подвержены только естественному разрушению (забывание тех или иных фактов или их обстоятельств), но не доступны умышленному их уничтожению: человек не способен целенаправленно забывать какую-то информацию. Наиболее личностно значимая для человека часть информации (например, его участие в преступлении или привлекшие его внимание какие-то обстоятельства этого преступления) может храниться в эмоциональной памяти помимо его воли и желания  десятилетиями.

    Одним из современных и широко применяемых методов исследования энграмм является метод психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

    Многие авторитетные специалисты указывают на целесообразность применения данного метода не только в рамках оперативно-розыскной деятельности, но и в рамках судебных экспертиз.  В то же время, несмотря на многочисленные публикации, освещающие высокую эффективность полиграфа, вопрос о целесообразности применения полиграфа в отечественном уголовном процессе продолжает дискутироваться. 

   Как следствие, наиболее распространенной формой применения полиграфа является использование его с целью получения ориентирующей информации для определения направления в дальнейшей работе по уголовному делу, т.е. в рамках оперативно-розыскной деятельности. В интересах получения судебных доказательств для вынесения решения по делу специальные психофизиологические исследования, как правило, не используются.

  Сложившаяся ситуация может быть обусловлена рядом факторов.

    Затруднения использования полиграфа в данных областях обусловлены проблемами правового регулирования его применения. С декабря прошлого года Законопроект «О применении полиграфа» находится в Госдуме, однако он до сих пор не был рассмотрен даже в первом чтении.

    Законопроект регламентирует принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в России, а также устанавливает основные требования к проведению таких опросов и порядок использования их результатов.

    Ввиду отсутствия закона о применении полиграфа действует принцип – раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно.

    Применение полиграфа органами внутренних дел Российской Федерации в уголовном судопроизводстве регламентируется в основном на ведомственном уровне: инструкцией о порядке использования полиграфа при опросе граждан, согласованной с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, введенной в действие Приказом МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437 ДСП и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 1994 г., Приказом МВД России от 18.03.2010 г. № 201 ДСП «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в органах внутренних дел Российской Федерации». Действующее законодательство устанавливает лишь принципиальную возможность применения полиграфа.

    Так к применению в ходе уголовно-процессуальной деятельности допускаются технические средства, осуществляющие аудиовидеозапись, киносъемку, фотографирование, а также иные технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ).  В соответствии с ч. 5 ст. 166 УПК РФ, в протоколе следственного действия делается отметка о применении технического средства, и к нему (протоколу) должны быть приложены полученные с его помощью результаты. В ч. 8 этой же статьи УПК РФ уточняется, что этими результатами могут быть… носители компьютерной информации… К указанным носителям компьютерной информации могут быть отнесены и результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

    В то же время отсутствие в действующем законодательстве четких указаний по применению полиграфа создает условия к различной трактовке оснований его применения.

   Не нашло широкого применения использование полиграфа при проведении допроса. Это обусловлено рядом существенных отличий формы традиционного допроса (ст.ст. 164, 173, 174, 187–191 УПК РФ) и допроса на полиграфе (порядок получения показаний, роль специалиста-полиграфолога и следователя). По аналогичным причинам затруднено использование полиграфа в ходе производства иных следственных действий (предъявления для опознания, следственного эксперимента и т.д.).

    Различия в оценке судебно-следственными органами возможности назначения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа и признания ее результатов в качестве доказательств по уголовному делу приводят к тому, что ряд судов принимают результаты психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу, а ряд – нет.

   Нередко причиной отказа в производстве психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа и признания результатов уже проведенных исследований является вероятностный характер выводов этой экспертизы.

   Аргументом при отказе в назначении, а также признания результатов уже проведенной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа является также отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность использования полиграфа в уголовном судопроизводстве.

   Все вышеуказанные факторы, затрудняющие применение полиграфа,  приводят к нежеланию его использования на практике. Так, согласно проведенному нами анкетированию, на вопрос: «Используете ли вы помощь специалистов-полиграфологов при расследовании преступлений», 89 % следователей ответили отрицательно.

   Из вышеизложенного явственно следует, что вопрос использования полиграфа в расследовании преступлений, несмотря на убедительность доводов сторонников целесообразности его применения, остается до конца не решенным.

   Безусловно, есть рациональное зерно в аргументах противников придания результатам использования полиграфа статуса экспертного исследования. Все они направлены на объективное и конструктивное разрешение вопроса использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. Тем не менее, мы считаем, что его использование при расследовании насильственных преступлений, в частности, при подготовке к допросу обвиняемого, необходимо. По мнению ряда исследователей, этот метод способствует не только значительному сокращению временных, физических и материальных затрат на раскрытие преступлений, но и защите граждан от необоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений, снятию подозрений с ошибочно заподозренных.  Этот вывод подтверждает обобщение практики использования полиграфа при расследовании насильственных преступлений. Важно отметить, что данный тезис подтвердили 65,2 % опрошенных нами адвокатов-защитников по уголовным делам.

    Контроль физиологических реакций человека позволяет не только установить факт сокрытия информации, но, что не менее важно, способствует установлению невиновности подозреваемого.

    В зависимости от обстоятельств, применяется различная тактика реализации полученной с использованием полиграфа ориентирующей информации. В одних случаях она используется незамедлительно при подготовке и производстве допроса лица, подвергшегося тестированию на полиграфе. Однако такой неотложный допрос целесообразен лишь при низких волевых характеристиках, сочетающихся с эмоциональным хаосом заподозренного лица. В других случаях, проанализировав информацию, полученную с использованием полиграфа, следователь на какое-то время откладывает допрос и организует экстренную проверку полученной информации. Эти сведения могут касаться тех или иных обстоятельств дела, личности соучастника (соучастников), места сокрытия трупа, посткриминального движения орудий преступления и многого другого, имеющего значение для дела. Построенные версии по поводу интересующих следствие обстоятельств надлежащим образом проверяются в ходе следственных осмотров, обысков, допроса и иными процессуальными способами. После этого, с учетом результатов, объективно подтверждающих ориентирующую информацию, полученную при испытании на полиграфе, следователь, будучи «вооруженным» добытыми доказательствами, определяет тактическую линию поведения и реализует ее при производстве допроса обвиняемого. 

    Таким образом, метод испытания на полиграфе обвиняемых по делам о насильственных преступлениях расширяет криминалистические возможности.

   Завершая рассмотрение вопроса о специальных психофизиологических исследованиях с использованием полиграфа при расследовании преступлений против личности, необходимо остановиться на таком немаловажном аспекте, как анализ выводов заключений экспертов-полиграфологов.

    Нами было проведено исследование сорока семи заключений экспертов-полиграфологов, в результате которого выводы по результатам полиграфного исследования классифицируются следующим образом: в категорической форме (испытуемый располагает,  не располагает  информацией о деталях случившегося); в вероятной форме; в форме вывода о невозможности решения поставленных вопросов. Как свидетельствует практика, в силу того, что зачастую информация об обстоятельствах преступления уже успела дойти до испытуемого, эксперт-полиграфолог не может использовать методики выявления скрываемой информации, исключающие обвинение невиновного. Кроме того, зачастую из-за внешнего воздействия имеют место «накрученные» образы, меняется оценка пережитых ранее событий.  Поэтому в большинстве случаев выводы специалиста-полиграфолога по проведенным психофизиологическим исследованиям  в вероятной форме.

   Таким образом, мы считаем, что практика применения полиграфа при расследовании преступлений против личности убедительно свидетельствует, что именно с его помощью можно успешно выявить лжесвидетельство, повысить эффективность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обеспечить решение многих тактико-криминалистических задач.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика