Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Типичные ситуации и программы действий следователя на этапе предварительной проверки сообщений и заявлений о мошенничестве, совершенном в сфере малоэтажного строительства
Научные статьи
22.11.12 09:15

вернуться

 
ЕврАзЮж № 10 (53) 2012
Уголовное право и криминология
Макарова Н.Ю.
Типичные ситуации и программы действий следователя на этапе предварительной проверки сообщений и заявлений о мошенничестве, совершенном в сфере малоэтажного строительства
Важнейшими принципами построения частных криминалистических методик являются этапность и ситуационность методик расследования преступлений.

      Сущность принципа этапности методик расследования преступлений состоит в том, что содержащиеся в криминалистических методиках рекомендации о наиболее рациональном порядке организации работы по соответствующим видам уголовных дел должны быть дифференцированы применительно к различным этапам их расследования.

  По мнению И.А. Возгрина, предварительный этап работы следователя заключается в рассмотрении сообщения о преступлении и принятии по нему соответствующего решения . Данный этап также можно назвать проверочным.

   В.К. Гавло, рассматривая классификацию следственных ситуаций, выделяет и такой их вид, как проверочные следственные ситуации. Они складываются до возбуждения уголовного дела и характеризуются отсутствием в поступивших заявлениях и сообщениях достаточных данных, указывающих на признаки преступления и необходимостью производства предварительной проверки . Сам этап, таким образом, является проверочным.

   А.А. Эксархопуло говорит об этапе доследственной проверки, необходимой для принятия решения о возбуждении уголовного дела (поводы к проведению проверки, способы и средства проверки сообщений о преступлении).

  В уголовном процессе данный этап, как правило, называют этапом возбуждения уголовного дела по аналогии со стадией уголовного судопроизводства.

  На наш взгляд, наиболее целесообразно называть рассматриваемый этап этапом предварительной проверки. Это название наиболее точно отражает сущность и содержание действий, производимых на этом этапе. Данный термин подчеркивает предварительный характер действий по отношению к расследованию, а также проверочную их сущность (то есть проверка сообщения или заявления о преступлении). Обозначать указанный этап, как доследственную проверку, представляется менее предпочтительным, поскольку в этот период, кроме непосредственно проверочных, проводится и ряд следственных действий, разрешенных до возбуждения уголовного дела. Однако назначение этих действий, кроме закрепления быстро исчезающих. Под указанным этапом мы понимаем период деятельности сотрудников правоохранительных органов (следователя, оперативных работников, специалистов, сотрудников прокуратуры, осуществляющих надзор на данном участке) с момента получения сведений о преступлении до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

    С принятием решения о возбуждении уголовного дела начинается первоначальный этап расследования. Необходимость выделения этапа предварительной проверки обосновывается тем, что в этот период производятся не только проверочные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия, предварительные исследования, а также некоторые следственные действия (осмотр места происшествия), тактические комбинации и операции. Результаты ряда данных мероприятий служат не только основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и при соответствующих условиях – средствами доказывания.

   Ещё одним важнейшим принципом, на котором базируется структура частной криминалистической методики, является ситуационность методик расследования преступлений. Он означает, что рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений, в том числе и отдельных разновидностей мошенничества, должны представлять собой не жёсткую единую схему, а разрабатываться для работы в условиях различных следственных ситуаций. Под следственными ситуациями, как правило, понимают обстановку расследования, характеризующуюся совокупностью фактических данных, имеющих существенное значение для уяснения происшедшего события, выдвижения и проверки версий, определения хода и состояния расследования.

   Сведения о следственных ситуациях являются исходными данными для выработки программ (алгоритмов) расследования и разработки рекомендаций по подготовке, а также проведению следственных действий, розыскных и профилактических мер.

  Целью программы действий правоохранительных органов на этапе предварительной проверки является получение данных, позволяющих с достаточной степенью вероятности судить о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела, то есть установление признаков, характерных для преступления данного вида и разновидности.

  Результатом программирования действий субъекта расследования должно стать оптимальное распределение ресурсов (ресурс времени, ресурс полномочий, информационные, кадровые и материальные ресурсы), имеющихся в наличии у субъекта расследования применительно к конкретной информации о признаках мошенничества в целях разрешения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела.

  Результаты реализации программ действий субъекта расследования по проверке первичных материалов о мошенничестве могут быть следующими:
а) возбуждение уголовного дела о мошенничестве; б) отказ в возбуждении уголовного дела; в) возбуждение уголовного дела по иному составу преступления, предусмотренному УК РФ; г) выявление необходимости продолжить проверочные мероприятия.

   В ходе предварительной проверки следователи чаще всего проводят следующие действия:
–    в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе для сохранения следов преступления, еще до возбуждения уголовного дела может проводиться осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ);
–    сбор справок, а также иной, в том числе учетной информации;
–    личное обследование мест, связанных с подготовкой преступления, а также сокрытием его следов;
опросы лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
–    организация взаимодействия с оперативными работниками и сотрудниками иных служб органов дознания;
–    использование знаний специалистов;
–    розыск лиц, ценностей и иных объектов, без установления которых невозможно возбуждение уголовных дел и др.

  Согласно действующему законодательству, работа на этапе предварительной проверки может включать в себя предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-Ф3 оперативно-розыскные мероприятия.

   При программировании проверочных мероприятий имеет большое значение выделение из первичной информации сведений об обстоятельствах содеянного, источниках и носителях информации. В частности, для установления источников и носителей информации необходимо планировать и осуществлять различные мероприятия, обеспечивающие вовлечение этих источников и носителей в сферу деятельности субъекта расследования.

  Каждый из способов мошенничества в большей иди меньшей степени вносит свое своеобразие в содержание проверочных мероприятий. По этой причине представляется возможным описать лишь основные положения программ действий в типичных ситуациях проверки оснований к возбуждению уголовных дел о мошенничестве, совершенном в сфере малоэтажного строительства.

   Как правило, при разработке методик расследования преступлений в сфере экономики одним из оснований типизации следственных ситуаций авторы выделяют способ выявления преступления. Однако, как показывает практика расследования мошенничеств, совершенных в сфере малоэтажного строительства, наиболее распространенным способом выявления преступления является получение заявления от потерпевшего или нескольких потерпевших. Данная ситуация, на наш взгляд, является достаточно сложной, поскольку граждане, как правило, обращаются с заявлением в правоохранительные органы спустя значительное время после того, как мошенники завладели их денежными средствами. Это случается лишь после того, как потерпевшим становится очевидно, что действия по строительству и доставке материалов выполнены не будут.

   Теоретически факты мошенничества в сфере малоэтажного строительства могут быть выявлены в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Например, при оперативной разработке лиц, ранее совершавших аналогичные преступления.

  Кроме того, поводом к возбуждению уголовного дела могут быть материалы проверок, проводимых налоговыми органами и аудиторскими организациями. Особенно эффективными такие проверки могли бы быть в случаях регистрации строительных фирм на подставных лиц. Это могло бы предотвратить совершение того огромного количества эпизодов мошенничества, которое характерно для сферы малоэтажного строительства. Количество же эпизодов мошенничества в настоящее время доходит до нескольких сот в течение нескольких месяцев «работы» строительной фирмы.

  Исходя из изложенного, можно выделить три ситуации, которые могут сложиться на этапе предварительной проверки материалов о мошенничестве, совершенном в сфере малоэтажного строительства, в зависимости от источника информации о преступлении. Первая из данных ситуаций является типичной на сегодняшний день, и наиболее неблагоприятной. Две другие встречаются намного реже, хотя являются наиболее благоприятными в плане эффективности расследования и пресечения данных преступлений:
1) информация о преступлении получена из заявления потерпевшего;
2) информация о преступлении получена в процессе реализации оперативно-розыскных данных;
3) информация о преступлении выявлена в процессе проверки, проводимой налоговыми органами и аудиторскими организациями.

    Работа на этапе предварительной проверки во многом определяется именно источником информации о совершении мошенничества, поэтому для каждой из приведенных выше ситуаций характерна примерная типичная программа следственных, оперативно-розыскных и проверочных действий.

   В УПК РФ не определено, в каких случаях проведение проверки по заявлению о преступлении обязательно. Необходимость ее проведения возникает, если в заявлении не содержится достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Как правило, мошенничества в сфере малоэтажного строительства тщательно маскируются путем имитации законной экономической (строительной) деятельности, поэтому, заявление о преступлении требует тщательной проверки. Если признаки состава преступления отсутствуют, то дело должно разрешаться в порядке гражданского, или арбитражного судопроизводства.

   1. Если в правоохранительные органы поступило заявление от физического лица, пострадавшего от действий мошенников, программа действий состоит в следующем:
1) получение объяснений от заявителя и лиц, причастных к выявленным нарушениям об обстоятельствах мошенничества. В том числе, о том, каким путем была получена информация о деятельности строительной фирмы, каково было содержание данной информации, каким образом велись переговоры о строительстве, с кем велись переговоры, как заключался договор об оказании услуг, когда и где передавались деньги, составляющие предоплату, какие документы были выданы потерпевшему и т.п.;
2) истребование документов, находящихся в строительной организации, если она не прекратила свою деятельность. Необходимо истребовать документы бухгалтерского учета и отчетности, договоры, приказы. Как правило, в ходе проверки предоставляются копии документов;
3) направление запроса в налоговую инспекцию о предоставлении сведений о регистрации организации, под прикрытием которой совершалось мошенничество, налоговой отчётности, балансе;
4) получение объяснений от сотрудников строительной организации;
5) анализ учредительных документов организации, материалов, отражающих технологический, организационный процесс производственно-хозяйственной деятельности, финансовых операций, ход выполнения договорных и иных обязательств с организациями-контрагентами и банками;
6) розыск лиц, завладевших имуществом потерпевшего (получивших предоплату по сделке);
7) исследование документов, в частности, договоров, приходных ордеров на предмет их подлинности.

   2. Если деяние, содержащее признаки мошенничества, выявлено в процессе оперативно-розыскных мероприятий, для данных ситуаций можно предложить следующую программу действий в ходе предварительной проверки:
1) получение объяснений от лиц, контактировавших с предполагаемыми преступниками;
2) получение объяснений у потенциальных;
3) составление композиционного портрета предполагаемых преступников, оперативно-розыскные мероприятия по установлению их местонахождения;
4) организация оперативно-тактической операции по задержанию или задержанию с поличным преступников (установление места проведения задержания, его времени и обстановки, инструктаж лиц, принимающих участие в задержании, подготовка технических средств фиксации результатов оперативного мероприятия, захват, личный досмотр и получение объяснений от задержанного);
5) осмотр места происшествия, под которым следует понимать место произведенного задержания.
6) истребование документов в строительной организации, налоговых органах и у потенциального потерпевшего;
7) при необходимости – исследование документов на предмет их подлинности (в том числе, документов, удостоверяющих личность мошенника).

    3. Если материалы, содержащие сведения о возможном мошенничестве, поступили в правоохранительные органы из контролирующих, или надзорных организаций, на этапе предварительной проверки проводятся следующие действия:
1) формальный и нормативный анализ акта ревизии, документальной или аудиторской проверки;
2) получение объяснений от лиц, проводивших проверку;
3) получение консультаций специалистов;
4) получение объяснений у сотрудников организации, принимавших участие в заключении сомнительных договоров и потенциальных потерпевших;
5) при необходимости – розыск, задержание и получение объяснений у потенциальных подозреваемых.

    В зависимости от полноты (объема) поступивших первичных данных о признаках мошенничества, можно выделить два вида типичных следственных ситуаций:
1) полученная информация позволяет сделать однозначный вывод о наличии признаков  мошенничества в действиях лица  или  группы лиц;
2) полученная информация с большей или меньшей степенью вероятности позволяет судить о наличии в действиях лица или группы лиц признаков мошенничества.

    По первому виду ситуаций уже имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов материалы содержат в себе информацию по следующим позициям: а) о способе мошенничества; б) о предмете хищения; в) о лице, подозреваемом в совершении мошенничества.

    Проверка оснований к возбуждению уголовного дела, когда полученная информация позволяет сделать однозначный вывод о наличии признаков мошенничества в действиях лица или группы лиц, как правило, обусловлена необходимостью:
1) устранить возможные сомнения в достоверности полученной информации;
2) установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

   По второму виду ситуаций информации еще недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как она носит фрагментарный характер, либо по всем обозначенным выше позициям, либо по некоторым из них. Тогда до возбуждения уголовного дела существует необходимость в проведении еще ряда проверочных мероприятий с целью получить подтверждение собранной информации из других источников.

    Проверка оснований к возбуждению уголовного дела, когда имеющаяся информация с большей или меньшей степенью вероятности позволяет судить о наличии в действиях лица или группы лиц признаков мошенничества, обусловлена необходимостью преодолеть ограниченность и противоречивость первичной информации о наличии признаков мошенничества в действиях лица или группы лиц. В этом случае необходимо провести действия в зависимости от источника информации о преступлении, изложенные выше.

    Если факт мошенничества подтверждается, то выносится постановление о возбуждении уголовного дела. Среди типичных обстоятельств, подтверждающих факт мошенничества, можно выделить следующие:
    1) факты, свидетельствующие о предоставлении потерпевшим документов, содержащих признаки подделки;
2) факты, свидетельствующие о том, что лицо, заключавшее договор от имени организации, действовало под вымышленным именем;
3) факты, свидетельствующие о регистрации строительной организации на подставное лицо;
4) факты, свидетельствующие о заведомо существенно заниженных ценах на строительные материалы и выполнение строительных работ;
5) факты, свидетельствующие об отсутствии ресурсов и реальной возможности выполнения обязательств по договору;
6) факты, свидетельствующие об участии потенциального подозреваемого в совершении преступлений (наличие в прошлом судимости на аналогичные преступления, нахождение в розыске).

    Предложенные программы действий на этапе предварительной проверки информации о мошенничестве в сфере малоэтажного строительства являются примерными. Конкретный план действий составляется лицом, проводящим предварительную проверку, исходя из конкретных обстоятельств дела.

   Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы: на предварительном этапе расследования мошенничества, совершенного в сфере малоэтажного строительства, могут сложиться три ситуации, в зависимости от источника информации о преступлении:
1) информация о преступлении получена из заявления предполагаемого потерпевшего;
2) информация о преступлении получена в процессе реализации оперативно-розыскных данных;
3) информация о преступлении выявлена в процессе проверки, проводимой контролирующими или надзирающими органами.

    Первая из данных ситуаций является наиболее типичной, и в то же время, наиболее неблагоприятной. Две другие ситуации в практике встречаются редко, однако именно они наиболее благоприятны для расследования и пресечения рассматриваемой разновидности мошенничества. В связи с этим, необходимо рекомендовать правоохранительным органам активизировать деятельность по выявлению данных преступлений в ходе оперативно-розыскных действий, а также активизировать взаимодействие в этой сфере с налоговыми органами и контролирующими организациями.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика