Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Тандемократия как феномен власти: политологический аспект
Научные статьи
22.11.12 09:38

вернуться

 
ЕврАзЮж № 10 (53) 2012
Право и политика
Насыров Р.Р.
Тандемократия как феномен власти: политологический аспект
В данной статье проводится политологический анализ российской тандемократии, исследуются исторические корни данного политического феномена, особенности его структуры и значения, а также возможности его будущего развития в политической жизни Российской Федерации.

Созданная нами наружная реклама разнообразна в исполнении: от информации на двери магазина до вывески, световых коробов, объёмных букв и стелл. Дизайн рекламы, вся подробная информация на сайте http://www.sloggun.ru 
    В современной политологической науке уже давно существует термин – тандемократия. Тандемокра-тия - вид политической системы, где два человека, выполняя работу за счет совместных усилий (или когда один человек обучает второго) являются единственно законным (легитимным) источником власти в стране. Под данным термином также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход политического процесса или на существенные стадии политического процесса.

  Исследователь А. Рябов отмечает, что тандемократия является разновидностью персоналисткого политического режима. По мнению учёного, тандемократия – это политический режим, который не может быть воспроизведён ни с какими другими политиками, это персонализация (индивидуализация) власти, два конкретных политических деятеля в сложившейся политической системе. 

  Но обязательно ли является такой режим персоналистским (индивидуальным), или сама политическая действительность порождает участников политического дуэта – это вопрос, безусловно, дискуссионный.

   В любом случае, под политическим тандемом следует понимать синтез (симбиоз) деятельности политических деятелей, осуществляющих государственное управление, на основе взаимовыгодного сотрудничества, взаимодействия и поддержки, разделения политических обязанностей и принятия согласованных решений. При этом ответственность политического тандема, как представляется, может быть как коллективной, так и индивидуальной. Этот вопрос зависит от степени согласования мнений и решений со стороны участников тандема.

   Таким образом, на наш взгляд, политическому тандему присущи следующие черты:
1. политический тандем – это всегда взаимовыгодный процесс, в котором объективно заинтересована каждая из сторон;
2. политический тандем, в целом, реализует единый политический курс, и имеет единое видение развития тех или иных политических процессов;
3. политический тандем подразумевает разделение прав, обязанностей, компетенций и ответственности;
4. все решения политического тандема, зачастую, заблаговременно согласованы между его участниками;
5. ответственность участников политического тандема может быть как коллективной (при равных партнёрских отношениях), так и индивидуальной (когда рейтинг одного из его участников заметно выше другого);
6. падение рейтинга одного из участников чревато расколом и самоликвидацией политического тандема.

   Политический тандем – это вполне жизнеспособное, политическое соединение, единое сосуществование двух политических сил, в рамках единого политического курса. Прочность и гибкость данного политического соединения во многом зависит от роли каждого из его участников в политическом процессе, от того являются ли уравновешенными представленные в нём политические силы. Здесь возможны два варианта потенциально неблагоприятного развития. С одной стороны, если политические партнёры будут изначально равнозначны в степени своего влияния (что на практике практически не встречается), то такой сценарий может быть опасен установлением в государстве двоевластия. С другой стороны, если один из политических партнёров будет заметно слабее по сравнению с другим, то тандем может трансформироваться в такой вариант правления, где роль одного из участников тандема станет сугубо номинальной, а другого - фаворизированной. По сравнению с обозначенными выше вариантами, политический тандем можно рассматривать как более уравновешенную (и универсальную) форму среди таких разнополюсных вариантов как двоевластие или фаворитизм.

   В этой связи, необходимо разграничивать понятия «тандем», «двоевластие», «фаворитизм». Хотя не все исследователи и политические деятели разграничивают их. Например, руководитель Института стран СНГ Константин Затулин убежден, что «двоевластие продолжает оставаться одной из главных опасностей для Рос-сии, и в течение нового срока президентского правления Путина это обязательно проявится…сам факт нынешнего двоевластия, тандема для России чрезвычайно опасен».

   Как пишет ректор Байкальского государственного университета экономики и права, профессор М.А.Винокуров, современный российский тандем - это не только политическая связка двух государственных деятелей - президента и премьера, но и особая форма государственного управления, сочетающая вертикаль власти с реализацией программных установок правящей партии, которую представляет премьер-министр, «опирающийся на авторитет партии, получившей доверие народа на местах (в муниципалитетах и субъектах Федерации)».

  Двоевластие – это одновременное существование двух властей (в стране, регионе, городе, организации и т. п.) . Двоевластие уже в своей сущности несет нестабильность, временность и перспективу переворота. А кому хочется жить в эпоху государственного переворота и смуты? Ответ, очевиден, никому не нужна нестабильность и не-уверенность в завтрашнем дне.

    Что касается фаворитизма - это тоже своего рода политический дуэт, однако в данном случае глава государства делегирует свои полномочия фавориту. Таким образом, реальной властью наделяется нелегитимный правитель, так называемый «серый кардинал», а формальный лидер фактически отходит от дел, сохраняя за собой всю полноту власти и возможность лишения фаворита всех его привилегий.

    В словаре Брокгауза и Ефрона, фаворитизм определяется как «страстное покровительство любимцам (фаворитам) и назначение любимцев на высокие должности, несмотря на то, что они не обладают ни способностями, ни знаниями, необходимыми для их службы» . Разумеется, подобное явление жизнеспособно лишь в системе абсолютной монархии, что неприемлемо для современной России.

  Таким образом, для России сохраняется потенциальная опасность трансформации политического тандема как в двоевластие, так и в фаворитизм. Как же достичь гармонизации партнёрских отношений в сложившейся политической ситуации?

    Представляется очевидным, что для этого в перспективе должна быть проведена реформации конституционного режима власти, которая предусматривала бы:
- юридическое закрепление в Основном законе позиций «сильного» премьера, что позволило бы преодолеть хрупкое равновесие, которое сложилось во власти;
- предельно четкое (точное) распределение полномочий между Президентом РФ и Премьер - министром Правительства РФ, необходимое для становления прочной конструкции тандемного правления, обеспечения политической стабильности и преодоления конфронтации двумя равными по влиянию управленцами.

   В идеале было бы целесообразнее разделить полномочия участников тандема по линии: внешняя и внутренняя политика. Президент мог бы заниматься внешней политикой, укреплением позиций России на международной арене, а премьер – министр уделял бы большее внимание внутренней политике. Учитывая сложившуюся ситуацию в тандеме «Путин – Медведев», данный сценарий в перспективе мог бы принести для России множество позитивных политических и социально – экономических изменений.

   Конечно, не все разделяют такую точку зрения, есть и ярые противники возможности дальнейшего развития политического тандема «Путин – Медведев». В средствах массовой информации можно, например, выделить несколько вариантов политических мнений, «пророчащих» раскол политического тандема. Обозначим некоторые из них:
1. Дмитрий Медведев подверг резкой критике заявление Владимира Путина о резолюции Совбеза ООН по Ливии. Это первый случай, когда мы видим принципиальное различие позиций президента и премьера.

   2. Отставка мэра Москвы Ю. Лужкова - это признак раскола тандема, но не его самого, а скорее, окружающих его политических элит.

   Интересным также представляется позиция российского учёного А. Дугина, который, в частности, отмечает: «Феномен тандема является политической загадкой. Я хочу напомнить, что когда Путин пришел к власти, запад поставил вопрос: «Ху из мистер Путин?». Получили они и мы ответ на него? Нет. Путин до сих пор со знаком вопроса… А что такое тандем? Крепок ли он, или давно уже развалился? Или его не было изначально? А может быть это форма некого политтехнологического розыгрыша? Все варианты приемлемы. Один эксперт приведет аргументы, что тандем развалился, а другой – что он крепок, третий будет говорить о хитростях политтехнологий, а четвертый- о реальном симбиозе двух политических лидеров. И так далее. Я видел в разных экспертных источниках весь спектр оценок. И все они достаточно аргументированные».

  Д.А. Медведев пояснил свою позицию во время одного из интервью российским телеканалам следующим образом: «Я считаю, что неплохо, когда судьба страны, политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека (как ему в голову что-то взбрело), а когда решения принимаются в процессе обсуждения, когда в стране есть несколько человек, которые влияют на политический процесс... Эти люди должны находиться во взаимодействии, должны доверять друг другу, быть политическими партнёрами. Что же касается перспектив работы, мы определённые перспективы назвали, поэтому мне кажется, что всем пора расслабиться, это всё надолго».

   В истории российской государственности имеются множество ярких примеров тандемного управления и сосуществования двух очагов политической власти, поддерживающих друг друга. Самым ярким из них является политический тандем Александра III и министра финансов С. Витте, который со временем трансформировался в другой аналогичный  вариант Николай II - министр финансов С. Витте (1892 – 1905 год). Этот тандем достиг многого не только в политической жизни российского государства, но и, прежде всего, оказал позитивное влияние на экономическое развитие страны. Именно под знаком этого тандема прошла первая индустриализация России, был введен золотой стандарт рубля и стабилизирована финансовая система, осуществлена реформа налогообложения, не говоря уже о реформе государственного устройства, включившей в себя создание Государственной думы и введение избирательного права. Таковы бы-ли плоды работы сплоченного политического тандема Императора и министра.

   Можно напомнить также о том, что при Александре III, заложившем основу столь эффективного тандема в управлении Россией, был официально утвержден герб Российской империи – Государственный двуглавый орел. Что символизирует двуглавый орел? Во-первых, невероятно огромное пространственное – с Запада на Восток – положение России (две головы орла, смотрящие в разные стороны огромной страны). Во-вторых, то, что мы называем тандемом власти, является образным отражением заложенной символики: две головы символизируют объединение усилий, необходимых для ускоренного развития страны, а два крыла - надежность высокого «полета» власти к этой цели. В-третьих, единство огромного государства (общая корона над двумя головами). Представляется, что именно такой смысл был заложен в конструкции двуглавого орла, способствуя Георгию, изображенному в центре герба, поразить змия – символизирующего врагов России.

   Возвращаясь к истории недавнего прошлого, можно вспомнить о том, что в Советском Союзе возник новый формат политических тандемов, который стал следствием комбинированного развития государственного и партийного аппарата. Секретари местных партийных организаций координировали усилия политического управления с представителями государственного аппарата, что привело со временем к развитию государственно-партийная машина в центре и на местах. Можно ли оценивать однозначно такой опыт - как положительный, или негативный - это другой вопрос. Но именно благодаря слиянию данных двух элементов управления СССР демонстрировал высочайшие темпы социально-экономического развития, что заставляет старшее поколение до сих пор ностальгировать по прошлым временам.

   Каковы же аргументы противников модели политических тандемов? Известный политолог Глеб Павловский в одной из своих статей однажды отметил: «Тандем является моделью — чего? Недобровольного договора в обществе, где «все обо всем могут договориться». У нас повсюду какой-нибудь тандем, тот или иной. То есть захваченное, узурпированное пространство вынужденной договоренности, где нельзя ни сформулировать интересы вслух, ни предложить компромисс, ни даже хотя бы предоставить гарантии. Символ этого — два человека, хранящих молчание на глазах всей страны».

   Новый формат политического тандема в истории Российской Федерации мог бы сформироваться ещё в конце 1999 года, когда Б.Н. Ельцин по существу завещал Президентский «трон» своему приемнику В.В. Путину. Однако в силу разных причин тандем в этот период не состоялся.

    Американская газета «The Wall Street Journal» в редакционной статье отмечала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал «олигархов» путем применения схемы «кредиты в обмен на акции» (фактически распродав лучшие активы «своим людям» за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско».

    С января 2000 года, после своей активной политической деятельности, Б.Н. Ельцин как первый Президент Российской Федерации, остался фактически «вне политики».

   Таким образом, если обратиться к опыту прошлого, то можно увидеть в нем ростки сегодняшнего, как представляется, уже утвердившегося в общественном сознании, политического тандема Путин – Медведев. Таковы исторические реалии, основанные на фактах.

   Надо заметить, что в 2012 году в связи с президентскими выборами, в которых победил В.В. Путин, разговоры о правящем тандеме разгорелись с новой силой. Политический тандем Путин – Медведев, как известно, был оформлен в 2008 году, и с этого времени уже имел определенную историю развития.

   В самом начале своей истории, такой политический симбиоз был воспринят общественностью крайне неоднозначно. Многие исследователи и политические деятели предрекали скорый его распад, разлад созданной политической конструкции из-за потенциальной конфронтации двух очагов власти.

   Дискуссии, сопровождающие развитие этой истории, не утихают и по сей день, даже после произошедшей после выборов 2012 года политической рокировки. Например, российский политолог Дмитрий Орешкин предрекает конец «политическому изобретению Кремля» под названием тандем. «Сразу стало очевидным, что тандемом является только одна комбинация слагаемых: Медведев - президент, Путин - премьер. Наоборот, с Путиным-президентом и Медведевым-премьером никакого тандема не получается. Слишком велико будет преимущество Владимира Путина перед будущим премьером» , - объясняет Д. Орешкин.

   Можно все же возразить в отношении представленной точки зрения. Хотя в мае 2012 года произошла фактическая рокировка власти, сложившаяся ранее политическая конструкция обрела новый формат политических отношений. Никто не предполагает, что эта конструкция будет вечной, поскольку мир постоянно динамично изменяется. Но, как представляется, модернизированный тандем Путин – Медведев просуществует еще не один год. Рискнем предположить - как минимум до конца 2016 года (парламентских выборов) или даже до начала 2018 года (президентских выборов).

   Отношения внутри тандема – это не личный вопрос Д.А. Медведева и В.В. Путина. Это вопрос выживания и развития России, а, следовательно, от него зависит, останется Россия субъектом истории или исчезнет подобно Советскому Союзу, не справившемуся с задачей обеспечения исторических перспектив развития страны. Поддерживать прогрессивное развитие Россия можно только усилиями лиц, которые, в соответствии с Конституцией, определяют основные направления внутренней и внешней политики России .

   В чём же основа устойчивости этого тандема, который, возможно, скоро станут использовать и в других государствах? Представляется, прежде всего, в том, что тандем — это два мотора единого механизма, обеспечивающего движение вперед, причем один из них определен не статусом, а авторитетом. По сути дела, вырисовывается система власти, когда авторитет определяет политическую линию общества и государства, но выбор его не произволен, а основан существующей политической системой.

  На наш взгляд, возникновение новой формы «тандемовластия» в Российской Федерации является не спланированным субъективным решением одного человека, а реальной необходимостью сохранения государственности в переходный период развития общества. Многовековая история российской истории наглядно отражает значение авторитета на уровне ментального восприятия, когда малейшие разногласия в правящих структурах вызывают страх населения и приводят к кризису политической системы.

   Таким образом, исторический и политический контекст феномена тандемократии представляются определенными, но возникают другие вопросы. Например, каким будет В.В. Путин в период нового срока в качестве Президента? Будет ли проводимая им линия политики прежней или новой? Будет ли продолжение начатого в 2000-х гг. курса на централизацию власти? Продолжится ли начатая Д.А. Медведевым модернизация страны? И, наконец, изменится ли в результате произошедшей рокировки политический рейтинг представителей тандема?

   В политических кругах существует точка зрения, что подобная рокировка премьера и президента, негативно скажется на политическом рейтинге Д.А. Медведева. Так отказ от борьбы за пост президента на вы-борах 2012 года уже разочаровал многих сторонников Медведева, что лишило его существенной поддержки той части общества, на которую он мог полагаться до последних выборов. Политический капитал, с которым Медведев пришел в Белый дом, сегодня не столь значителен как четыре тому назад. Представляется, что увеличить его он может лишь двумя способами. Либо получив хотя бы частичный контроль над партией «Единой Россией», либо убедив разочарованных сторонников в том, что все-таки способен продолжить курс реальных перемен в стране. И то, и другое сделать будет очень непросто. «Единая Россия» – это партия номенклатуры, которая абсолютно безошибочно ориентируется на реальную, а не декоративную власть. Оппозиция же, ориентированная на потребность общества в политических переменах, пока еще не оформлена в самостоятельную политическую силу. В ином же раскладе сил, кандидатом в президенты вполне мог бы оказаться вновь Медведев.

  Как представляется, рокировка тандема показала определенную политическую несамостоятельность Медведева, что привело к разочарованию в его способности выступать консолидирующим лидером общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный «бренд» Медведева, как его политический актив, утратил самостоятельную ценность: он ослабляет, а не усиливает доминирующую власть.

   Как отмечает директор аналитического центра «Меркатор», политолог Дмитрий Орешкин: «С моей точки зрения было бы лучше, чтобы в рамках тандема победил Медведев, но он все равно будет работать в той самой рамке, которая уже создана Путиным. Это своего рода социально-политическая инфраструктура. Это то, на чем ехать в модернизацию».

   В этой связи, ни для кого это не секрет, что политическая инфраструктура и институты, являются авторским проектом В.В. Путина. От того, кто будет сегодня «наверху», зависит лишь внешний контур политики (символ, лозунги, имидж и т.п.). Проблема состоит только в механизмах реализации. Можно долго дискутировать, о том, кто лучше: Медведев или Путин. Более важным представляется вопрос: «Какими средствами и механизмами власти они будут пользоваться?».

   Доктор политических наук Владимир Пастухов, рассуждая о дальнейшей судьбе Д.А. Медведева, от-метил: «Ниспровержение Медведева – событие практически неизбежное. Вопрос только в том, как много времени ему отпустят и как много на него повесят своих собственных грехов… Медведев этого не заслуживает. Он, в худшем случае, пособник оседлавшей Кремль питерской команды, но не ее атаман. Наказывать рядового за проступки «бригадира» было бы несправедливо. Впрочем, вряд ли это уловка сможет кого-нибудь обмануть. Скорее всего, медвежья жертва будет сугубо ритуальной и с практической точки зрения бессмысленной. Общественное мнение ее проглотит, не заметив, и двинется дальше в погоне за новыми политическими скальпами. Если это и будет драма, то это будет драма одного единственного человека, который хотел как лучше, но с которым поступили как всегда».

    Аргументы, высказанные здесь, представляются сомнительными уже с исторической точки зрения. Сегодняшняя история политического развития, во многом, закономерна. Вспомним об отношения Путин – Ельцин после 2000 годов. Несмотря на то, что Ельцин был удален из политики, Путин, как видится, был до конца последовательным как к самому Ельцину, так и его семье. Поэтому сценарий того, что Д.А. Медведев лично ответит за промахи тандема, маловероятен. Кроме того, любые политические «уколы» в адрес политики, начатой и проводимой Медведевым (2008-2012 гг.), могут бросить тень на тандем в целом и стать негативным восприятием начала противостояния действующей власти. Исторические примеры таких последствий в России хорошо известны.

   Что касается В.В. Путина, то, по мнению руководителя Центра изучения элит Института социологии РАН Ольги Крыштановской, «премьер понимает, что есть проблемы, требующие решения. Поэтому Путин-2 будет не то же самое, что Путин-1. У него будет другой имидж, свои фишки, свое знамя. С курса модернизации он не свернет, потому что это была их общая договоренность с Медведевым. Россия находится в ситуации, когда или модернизация, или смерть. Самолеты падают, плотины рушатся, трубы взрываются, все ломается...» . С подобной позицией категорично не согласен директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США Николай Злобин. «Нового Путина нет», — считает Злобин, «и в обозримом будущем мы будем наблюдать того Путина, которого знаем по предыдущим годам российской политики» . Политолог Злобин не видит ничего принципиально нового и в нынешней программе премьера. «Из того, что он нам озвучил, ясно, что фундаментальных изменений он не планирует, все изменения касаются скорее коррекции и обновления той системы власти, которая функционирует сейчас», — отмечает он. По словам Злобина, «Путин с самого начала встречи сказал, что нынешняя система власти не исчерпала себя». Поэтому, по мнению политолога, очевидно, что «она вполне его устраивает».

  Кто прав в приведенной полемике нам покажет время. Все же, хотелось бы заострить внимание на том, что реальной политической альтернативы В.В. Путину, пока нет. Будет ли Путин - 1 или Путин - 2 – это результат будущих выборов, как минимум, на ближайшие шесть лет. В Российской Федерации пока нет никого другого из политических лидеров, кто мог бы возглавить государство в нынешних условиях. Поэтому выбор сделан.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика