Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 1950 Г.: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Научные статьи
15.01.13 12:47


  
ЕврАзЮж № 12 (55) 2012
Европейское право
Е.С. Алисиевич, А. Гьока
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 1950 Г.: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Cтатья посвящена анализу переговорного процесса между Советом Европы и Европейским Союзом относительно присоединения ЕС к одному из фундаментальных общеевропейских договоров в области прав человека – Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также его основному итогу – проекту Соглашения о присоединении. В статье рассматриваются проблемы, осложняющие практическую реализацию намерения ЕС стать участником Конвенции 1950 г., и пути их решения.
  
 Надземная прокладка газопроводов допускается на территории промышленных и коммунально-бытовых предприятий, а также внутри жилых кварталов и дворов. Прокладка газопровода, вся подробная информация на сайте http://www.navigator-sbs.ru  
История сотрудничества Европейского Союза (ЕС) и Совета Европы (СЕ) в области прав человека насчитывает не одно десятилетие и согласно п. 16 Меморандума о взаимопонимании между Советом Европы и Европейским Союзом 2007 г. основано на принципе неделимости и универсальности прав человека, уважении стандартов, закрепленных в основополагающих соглашениях ООН и СЕ, прежде всего, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ).

   ЕС присоединился к целому ряду договоров СЕ правозащитной направленности, а также отдельным частичным соглашениям, участвует в различных программах и проектах СЕ2. Специальные соглашения, заключённые СЕ и ЕС направлены на координацию взаимодействия двух партнёрских организаций в области прав человека. Например, Соглашение о взаимодействии Агентства ЕС по фундаментальным правам и Совета Европы 2008 г.3 Однако, безусловно, самый значительный шаг на пути к созданию общеевропейского пространства прав человека в XXI веке – присоединение ЕС к ЕКПЧ.

   Преимущества присоединения ЕС к основополагающему договору СЕ в области прав человека можно сформулировать следующим образом. Участие ЕС в ЕКПЧ:
– позволит повысить уровень и эффективность защиты прав человека в Европе за счет осуществления независимого внешнего контроля над правовой системой ЕС;
– даст возможность каждому человеку при условии исчерпания средств правовой защиты согласно праву ЕС подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение прав и свобод человека, гарантируемых ЕКПЧ, актами ЕС, а также на нарушения, связанные с национальными мерами по применению или имплементации права ЕС государствами-членами ЕС;
– будет способствовать гармонизации правовых позиций Суда ЕС и ЕСПЧ относительно объёма и содержания прав и свобод человека.

   Официально переговоры между СЕ и ЕС по вопросу о присоединении ЕС к ЕКПЧ начались 7 июля 2010 г. Вивиан Рединг – заместитель председателя Европейской комиссии назвала этот день историческим: «В настоящее время мы восполняем недостающее звено в европейской системе защиты основных прав, гарантируя согласованность подходов Совета Европы и Европейского Союза».

    В XXI веке переговорный процесс между СЕ и ЕС относительно присоединения ЕС к ЕКПЧ опирается на прочный правовой фундамент. Согласно ч. 1 ст. 6 Договора о ЕС в редакции Лиссабонского договора5 ЕС присоединяется к ЕКПЧ, а в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЕКПЧ «Европейский Союз вправе присоединиться к настоящей Конвенции». Однако дискуссия о целесообразности присоединения ЕС к ЕКПЧ началась ещё во второй половине XX века. В 1979 г. Европейская комиссия подготовила Меморандум в пользу присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.6, в котором ЕКПЧ признавалась основополагающим актом, позволяющим укрепить авторитет и структуру Европейских сообществ. По мнению Европейской комиссии, присоединение к ЕКПЧ должно было обеспечить в рамках Европейских сообществ надлежащую защиту прав человека. Впоследствии позицию Европейской комиссии поддержал Европейский парламент, регулярно подчёркивавший необходимость присоединения Европейских сообществ к ЕКПЧ7. Вместе с тем, присоединение ЕС к ЕКПЧ требовало существенного изменения действовавшей системы защиты прав человека Европейского Сообщества, вхождения Сообщества в другую международную институциональную систему, а также интеграции всех положений ЕКПЧ в правопорядок Сообщества8. Констатируя это факт, Суд ЕС ограничивался лишь заявлениями о том, что «уважение прав человека является критерием правомерности актов Сообщества».

   После вступления в силу в 2009 г. Договора о ЕС в редакции Лиссабонского договора, а в 2010 г. – новой редакции ЕКПЧ, вопрос о правовом обеспечении реализации намерения ЕС присоединиться к ЕКПЧ был решён. Стороны приступили к разработке договора о присоединении ЕС к ЕКПЧ.

  Изучение всех аспектов, связанных с присоединением ЕС к ЕКПЧ было поручено Руководящему комитету по правам человека СЕ, который ещё в 2002 г. выпустил Меморандум по техническим и правовым аспектам присоединения.

   26 мая 2010 г. Комитет министров СЕ определил срок завершения работы над текстом проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ (далее – проект Соглашения) – 30 июня 2011 г. Рабочая группа, разрабатывавшая документ, справилась с поставленной задачей и представила проект Соглашения на своём шестом заседании (13–18 марта 2011 г.).

    Проект Соглашения состоит из преамбулы и 13 статей. В соответствии со ст. 2 этого документа, которая вносит изменения в ч. 2 ст. 59 ЕКПЧ, ЕС становится стороной ЕКПЧ и получает право присоединиться не только к самой ЕКПЧ, но и к Протоколам к ней.

   Согласно проекту Соглашения изменения вносятся в ч. 5 ст. 59 ЕКПЧ: термины «государство», «сторона-государство», «государства» и «стороны-государства» должны применяться после присоединения и к ЕС как Высокой Договаривающейся Стороне – участнику ЕКПЧ. Термины «национальная безопасность», «национальное право», «национальное законодательство», «национальные власти», «страна», «территориальная неприкосновенность» и «внутренний» после присоединения будут mutatis mutandis применяться и к ЕС как к участнику ЕКПЧ.

   Ст. 3 проекта Соглашения предоставляет ЕС право наравне с другими участниками ЕКПЧ делать оговорки и использовать право на дерогацию, как в отношении норм ЕКПЧ, так и Протоколов к ней (которые уже вступили в силу или вступят в силу в будущем), к которым присоединится ЕС.

   Один из самых интересных и инновационных разделов проекта Соглашения посвящён процедуре участия ЕС и его государств-членов в судебном разбирательстве в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в качестве соответчика.

   Раздел B проекта Соглашения «Процедура в Европейском суде по правам человека» (ст. ст. 4-6) предусматривает введение нового механизма – механизма участия в деле в статусе соответчика. Процедура была разработана преимущественно для обеспечения ЕС возможности участвовать в деле в качестве стороны и(или) при необходимости – в качестве соответчика по жалобе, поданной против одного или более государств-членов ЕС. Внедрение нового механизма обусловлено особенностью правовой системы ЕС: правовые акты, принятые его институтами, применяются органами государств-членов ЕС, и наоборот, положения договоров, учреждающих ЕС, которые были приняты государствами-членами, применяются органами ЕС. После присоединения ЕС к ЕКПЧ может возникнуть уникальная для механизма ЕКПЧ ситуация, когда сторона этого договора, принявшая правовой акт, и Высокая Договаривающаяся Сторона ЕКПЧ, применившая этот правовой акт, не совпадут. Механизм соответчика должен помочь приспособить ЕСПЧ к такой уникальной ситуации и дать возможность Высокой Договаривающейся Стороне, которая приняла нормативно-правовой акт, участвовать в судебном разбирательстве в ЕСПЧ в качестве соответчика стороны, его применившей.

   Предлагаемая процедура должна применяться к случаям, когда нормы ЕКПЧ нарушаются предположительно совместно ЕС и одним или несколькими его государствами-членами. В случае если истец в одной жалобе указывает на множественные нарушения норм ЕКПЧ в отношении ЕС отдельно и в отношении государства-участника отдельно, механизм соответчика применяться не должен.

   Если ЕСПЧ установит факт нарушения ЕКПЧ, соответчик, также как и ответчик по делу, будет обязан исполнить постановление ЕСПЧ, в том числе, принять меры общего и индивидуального характера.

   Введение в действие механизма соответчика полностью соответствует положениям, закрепленным в ст. 1(б) Протокола №8 Договора о функционировании ЕС, которая предусматривает включение в проект Соглашения «механизмов, необходимых для четкого разграничения случаев, когда индивидуальные жалобы адресованы государствам-участницам ЕС и/или самому ЕС»12. Механизм соответчика отвечает требованием Протокола в двух случаях. Во-первых, механизм позволит ЕС участвовать в судебном процессе в качестве соответчика в тех случаях, когда истец подал жалобу только на государство-участника ЕС. Во-вторых, механизм позволяет ЕС оставаться соответчиком по делу, когда истец подал жалобу, как против государства-члена ЕС, так и против ЕС. Например, в случае подачи иска, касающегося применения государством-членом ЕС правового акта ЕС, права истца, скорее всего, будут нарушены только актом государства как таковым, хотя за юридическую составляющую акта несет ответственность ЕС, так как документ разрабатывался ЕС. С помощью механизма соответчика истцу будет гарантировано, что государство-участник ЕКПЧ, принявшее соответствующий акт, сможет, в случае констатации факта нарушения прав человека, понести солидарную ответственность.

   В проекте Соглашения особо подчеркивается, что для применения механизма соответчика к ЕС ЕСПЧ должен усмотреть причинно-следственную связь между нарушением права, гарантированного ЕКПЧ, и нормативно-правовым актом ЕС или действиями (бездействием) органа или института ЕС.

   Механизм соответчика должен применяться только к жалобам, признанным приемлемыми и рассматриваемым по существу обращения: если жалоба подана против ЕС и одного или нескольких государств-членов ЕС, ЕСПЧ будет считать ответчиком государство-член ЕС, применившее правовой акт, а соответчиком – ЕС, который принял этот акт; если жалоба подается против одного или нескольких государств-членов ЕС, но не против самого ЕС, или если жалоба подается против самого ЕС, но не его государств-членов, соответчиком может стать государство-участник ЕКПЧ, которое не указано в жалобе в качестве ответчика, но приглашено ЕСПЧ выступить соответчиком по делу. Высокая Договаривающаяся Сторона может просить ЕСПЧ дать ей разрешение участвовать в деле в статусе соответчика. Решение принимается ЕСПЧ по собственному усмотрению с последующим уведомлением истца и первоначального ответчика по жалобе в течение четырех недель.

   Как и любая другая Высокая Договаривающаяся Сторона ЕКПЧ, ни ЕС, ни его государства-члены не обязаны принимать участие в судебном процессе, который не был изначально инициирован против них. Сторона ЕКПЧ, которой ЕСПЧ предложил воспользоваться возможностью стать соответчиком, должен дать ответ на приглашение ЕСПЧ в течение восьми недель. Получив ответ приглашённой стороны, ЕСПЧ доводит его до сведения участников процесса.

   ЕС или его государства-члены могут подать ходатайство о его(их) привлечении в качестве соответчика по делу. В таком случае ЕСПЧ уведомляет первоначальные стороны по делу о поступившем ходатайстве и предоставляет им право в течение восьми недель предоставить свои комментарии. ЕСПЧ рассматривает данное ходатайство и принимает решение о привлечении (или не привлечении) участника ЕКПЧ в качестве соответчика по делу.

   ЕСПЧ имеет право отозвать соответчика из участия в процессе на любой стадии судебного процесса. В случае достижения мирового соглашения на основании ст. 39 ЕКПЧ соглашение должно быть достигнуто совместно ответчиком и соответчиком. Как ответчик, так и соответчик должны иметь возможность выражать свою совместную позицию по делу в рамках судебного разбирательства. При вынесении постановления по делу с участием соответчиков ЕСПЧ может выносить решение об ответственности сторон по делу, а также привлечь ответчика и соответчика к совместной ответственности, если это необходимо. В случае если такое решение повлияет на распределение компетенции между ЕС и его государствами-членами, стороны должны сообщить об этом Суду, чтобы он принял это во внимание. Согласно проекту Соглашения ЕСПЧ полномочен выносить решение только в отношении факта нарушения норм ЕКПЧ, не касаясь вопроса о законности акта или его отдельных положений, а также распределения компетенции между ЕС и его государствами-членами. Таким образом, четко определяются пределы компетенции ЕСПЧ по делам с участием ЕС: ЕСПЧ не может посягать на правовой порядок или компетенцию самого ЕС.

   Инициировать процедуру рассмотрения дела Большой палатой ЕСПЧ в соответствии со ст. 43 ЕКПЧ имеет право любая сторона в деле, в том числе и соответчик, который может подать соответствующее ходатайство без предварительного согласия ответчика по делу.

   В проекте Соглашения указывается на то, что ЕС должен издать внутренние акты, связанные с эффективным функционированием механизма соответчика. Такие акты могли бы, например, регламентировать круг оснований для подачи ходатайств о вступлении в процесс в качестве соответчика со стороны ЕС или его государств-членов, процедуры согласования общей позиций по делу или текста мирового соглашения, порядка исполнения постановлений ЕСПЧ и другие вопросы.

   В соответствии с положениями учредительных договоров ЕС, в случае сомнения в правильности применения какого-либо акта ЕС его государством-членом истец имеет право обратиться в суд государства-члена ЕС. В свою очередь суд государства-члена ЕС, в случае возникновения сомнений в толковании какого-либо акта ЕС может обратиться за разъяснениями в Суд ЕС в рамках преюдициальной процедуры. Если суд государства-члена ЕС не воспользовался правом обратиться в Суд ЕС за разъяснениями, то это не лишает ЕСПЧ возможности рассмотреть жалобу, поскольку обращение к преюдициальной процедуре – это право, но не обязанность национального суда. Положения же ст. 267 Договора о ЕС не могут рассматриваться как условие исчерпания внутренних средств правовой защиты до обращения в ЕСПЧ. Возможно, в целях соблюдения принципа субсидиарности ЕС было бы целесообразным разработать внутреннюю процедуру, которая обеспечивала бы Суду ЕС возможность рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого акта ЕС принципу уважения прав человека. Решение Суда ЕС о том, что конкретный правовой акт ЕС не соответствует принципу уважения прав человека, могло бы привести к прекращению судебной процедуры в ЕСПЧ. В подобной ситуации ЕС как соответчик получал бы возможность сделать особое заявление о признании нарушения норм ЕКПЧ правовым актом ЕС. ЕСПЧ, руководствуясь данным заявлением, мог бы констатировать в своём постановлении факт нарушения прав человека, гарантированных согласно ЕКПЧ и/или Протоколами к ней. В свою очередь, государство-ответчик по делу, руководствуясь постановлением ЕСПЧ и нормами национального законодательство приняло бы меры индивидуального характера, необходимые для восстановления прав заявителя. В случае если Суд ЕС не признает факт нарушения правовым актом ЕС принципа уважения прав человека, дело будет рассматриваться ЕСПЧ в установленном порядке с участием ЕС в качестве соответчика. Очевидно, что рассмотрение Судом ЕС вопроса о соответствии правового акта ЕС принципу уважения прав человека как этап, предшествующий рассмотрению вопросу о наличии или отсутствии нарушения прав заявителя, повлияет на общую продолжительность всей процедуры. Возможно, избежать этого удалось бы за счёт ускоренного рассмотрения в ЕСПЧ дел, по которым ЕС выступает в качестве соответчика и в связи с которыми в Суде ЕС поднимался вопрос относительно соответствия конкретного правового акта ЕС принципу уважения прав человека. Вместе с тем, сохраняет актуальность проблема перегруженности ЕСПЧ, который с большим трудом справляется с всё возрастающим потоком жалоб. В этой связи применение ускоренной процедуры в отношении обозначенной выше категории дел может стать для ЕСПЧ дополнительной нагрузкой.

   Отдельные положения проекта Соглашения посвящены выборам судей и участию ЕС в заседаниях Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Исходя из принципа равенства сторон ЕКПЧ, судья, представляющий ЕС, должен обладать теми же правами и обязанностями, а также привилегиями и иммунитетами, что и судьи от государств – участников ЕКПЧ. Согласно проекту Соглашения делегация от Европейского парламента будет участвовать во всех заседаниях ПАСЕ, на которых избираются судьи в соответствии со ст. 22 ЕКПЧ, и обладать правом голоса. Порядок участия представителей Европейского парламента в заседаниях ПАСЕ будет регламентирован в Правилах процедуры ПАСЕ, а критерии и порядок выбора делегатов от Европейского парламента – во внутренних актах ЕС.

   Комитет министров СЕ также обладает полномочиями, связанными с обеспечением и защитой прав и свобод человека, гарантированных ЕКПЧ и Протоколами к ней. Например, этот уставной орган СЕ осуществляет контроль над исполнением постановлений, вынесенных ЕСПЧ. Проект Соглашения наделяет ЕС правом участия в заседаниях Комитета министров СЕ, посвящённых контрольному механизму ЕКПЧ, и обеспечивает ЕС право голоса. В ст. 54 ЕКПЧ предлагается включить два новых параграфа, которые определят, когда Комитет министров СЕ действует в качестве органа ЕКПЧ, а когда выполняет иные функции, связанные с функционированием механизма ЕКПЧ.

   Отдельные положения проекта Соглашения касаются участия ЕС в расходах на содержание ЕСПЧ. Согласно ст. 50 ЕКПЧ расходы на содержание ЕСПЧ возлагаются на СЕ, чей бюджет преимущественно формируется из членских взносов государств. Размер этих взносов определяется, исходя из ВВП государства и некоторых других критериев, выработанных Комитетом министров СЕ в 1994 г. После присоединения к ЕКПЧ ЕС должен будет нести бремя расходов на содержание контрольного механизма ЕКПЧ наравне с другими участниками договора, однако в отличие от них, денежные средства, вложенные ЕС, будут расходоваться только на содержание ЕСПЧ и его деятельность, а также проведение заседаний ПАСЕ и Комитета министров СЕ в тех случаях, когда они действуют в качестве органов ЕКПЧ. Критерии определения размеров финансового вклада ЕС в содержание ЕСПЧ будут установлены в проекте Соглашения.

   Присоединяясь к ЕКПЧ, ЕС приобретает статус коллективного участника ЕКПЧ, но не члена СЕ. Вместе с тем, согласно проекту Соглашения участие в ЕКПЧ предопределяет значение для ЕС отдельных договоров СЕ, тесно связанных с ЕКПЧ. Среди них: Европейское соглашение, относящееся к лицам, которые участвуют в судебном процессе ЕСПЧ, от 5 марта 1996 г. (статьи с 1 по 6); Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г., Дополнительный протокол к нему от 6 ноября 1952 г. и Протокол № 6 к нему от 5 марта 1996 г. (статьи с 1 по 6). В перечисленных документах определены привилегии и иммунитеты, предоставляемые судьям ЕСПЧ на время выполнения ими своих обязанностей. Тексты указанных соглашений будут скорректированы, поскольку в настоящее время к ним могут присоединиться только государства-члены СЕ. В соответствии с проектом Соглашения СЕ обязуется информировать ЕС об изменениях и дополнениях, вносимых в текст данных соглашений.

   Вступление в силу Соглашения произойдет первого числа, следующего за датой открытия этого договора для подписания сторонами.

   Несмотря на то, что текст проекта Соглашения был представлен в установленные сроки, процесс его одобрения затянулся. Согласно докладу, опубликованному 14 октября 2011 г., рабочая группа, ответственная за разработку текста документа, объясняет это обстоятельство существованием разногласий по различным пунктам проекта Соглашения, но в этом же докладе подчёркивает важность скорейшего принятия текста Соглашения, косвенно допуская возможность передачи его Комитету министров СЕ текста невзирая на существующие сложности, возникшие в связи с практической реализацией намерения ЕС присоединиться к ЕКПЧ. В любом случае, разногласия, связанные с присоединением ЕС к ЕКПЧ, могут быть устранены только в случае достижения единогласия по проекту Соглашения всех 27 государств – членов ЕС или всех 47 государств – членов СЕ, представленных в Комитете министров СЕ13. Проект Соглашения дожет быть одобрен всеми 47 государствами – членами СЕ, самим ЕС и Европейским парламентом или Суд ЕС может принять заключение о совместимости положений проекта Соглашения с существующими договорами ЕС.

   В настоящее время участники переговоров продолжают работу над текстом Соглашения. Предлагается дополнить ЕКПЧ нормой о разграничении ответственности между ЕС и его государствами-членами за действия или бездействие институтов и должностных лиц ЕС и государственных органов и должностных лиц государств – членов ЕС. Рассматривается вопрос об уточнении понятийного и категориального аппарата, используемого в тексте ЕКПЧ в связи с присоединением ЕС к ЕКПЧ. Речь идёт, например, о таких терминах как «юрисдикция», «территориальная целостность», «национальная безопасность» и др. Дополнения касаются механизма соответчика и вопроса «о предварительном вовлечении» Суда ЕС в дела, а также дополнения раздела об участии ЕС в работе Комитета министров СЕ. Перечисленные и иные предлагаемые дополнения должны быть согласованы в соответствии с той же процедурой, которая определена СЕ и ЕС для текста проекта Соглашения.

   Процедура присоединения, которой должен руководствоваться ЕС, регламентирована в ст. 218 Договора о функционировании ЕС. П. 8 ст. 218 этого Договора устанавливает, что Совет ЕС должен действовать единолично при заключении договора о присоединении, имея при этом согласие на это со стороны Европейского парламента на основе п. 6 ст. 218 Договора о функционировании ЕС. В дополнение к этому Договор о присоединении должны одобрить государства – члены ЕС в соответствии с их конституционными процедурами. В этой связи возникает вопрос: могут ли государства – члены ЕС воспользоваться правом вето в отношении присоединения ЕС к ЕКПЧ? Ст. 6 (2) Договора о ЕС не содержит ответа на этот вопрос. Данная статья также не проясняет вопрос о взаимоотношениях между двумя судами – ЕСПЧ и Судом ЕС. В рамках единого европейского правового пространства сосуществует два договора по правам человека – ЕСПЧ и Хартия, нормы которых толкуются в первом случае ЕСПЧ, а во втором – Судом ЕС. Если речь идёт о правах и свободах человека, гарантируемых и Хартией, и ЕКПЧ, то их объём и содержание определяются в соответствии с практикой ЕСПЧ. Однако Хартия включает ряд прав человека, которые не гарантируются ЕКПЧ или гарантируются в меньшем объёме, чем Хартией. Например, запрет рабства и принудительных работ (ст. 5 Хартии) сопровождается запретом совершения сделок, объектом которых является человек. Ст. 8 Хартии посвящена праву каждого на защиту касающихся его персональных данных. В ст. 13 Хартии закреплена свобода искусства и науки. В случае с такими правами человека, Суд ЕС будет давать им собственное толкование. При этом нельзя исключать возможность последующего толкования ЕСПЧ объёма и содержания прав и свобод человека, отличного от ранее данного Судом ЕС. В практике двух судов есть целый ряд дел, свидетельствующих о том, что Суд ЕС и ЕСПЧ, хотя и стремятся следовать принципу гармонизации правовых позиций, не всегда ему следуют. Например, в деле «Orkem против Комиссии»14. Суд ЕС указал, что право не свидетельствовать против себя не закреплено в ЕКПЧ и не рассматривалось ЕСПЧ, а в международных и национальных актах, гарантирующих данное право, оно распространяется только на физических лиц в рамках уголовного процесса, но не затрагивает положения юридических лиц при спорах экономического характера. ЕСПЧ, напротив указал, что, несмотря на отсутствие данного положения в тексте ЕКПЧ, он признает существование такого права, поскольку ст. 6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство) подразумевает существование права не свидетельствовать против себя. Кроме того, ЕСПЧ дает расширительное толкование этого права15. Таким образом, нельзя исключать риск формирования различных правовых позиций Судом ЕС и ЕСПЧ. Подобная ситуация, в случае её возникновения, негативно отразится на формировании единой европейской системы защиты прав человека.
Наконец, нельзя исключать и возможность повторного обращения одного или нескольких государств-членов к Суду ЕС за заключением на основе п. 11 ст. 218 Договора о функционировании ЕС по поводу соответствия Договора о присоединении учредительным актам ЕС.

    По состоянию на 1 декабря 2012 г. проект Соглашения не одобрен Комитетом министров СЕ, хотя стороны декларируют свою заинтересованность в скорейшем завершении процесса согласования окончательного текста Соглашения. 27 апреля 2012 г. об этом заявил Совет ЕС по делам юстиции и внутренних дел, поддержав соответствующий призыв Комитета министров СЕ. Аналогичную позицию сформулировали в своём совместном заявлении, принятом 27 июня 2012 г., Европейский парламент и ПАСЕ. 13 июня 2012 года Комитет министров СЕ поручил принял решение о том, что дальнейшие переговоры с ЕС относительно присоединения к ЕКПЧ будет вестись в рамках группы ad hoc «47 +1», с тем чтобы как можно скорее устранить все препятствия на пути к участию ЕС в ЕКПЧ. Группа ad hoc «47 +1» уже провела три заседания в Страсбурге – в июне, сентябре и ноябре 2012 года. Очередная встреча намечена на 21-23 января 2013 года.

  Представляется, что несмотря на существование определённых сложностей на пути ЕС к участию в ЕСПЧ, работа над окончательным текстом Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ входит в свою завершающую стадию. Значение присоединения ЕС к ЕКПЧ сложно переоценить. Как отметил Генеральный секретарь СЕ Турбьерном Ягландом, выступая 16 февраля 2010 г. с речью на тему «Укрепление прав человека в Европе»: «Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции о правах человека является исторической вехой в области демократической безопасности и стабильности на континенте. На наших глазах формируется новое пространство диалога, сотрудничества и взаимодействия в масштабе континента в области демократии, прав человека и верховенства права».


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика