Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


РАССЛЕДОВАНИЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Научные статьи
16.01.13 13:54



 
ЕврАзЮж № 12 (55) 2012
Криминалистика
Ряузова Г.Н.
РАССЛЕДОВАНИЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В статье рассмотрены основные формы и виды взаимодействия подразделений органов внутренних дел в процессе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий. Отражены актуальные проблемы взаимодействия и пути их решения.
  

  Таможенное оформление (таможенная очистка, декларирование груза) — выполнение необходимых формальностей, возникающих в связи с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств, а также в случае смены таможенной процедуры. Таможенный брокер вся подробная информация на сайте http://www.brokcenter.com.ua


Уголовным делам, возбужденным по фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, даже при достаточно простой фабуле, присущи трудоёмкость и значительный объём следственных действий. Это связано, в первую очередь, с групповым их характером (в большинстве случаев) и необходимостью реализации дополнительных процессуальных гарантий, привлечением обязательных участников (родителей, других законных представителей несовершеннолетних, педагогов), исследованием образа жизни несовершеннолетнего и условий его воспитания.

   В ходе их расследования неоценимое значение имеет тесное взаимодействие сотрудников подразделений органов внутренних дел, от которого зависит достижение конечного результата расследования. Характеризуя сущность взаимодействия подразделений органов внутренних дел, необходимо отметить, что оно предполагает совместные усилия в раскрытии и расследовании преступлений путем сочетания методов и средств, присущих этим подразделениям, при четком распределении их полномочий.

   Правильно организованное сотрудничество соответствует требованиям уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, в том числе обеспечивает соблюдение законности; сохраняет руководящую роль следователя; предусматривает совместное планирование всех следственно-оперативных действий, взаимный доверительный обмен информацией о ходе выполняемых действий и достигнутых результатах, единство поставленной цели, компетентность и высокий профессионализм привлекаемых к расследованию сотрудников органов внутренних дел.

   В теории под формой взаимодействия подразделений органов внутренних дел понимаются способы сотрудничества и порядок связей между ними, которые обеспечивают согласованный характер их деятельности и сочетание присущих полномочий, методов и средств их деятельности.

   К основным формам взаимодействия следователя с органами дознания следует отнести: совместную работу в следственно-оперативной группе; составление плана расследования (единого или раздельных, но согласованных); постоянный обмен информацией; производство следственных и розыскных действий органами дознания по поручению следователя; участие органов дознания в следственных действиях, проводимых следователем; совместное обсуждение результатов следственных и оперативно-розыскных действий; отчеты оперативных работников, следователей, специалистов и экспертов о ходе выполнения плановых мероприятий; совместные обсуждения профилактических мер на основе анализа аналогичных преступлений; взаимодействие при назначении судебных экспертиз.

   Следует выделить процессуальные и организационные формы взаимодействия.

   А.И. Бастрыкин и И.Ф. Крылов1 определяют процессуальные формы взаимодействия как основанные на законе способы сотрудничества органов следствия и дознания, обеспечивающие согласованный характер их деятельности и целесообразное сочетание их возможностей.

   Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентируются процессуальные формы взаимодействия, которые используются для обеспечения процесса расследования по уголовному делу, получения и закрепления доказательств (мероприятия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, выполнение отдельных поручений следователя, работа по уголовным делам, расследуемым следственной группой, и другие).

    Организационные формы взаимодействия направлены на обеспечение процесса расследования. Соответственно, полученные материалы могут быть использованы в качестве доказательств при условии их легализации в процессе производства по уголовному делу. К наиболее распространенным организационным формам взаимодействия следует отнести создание следственно-оперативных групп; планирование следственных и оперативных действий; использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности.

   Нормативными актами МВД России ответственность за организацию и состояние взаимодействия в пределах компетенции возложена на начальника территориального органа МВД России на районном уровне, его заместителей (руководителя следственного подразделения и начальника полиции), а также начальника подразделения дознания и начальника экспертно-криминалистического подразделения.

   Персональную ответственность за производство предварительного расследования несет следователь. Он обладает большими властными полномочиями по отношению к другим сотрудникам подразделений органов внутренних дел, организует процесс расследования.

    Для обеспечения производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после поступления сообщения о преступлении в дежурных частях территориальных органов МВД России районного уровня формируются дежурные следственно-оперативные группы в составе следователя или дознавателя (в зависимости от подследственности совершённого преступления), сотрудников оперативных подразделений, подразделений по охране общественного порядка, экспертно-криминалистических и иных подразделений, при необходимости инспектора-кинолога зонального центра кинологической службы со служебно-розыскной собакой.

   Особенности организации взаимодействия в ходе работы следственно-оперативной группы связаны со спецификой ситуации, возникшей в условиях внезапности, относительной неопределенности, скоротечности изменения обстановки, дефицита времени.

   С учётом того, что более половины преступлений, совершаемых в результате вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, составляют посягательства корыстно-насильственного характера, для эффективного их расследования большое значение имеет производство осмотра места происшествия. Как показывает анализ следственной практики, в большинстве случаев (около 66,7 %) несовершеннолетние совершают тайные хищения имущества без использования специально изготовленных технических средств (без взлома), открытые – путем причинения побоев или нанесения телесных повреждений руками и ногами.

    С осмотра места происшествия начинается расследование и в том случае, когда действия взрослого лица по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий обнаружены внезапно (например, во время посещения участковым уполномоченным полиции).

   Данное следственное действие обеспечивает обнаружение, фиксацию и изъятие следов и других вещественных доказательств, подтверждающих тот факт, что преступление совершено с участием несовершеннолетнего (несовершеннолетних), и соответственно, возможно вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. О причастности подростков к совершению преступления могут свидетельствовать особенности оставленных следов, а также некоторые несоответствия между способом совершения преступления и физическими характеристиками взрослого лица.

  В случае, если первичные данные позволяют подозревать участие в совершении преступления подростка, в ходе осмотра места происшествия необходимо установить следующие обстоятельства: способ совершения преступления; обстановку на месте совершения преступления; характер похищенного имущества, в том числе с учётом возрастных потребностей и интересов несовершеннолетних (в случае совершения имущественных преступлений); характер оставленных на месте происшествия следов; способ сокрытия преступления. От качества и своевременности проведения осмотра места происшествия зависит дальнейший ход расследования уголовного дела.

    Вся полученная при проведении осмотра информация должна быть передана оперативным работникам в целях её проверки и использования в ходе раскрытия преступления.

   Следователь, осуществляющий руководство следственно-оперативной группой, в процессе взаимодействия с её членами осуществляет планирование мероприятий, обеспечивает согласованные действия всех её членов, распределяет обязанности и обеспечивает контроль за их выполнением.

   Оперативный уполномоченный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»2 осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для обнаружения и задержания лиц, совершивших преступление, установления очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного. В состав данной группы целесообразно включать оперативных уполномоченных, которые имеют опыт работы по раскрытию преступлений с участием несовершеннолетних, знают психологию несовершеннолетних и могут найти с ними контакт, обеспечить действенное оперативное сопровождение при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.

   На первоначальном этапе расследования именно оперативная работа сотрудников уголовного розыска дает основную долю информации.

   В случае отсутствия в материалах оперативно-розыскной деятельности достаточных данных для подтверждения признаков преступления, следователь возвращает их с письменным перечнем необходимых дополнительных мероприятий.

   Для повышения эффективности их проведения целесообразно привлекать сотрудников подразделений по охране общественного порядка.

   Чаще всего на место происшествия первыми прибывают патрульно-постовые наряды. Тактика их действий закреплена в Уставе патрульно-постовой службы полиции, утвержденном приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 803, и зависит от характера совершенного преступления, состава наряда и других обстоятельств. Главная их задача – лишить лиц, подозреваемых в совершении преступления, возможности продолжить противоправные действия и задержать их, а также при необходимости оказать помощь потерпевшим. Кроме этого, полицейские устанавливают свидетелей (очевидцев), обеспечивают охрану места происшествия.

   После получения дополнительной информации, в том числе в ходе общения с потерпевшим, сотрудники патрульно-постового наряда передают в дежурную часть сведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников.

    Нельзя не подчеркнуть особую важность результатов предварительного исследования специалистом-криминалистом следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия. Как показывает анализ следственной практики, приезд следственно-оперативной группы на место происшествия без специалиста-криминалиста и принятие следователем, дознавателем решения о начале производства следственного действия в его отсутствие приводит к видоизменению обстановки, дополнительному привнесению следов, не имеющих отношения к расследуемому событию. Кроме этого, уже на месте происшествия специалист может определить примерный возраст лица, совершившего преступление, по размеру следов рук, количеству папиллярных линий на единицу длины с учётом того, что с ростом руки число линий уменьшается.

    Заключения экспертов имеют статус доказательств, поэтому взаимодействие с экспертно-криминалистическими подразделениями важно на любой стадии расследования уголовного дела.

   Определенную помощь в обнаружении следов и иных вещественных доказательств оказывает инспектор-кинолог подразделения кинологической службы, который в ходе применения служебно-розыскной собаки преследует не только цель обнаружения причастных к совершённому преступлению или находившихся на месте происшествия лиц, но и орудий преступления, других предметов, имеющих значение для дела.

    Данная форма взаимодействия (создание следственно-оперативной группы) при проверке сообщения о готовящемся или совершённом преступлении является наиболее оптимальной и позволяет быстро и целенаправленно провести проверочные мероприятия и неотложные следственные действия. В этом стоит согласиться с мнением В.М. Усынина.

    Дополнительную информацию, необходимую для расследования преступления, может представить участковый уполномоченный полиции или сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних. Они информируют следователя и оперативных сотрудников о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес, используя для этого возможности кратковременных оперативных контактов с гражданами.

   Кроме этого, информация о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий может поступить и другими способами: в форме заявления на различных стадиях совершения преступлений; сообщения о совершённом либо подготавливаемом преступлении, полученного в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции (участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками патрульно-постовой службы, государственной инспекции безопасности дорожного движения, вневедомственной охраны), из подготовленных сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних материалов; из публикаций и выступлений в средствах массовой информации; материалов уголовного дела, собранных при расследовании другого преступления, соучастниками которого являлись несовершеннолетние.

   Как показывают результаты анализа следственной практики, в более 70 % случаев поводом для возбуждения уголовных дел по ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) послужила информация, полученная в ходе расследования преступления (в отношении ст. 151 УК РФ доля таких фактов значительно выше), а в двух случаях из трех заявления о вовлечении несовершеннолетнего в преступление поступают в ходе опроса родителей, родственников и других близких несовершеннолетнему лиц.

   Материалы доследственной проверки по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий являются той первичной информацией, на основе которой можно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Таким образом, сотрудник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, инспектор подразделения по делам несовершеннолетних, дознаватель или следователь, оценив достаточность наличия оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления.

  После получения подобной информации в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ) следователь проверяет её и в пределах своей компетенции принимает по нему в установленный законом срок одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении по подследственности.

   Возможность возбудить уголовное дело по статьям 150 и 151 УК РФ, а также эффективность его расследования в значительной степени зависит от успешно проведенной предварительной проверки в рамках уголовного дела, в котором к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний. В свою очередь, эта проверка зависит от взаимодействия следователя и дознавателя с иными участниками этого процесса.

   В ходе доследственной проверки определенный объем информации следователь может получить при взаимодействии с оперативными подразделениями, органами дознания, специалистами. При проведении проверок специалистами не будет лишним присутствие следователя (дознавателя), которое послужит лучшему восприятию и эффективному использованию в ходе дальнейшего расследования преступления полученной информации. С помощью оперативно-розыскных мероприятий могут быть выявлены преступные связи, круг пособников, вовлекатель, состав преступной группы и другие данные о событии преступления.

    Данные, полученные в ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимо проверить по оперативно-справочным, криминалистическим и экспертно-криминалистическим учетам. Оперативные и криминалистические учеты используют и в той ситуации, когда, например, установлен факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, а сам вовлекатель неизвестен. Значимая для розыска подозреваемого информация может быть получена и в ходе изучения уголовных дел по аналогичным преступлениям.

   К основным проверочным действиям следует отнести получение объяснений; привлечение специалистов, способных оказать консультационную помощь; истребование необходимых документов и получение справочной информации из учреждений; проверки по оперативно-справочным учетам.

   Полученные на стадии возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий передаются следователю для использования их при оценке оснований возбуждения уголовного дела или принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий осуществляется на основании постановления руководителя оперативно-розыскного подразделения в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

  На стадии возбуждения уголовного дела, в соответствии с УПК РФ, допускается лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы.

    Множество вопросов возникает по поводу проведения экспертиз. Многие ученые придерживаются мнения, что на стадии возбуждения уголовного дела необходимо не только назначение, но и проведение экспертиз, в первую очередь тех, которые влияют на установление факта совершения преступления.

    Возникает вопрос: а на основании чего можно определить возраст несовершеннолетнего при возбуждении уголовного дела по статьям 150 и 151 УК РФ, если документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют или вызывают сомнение, а проведение обязательной в данном случае судебной экспертизы возможно только после возбуждения уголовного дела?

    На основании изложенного, целесообразно внести изменения в п. 5 ст. 196 УПК РФ, изложив его в следующей редакции:
«5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В случаях, если проведение экспертизы влияет на установление факта преступления, назначение и производство судебной экспертизы может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

    При получении достаточной информации необходимо незамедлительно возбудить уголовное дело, что позволит приступить к реализации следственных действий. Решающая роль в установлении оснований к возбуждению уголовного дела принадлежит негласным комбинационным оперативно-розыскным средствам и методам проверки информации. Только хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает определяющее дальнейшую судьбу уголовного дела значение.

    Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.В. Сокол5, у практических работников существует стереотип, согласно которому уголовные дела о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений могут возбуждаться только после установления и раскрытия совершенного вовлеченным подростком преступления. В результате этого игнорируются требования о своевременном возбуждении уголовного дела, теряется значительная доля доказательств виновности взрослого лица: исчезают следы вовлечения, возрастает активность противодействия расследованию преступления, истекают процессуальные сроки.

    Л.Л. Каневский6 обосновал возможность возбуждения уголовных дел указанной категории при наличии в первичных материалах сведений, указывающих на возможное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

   В случае необходимости, после возбуждения уголовного дела незамедлительно производится обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, а также иные необходимые следственные действия, назначаются судебные экспертизы, при этом обеспечивается своевременное направление на исследование изъятых следов и других объектов и их последующее хранение.

   Как показывают результаты изучения следственной практики, в ходе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий проводились допросы свидетелей и несовершеннолетнего (в 100,0 % от числа расследованных уголовных дел данной категории), родителей (в 41,3 %), очные ставки (в 34,9 %), осмотры (в 47,6 %), выемки (25,4 %), обыски (в 9,5 %), реже – следственные эксперименты (в 3,2 %) и опознания (в 4,8 %).

    Следователь во взаимодействии с сотрудниками, принимавшими участие в работе следственно-оперативной группы, изучает собранные материалы и с учётом полученной информации разрабатывает версии и составляет согласованный план расследования.

   Планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, и его процесс непрерывен от принятия уголовного дела к производству до составления обвинительного акта или обвинительного заключения. В плане расследования следует предусмотреть разработку версий; подлежащие выяснению обстоятельства; необходимые следственные действия, оперативно-розыскные, организационные и иные мероприятия, очередность их проведения; сроки и место следственных действий и их исполнители; меры по задержанию подозреваемых; расчёт сил и средств; меры по ресурсному обеспечению; организацию системы связи и взаимного информирования.

   При составлении плана следователь должен выделить в отдельную графу исполнителей и соисполнителей, сроки выполнения мероприятий с учётом того, что при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий следователь тесно взаимодействует с различными подразделениями органов внутренних дел, и он должен четко знать, кто и в какие сроки обязан выполнить соответствующее поручение.

  Перечень мероприятий, предполагаемых к включению в план расследования, целесообразно обсудить с исполнителями, оказывающими помощь в расследовании преступления. Именно в плане расследования находят отражение организационные формы взаимодействия следователя с другими подразделениями органов внутренних дел.

   Нельзя не согласиться с выводом И.С. Кошелевой7 о том, что следует стремиться к сочетанию различных форм планирования расследования преступления, выделяя в отдельный план расследования мероприятия по изучению версии о влиянии взрослых лиц на подростков, поскольку изучение следственной практики показывает, что информационно-познавательный процесс по данному направлению ведется слабо, а приводимых доказательств вины недостаточно для вывода о виновности взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

  Вместе с тем вопрос планирования мероприятий по-прежнему остаётся актуальным, в практической работе не придаётся значения составлению совместных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для более успешного расследования преступления, сохраняется формализм, не учитываются обстоятельства совершённого преступления.

   К сожалению, как справедливо заметила О.А. Чуприна8, планирование осуществляется лишь при расследовании многоэпизодных групповых преступлений, представляющих значительную сложность, и его субъектами являются исключительно следователи и сотрудники подразделений уголовного розыска, а работа инспектора по делам несовершеннолетних ограничивается лишь выполнением поручений о предоставлении сведений, характеризующих несовершеннолетнего, его родителей или других законных представителей.

   Особого внимания требуют мероприятия по подготовке к проведению следственных действий, так как в некоторых из них, помимо следователя, участвуют сотрудники подразделений дознания, по делам несовершеннолетних, оперативных подразделений.

   Например, при подготовке к обыску совместно с другими участниками взаимодействия собирается информация об обыскиваемом лице и обыскиваемых объектах, определяются участники обыска и распределяются между ними обязанности, выбирается наиболее рациональное время и место проведения обыска.

   Наиболее распространенной формой взаимодействия является выполнение отдельных поручений следователя.

    Поручения следователя направляются в адрес руководителя соответствующего подразделения органа внутренних дел в форме письменного предписания, в котором излагаются обстоятельства уголовного дела в необходимом для качественного исполнения поручения объёме, основания дачи поручения, его содержание, перечень необходимых следственных и розыскных действий, срок их исполнения и наименование подразделения, в адрес которого должны быть направлены все запрашиваемые материалы.

   Однако работа по реализации указанной процессуальной формы взаимодействия организована слабо. Как показывает изучение следственной практики, в большинстве случаев имеют место факты формального отношения следователей к составлению поручений. В их поручениях нет предметности применительно к обстоятельствам уголовного дела, дается лишь трафаретное поручение «провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершившего преступление», субъектов оперативно-розыскной деятельности не нацеливают на раскрытие преступления.

    Поступающая в органы предварительного расследования информация об исполнении поручения также не несет в себе никаких сведений о проделанной работе, является формальной и изготовленной по шаблону. Ведомственный контроль за качеством исполнения поручений следователей (дознавателей) не осуществляется. Ответы на поручения зачастую подписываются непосредственными исполнителями и не согласовываются с руководителями оперативных подразделений.

   Кроме того, в ряде случаев поручения следователей остаются неисполненными. Важным условием повышения эффективности работы является законодательное закрепление и соблюдение сроков исполнения поручений, которые в уголовно-процессуальном законодательстве установлены лишь для поручений, исполнение которых осуществляется вне места производства предварительного следствия (ст. 152 УПК РФ). Существуют различные мнения ученых по этому поводу, однако единого подхода до сих пор не сформировалось. Считаем, что наиболее целесообразно закрепить в УПК РФ право следователя самостоятельно определять срок исполнения своего поручения в каждом отдельном случае с учётом его сложности, характера предполагаемых розыскных, следственных действий и сложившейся следственной ситуации.

   При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство не разрешает также и вопросов об ответственности за их неисполнение.

   В целях доказывания вины вовлекателя необходимо максимально расширить круг свидетелей, которые могут дать показания об обстоятельствах и продолжительности знакомства взрослого лица и вовлеченного несовершеннолетнего, характере их взаимоотношений. Охват таких свидетелей, как друзья, знакомые по месту жительства, учебы или работы, близкие родственники несовершеннолетнего, воспитатели, тренеры, преподаватели учебных заведений, позволит подготовить качественную доказательную базу и будет способствовать результативному прохождению дела в суде и принятию к вовлекателю действенных мер уголовного наказания.

    В рамках получения сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего, с учётом значительного объёма работы, важно правильно распределить обязанности по допросу лиц, владеющих необходимой для расследования информацией. Проведение допроса соседей, знакомых несовершеннолетнего, его преподавателей, тренеров, руководителей кружков и секций целесообразно поручить дознавателю. В то же время допрашивать родителей, других законных представителей несовершеннолетнего, его близких друзей и классного руководителя следует самому следователю, с учётом того, что именно эти лица оказывают основное влияние на процесс формирования личности подростка, и следователю необходимо получить впечатление от личного общения, а не только сведения информационного характера.

   Кроме этого, на стадии подготовки к допросу целесообразен обмен взаимной информацией между участниками расследования (следователем, дознавателем, сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативную и экспертно-криминалистическую деятельность), а во время допроса или после его окончания (по материалам допроса) следует использовать возможности участников взаимодействия для безотлагательной проверки выявленных данных.

   В следственной ситуации, при которой вовлекатель не установлен, осуществляется комплекс следственных и розыскных действий следователя и оперативно-розыскных мероприятий. Основополагающая для розыскной деятельности информация собирается следователем, дознавателем, сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, также для этого могут привлекаться сотрудники подразделений, осуществляющих охрану общественного порядка. В данном случае следователь собирает информацию, полученную в ходе проведения следственных действий (вещественные доказательства, показания свидетелей, вовлеченного несовершеннолетнего). Информация, полученная сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативную деятельность и охрану общественного порядка, будет носить непроцессуальный, ориентирующий характер. В результате совместной мыслительной деятельности участников взаимодействия, с учётом совокупной информации, составляются розыскные версии.

    С учётом сложившейся криминальной ситуации следователем (дознавателем) и сотрудниками оперативных подразделений совместно вырабатывается тактика задержания вовлекателя: определяется момент задержания, численность участников, набор тактических средств.

  Отдельное поручение о содействии при производстве следственных действий направляется следователем в том случае, когда необходимо проведение сложного следственного действия либо связанного с элементами поиска (обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т. д.).

    На этом этапе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий для взаимодействия характерны также совместные проверки ссылок вовлекателя на алиби, на необоснованность его обвинения по другим основаниям, совместные действия по установлению новых источников доказательств, меры по завершению проверки ранее выдвинутых следственных версий.

   Кроме этого, необходимо учитывать возможность противодействия расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий. На стадии возбуждения уголовного дела важно установить вопросы возможного оказания воздействия на вовлеченного несовершеннолетнего и свидетелей. В целях нейтрализации таких фактов следователь направляет отдельное поручение сотрудникам оперативного подразделения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению оперативного сопровождения процесса расследования уголовного дела, установления лиц, пытающихся воздействовать на подростка и свидетеля для изменения своих показаний.

   Среди недостатков в работе по взаимодействию подразделений органов внутренних дел Е.В. Сокол9 справедливо отмечает безынициативность субъектов взаимодействия; незнание его основ; низкий уровень профессиональной подготовки и материально-технической оснащенности; незнание и неприменение психологических основ взаимодействия, отсутствие критериев эффективности взаимодействия.

    В настоящее время, в условиях реформирования органов внутренних дел, осуществлен ряд мероприятий по повышению профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел, что не может не сказаться на эффективности расследования преступлений. Во исполнение ст. 9 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»10 установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в число которых входит уровень профессионального образования, стаж службы в органах внутренних дел или стаж (опыт) работы по специальности, профессиональные знания и навыки, состояние здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимые для выполнения обязанностей по замещаемой должности. Так, например, для сотрудников, замещающих должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, необходимо наличие высшего профессионального юридического образования.

   На сегодняшний день, согласно проведенному опросу, 92,2 % следователей, осуществлявших расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий имеют высшее образование, 84,4 % из них – юридическое. Основная доля (69 %) следователей прослужили в должности более 5 лет, 80 % – имеют такой же стаж работы в органах внутренних дел, что свидетельствует об их богатом опыте и высоком профессиональном уровне.

    Взаимодействие подразделений органов внутренних дел в ходе расследования преступлений имеет большое значение не только с точки зрения эффективного выполнения оперативно-служебных задач, но и в целях создания психологического комфорта в работе самих сотрудников.

   Таким образом, на основании изложенного, взаимодействие подразделений органов внутренних дел в процессе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий можно определить как объективно необходимую, основанную на требованиях законодательства деятельность подразделений органов внутренних дел, направляемую следователем и реализуемую в пределах своей компетенции сотрудниками подразделений, осуществляющих дознание, оперативно-розыскную деятельность, отдельные процессуальные действия, в целях раскрытия и расследования преступления.

   К основным формам взаимодействия следователя с органами дознания следует отнести: совместную работу в следственно-оперативной группе; составление плана расследования (единого или раздельных, но согласованных); постоянный обмен информацией; производство следственных и розыскных действий органами дознания по поручению следователя; участие органов дознания в следственных действиях, проводимых следователем; совместное обсуждение результатов следственных и оперативно-розыскных действий; отчеты оперативных работников, следователей, специалистов и экспертов о ходе выполнения плановых мероприятий; совместные обсуждения профилактических мер на основе анализа аналогичных преступлений; взаимодействие при назначении судебных экспертиз.

   В целях обеспечения возможности не только назначения, но и проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, целесообразно внести изменения в п. 5 ст. 196 УПК РФ, изложив его в следующей редакции:
«5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В случаях, если проведение экспертизы влияет на установление факта преступления, назначение и производство судебной экспертизы может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

    Для сохранения доказательств виновности взрослого лица, следов вовлечения, предупреждения противодействия расследованию преступления, соблюдения процессуальных сроков уголовные дела о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий необходимо возбуждать уже при наличии в первичных материалах достаточных сведений, указывающих на возможное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

  Важным условием повышения эффективности работы по исполнению поручений следователя является закрепление в УПК РФ права следователя самостоятельно определять срок исполнения своего поручения в каждом отдельном случае с учётом его сложности, характера предполагаемых розыскных, следственных действий и сложившейся следственной ситуации.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика