Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ В ЦЕНТРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ
Научные статьи
16.01.13 14:00


  
ЕврАзЮж № 12 (55) 2012
Административное право
Буторина Л.C.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ В ЦЕНТРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ
В статье рассматривается основания, порядок и существующие проблемы правоприменительной практики помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания органов внутренних дел; предлагаются некоторые рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования в данной сфере.
  

   В соответствии с требованиями международных правовых актов Российская Федерация должна гарантировать такое обращение с несовершеннолетними, «которое направлено на развитие у него чувства достоинства, значимости, укрепление в нем уважения к правам человека и основным свободам других и при которых учитывается возраст ребенка и желательность содействия его интеграции и выполнению полезной роли в обществе»1 Законодательной базой применения к несовершеннолетним мер административного принуждения является Федеральный закон от 24 июня 1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»2 (далее – Закон).

   Закон однозначно указывает на приоритетность использования превентивных мер воздействия к несовершеннолетним, имеющим девиантное поведение. Ранняя профилактика правонарушений несовершеннолетних является наиболее эффективным и требующим наименьших затрат специально-профилактическим направлением3. На последующих стадиях применяется «поздняя» профилактика правонарушений несовершеннолетних, которая у криминологов также имеет название «непосредственной» или «вторичной» профилактики рецидива. Её задачей является обеспечение условий для исправления несовершеннолетних, характеризующихся устойчивым деликвентным поведением, систематически допускающих правонарушения, до достижения возраста уголовной ответственности. Существенно интенсифицируется воздействие на несовершеннолетнего применение такой принудительной меры как помещение в Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел4 (далее – ЦВСНП).

    Применение к несовершеннолетним в целях профилактики правонарушений мер административного принуждения объясняется необходимостью «коррекции поведения несовершеннолетних, которое уже не вписывается в общепринятые стандарты и нуждается в профилактическом воздействии, оздоровлении условий их жизни и воспитания»5. Так аналитические данные ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области показывают, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, увеличилось на 15,7% (с 657 до 760), число их участников увеличилось на 19% (с 711 до 846). Удельный вес подростковой преступности составил 2,6% (в 2010 году – 1,9). Участниками преступлений до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, стали 327 (в 2010 году – 65) несовершеннолетних, из них 67% несовершеннолетних были в возрасте до 14 лет. При этом в 2011 году в Санкт-Петербурге было выявлено и доставлено в органы внутренних дел 1971 безнадзорных несовершеннолетних, из которых 361 человек помещены в ЦВСНП.

   Перечень оснований помещения несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, установленный в Законе является исчерпывающим, это: направление по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (пп. 1 п. 2 ст. 22 Закона); 2) временное ожидание рассмотрения судьей вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (пп. 2 п. 2 ст. 22, п. 6 ст. 26 Закона); 3) самовольный ухода из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (пп. 3 п. 2 ст. 22 Закона); 4) совершения общественно опасного деяния до достижения возраста, уголовной ответственности (пп. 4 п. 2 ст. 22 Закона); 5) совершение административных правонарушений, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, (пп. 5,6 п. 2 ст. 22 Закона). Так, в Архангельской области за 2009 год и 1 полугодие 2010 года основная часть несовершеннолетних (более 98 %) помещалась в ЦВСНП за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности7. За 2011 год по Санкт-Петербургу помещено совершивших административные правонарушения и достигшие возраста административной ответственности – 237; совершившие административные правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность – 127; совершившие общественно-опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность – 35; направляемые по приговору суда (постановлению судьи) в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа – 63; самовольно ушедшие из специальных УВУ закрытого типа – 18; временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные УВУ закрытого типа – 18.

   Возраст несовершеннолетних, помещаемых в ЦВСНП, зависит от оснований применения данной меры. Так, направляемые в специальные учебно-воспитательные учреждения должны достигнуть 11 лет, в случае совершения ими административного правонарушения – 16 лет. Для несовершеннолетних, помещаемых в ЦВСНП в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, но не достигших возраста ответственности, нижняя граница возраста не установлена. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться Пекинскими правилами о том, что понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон с 7 лет.

   Законом предусмотрен судебный порядок принятия решения о применении к несовершеннолетнему меры принуждения – помещение в ЦВСНП. До направления материалов в суд такое право предоставляется руководителю ОВД или уполномоченному сотруднику ОВД – заместителю начальника органа внутренних дел по оперативной работе или охране общественного порядка либо оперативному дежурному соответствующего органа внутренних10 на срок не более 48 часов, если совершены деяния, содержащие признаки административного правонарушения или преступления. Закон не требует обязательного помещения несовершеннолетних в ЦВСНП до принятия соответствующего решения судьей. В этой связи ошибочным является вывод, сделанный Соломбальским районным судом в 2009 году, о возвращении без рассмотрения ходатайств о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП только на основании того, что подростки не были предварительно помещены в ЦВСНП постановлением начальника ОВД на срок до 48 часов.

    Материалы о необходимости помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП направляются в суд начальником органа внутренних дел либо его заместителем. Направление материалов в суд неуполномоченным лицом влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о помещении в ЦВСНП. Так, постановлением председателя Амурского областного суда от 8 сентября 2010 года отменено постановление Благовещенского городского суда от 16 августа 2010 года о помещении А., 6.06.1995 г.р., в ЦВСНП органа внутренних дел сроком на 30 суток, в связи с тем, что представление о помещении А. в ЦВСНП органа внутренних дел подписано не начальником МОБ УВД по г. Благовещенску, а иным лицом.

    Обстоятельства, с которыми связано применение к несовершеннолетнему помещения в ЦВСНП, должны быть тщательно изучены и обоснованы сотрудниками полиции, представляю-щими материалы для принятия решения в суд. К данным обстоятельствам следует отнести: бытовые условия несовершеннолетнего, возможности достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны родителей или законных представителей, возможности коррекции поведения несовершеннолетнего без изоляции от общества, недостаточности проведенной индивидуальной профилактической работы со стороны ПДН и школы и др.

   Все сведения должны подтверждаться актами обследования жилищных условий, рапортами инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, участковых уполномоченных полиции, объяснениями несовершеннолетнего, его родителей или лиц, их заменяющих, соседей, сведениями из учебных заведений, учреждений здравоохранения и др.

   Однако не всегда материалы, направляемые в суд с ходатайством о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, содержат документы, имеющие существенное значение для правильного его разрешения. Так, Исакогорским районным судом (дело № 7-7/10) принято правильное решение об отказе в удовлетворении представления начальника ОВД о помещении несовершеннолетнего Б. в ЦВСНП, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные о проведении с подростком профилактической работы, а также о привлечении его законного представителя к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего. Аналогичное решение постановлено Ломоносовским районным судом по делу № 7/1-8/09 в отношении Е., в котором также указано, что материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не представлено13. Аналогичная ситуация складывает в других субъектах Российской Федерации. Так, в Пермском крае в ходе анализа установлено, что 77% материалов не содержат информации о том, состоят ли несовершеннолетние правонарушители на учете в КДН, проводились ли с ними индивидуальная профилактическая работа, в 15% материалов присутствуют справки, что подросток на учете в КДН не состоит, родители к административной ответственности не привлекались, хотя подростком было уже совершенно несколько общественно опасных деяний, и он ранее помещался в ЦВСНП.

   Закон не содержит требования о необходимости предоставления заключений о состоянии здоровья несовершеннолетнего. Однако, принимая во внимание, что одной из задач профилактики правонарушений несовершеннолетних является защита их жизни и здоровья, представляется целесообразным при решении вопроса о помещении в ЦВСНП, запрашивать данные о состоянии здоровья, спрацвки от терапевта и психиатра для учёта индивидуальных особенностей несовершеннолетних правонарушителей. Так, постановлением председателя Амурского областного суда от 17 февраля 2010 года отменено постановление Зейского районного суда от 19 января 2010 года о помещении К., 29.12.1997 г.р., в ЦВСНП органа внутренних дел сроком на 30 суток, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления судьи послужило то, что состояние здоровья К. и возможность нахождения его в ЦВСНП органа внутренних дел не были предметом исследования в судебном заседании, несмотря на наличие данных, свидетельствующих о том, что К. является ребёнком-инвалидом и состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра15. Решение вопроса в суде о возможности помещения несовершеннолетнего в ЦВСПН предполагает направление судьей запросов в порядке, установленном ст. 26.9 КоАП РФ, или истребование сведений в порядке ст. 26.10 КоАП РФ16, и не позволяет своевременно принять решение по делу.

   В этой связи мы считаем целесообразным по аналогии со п. 6 ч. 1 ст. 27 рассматриваемого Закона включить в ст. 31.1 норму о необходимости предоставления в суд наряду с иными документами заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в ЦВСНП.

   В соответствии с п. 1 ст. 31.2 Закона с материалами, направляемыми в суд, имеют право знакомиться несовершеннолетний, его родители или законные представители либо при их отсутствии представитель органа опеки и попечительства. В нарушение данной нормы сотрудниками полиции не всегда обеспечивается право несовершеннолетнего и его законного представителя или органа опеки и попечительства знакомиться с материалами, направляемыми в суд.

   Так, частными постановлениями председателя Архангельского областного суда от 13 апреля и 10 июня 2010 года обращено внимание начальника УВД по Архангельской области на нарушение Закона. Несовершеннолетним Ш. и С., а также их законным представителям установленное Законом право не разъяснено, направляемые в суд материалы для ознакомления не представлены.

    Материалы рассматриваются в судебном заседании судьёй единолично с участием несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, адвоката либо иного лица, имеющего право оказывать юридическую помощь в соответствии с Законом, прокурора, представителя (по доверенности) органа или учреждения, чьё ходатайство рассматривается в суде, (подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, ЦВСНП), органа опеки и попечительства (по доверенности главы муниципального образования), если личность несовершеннолетнего не установлена или он не проживает на территории области, либо проживает на значительном расстоянии от места рассмотрения материалов, а также если его родители или иные законные представители не участвуют в рассмотрении материалов в суде.

   Однако Приморский районный суд рассмотрел дело № 7-6/09 в отношении Г. в отсутствие несовершеннолетнего и его законного представителя. Аналогичное нарушение допущено тем же судом по делу № 7-7/09 в отношении П., рассмотренному без участия несовершеннолетнего, причина неявки которого не выяснена, а также Холмогорским районным судом по делу № 7-1/10, рассмотренному без участия законного представителя несовершеннолетнего.

   Недостаточно четко законом определена роль органов внутренних дел в обеспечении принятия судьей своевременного и правильного решения. По мнению В.Н. Вельяминова, в случае неявки в судебное заседание при надлежащем извещении несовершеннолетнего и его законных представителей суд должен принять меры для их участия, обязав ОВД обеспечить явку указанных лиц, кроме того, вправе подвергнуть их приводу, предусмотренному п. 5 ст. 26 Закона19. Однако Федеральный закон «О полиции»20 и Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438  «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода»21 регламентирует применение данной меры для реализации исключительно положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации22 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях23. Соответственно, использование в Законе о профилактике правонарушений термина «привод» вызывает сомнение, а применение указанной меры принуждения не обеспечено нормой права.

    Законодатель не ответил на вопрос о гласности судебного разбирательства при применении к несовершеннолетнему рассматриваемой меры принуждения. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться Пекинскими правилами, которые предполагают конфиденциальность с целью избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или ущерба репутации24. Материалы о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП должны рассматриваться в закрытом судебном заседании, о чем необходимо указать в протоколе судебного заседания и в постановлении.

    По результатам рассмотрения материалов о помещении в ЦВСНП суд выносит постановление: 1) о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП (п. 3 ст. 31.2 Закона).

   Принятие каких-либо других постановлений, в частности, о прекращении производства по материалу, оставление ходатайства начальника ОВД без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетнего и законного представителя, законом не предусмотрено.

   Важным фактом в реализации рассматриваемой меры является срок содержания несовершеннолетнего ЦВСНП. Представляется, что суд не должен указывать в своем постановлении конкретный срок содержания несовершеннолетнего, ограничившись формулировкой до 30 суток, поскольку принять решение о том, отпали или нет основания содержания несовершеннолетнего в ЦВСПН, могут должностные лица центра, непосредственно осуществляющие с подростом профилактическую работу, с учетом его личности.

   К сожалению, до настоящего времени нормативно не урегулирован вопрос о должностных лицах, наделенных полномочиями обращаться в суд с ходатайством о продлении срок содержания несовершеннолетнего в ЦВСНП до 15 суток. Представляется, что данное право должно быть предоставлено должностным лицам ЦВСНП.

   Ч. 1 ст. 30 Закона о профилактике правонарушений несовершеннолетний, либо его родители или иные законные представители или по их просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи в течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления. Обжалование постановления судьи, вступившего в законную силу, не предусмотрено.

    Таким образом, анализ действующего законодательства и практики правоприменения позволяет сделать вывод о специфике применения к несоваершеннолетннему мер принуждения – помещение в ЦВСНП. Основания, субъекты и порядок применения данной мер не относится ни к одному виду судопроизводства, установленных ч. 2 ст. 118 Конституцией Российской Федерации25. Процедура помещения несовершеннолетних в ЦВСНП проводится, как правило, в отношении лиц, не являющихся субъектами административной и уголовной ответственности. Процедура не предусматривает подготовительного этапа к рассмотрению дела, не содержит указания на момент исполнения постановления судьи. Однако, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, конституционное положение о судопроизводстве не исключает существования в рамках указанных видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел26. В этой связи, на наш взгляд, принципиальным является уяснение вопроса к административному или гражданскому судопроизводству относится применение рассматриваемых мер. Включение данных процедур в орбиту гражданского судопроизводства вопросы о детальном последовательном регулировании порядка помещении в ЦВСНП. Отнесение же процедуры к административному производству, наоборот, предполагает решение этих вопросов. Первоочередной задачей для законодателя должно выступить определение правового статуса субъектов правоотношений (как должностных лиц органов внутренних дел по вопросам внесения ходатайств, осуществления приводов, так и несовершеннолетних, их родителей и законных представителей), закрепление этапов стадии рассмотрения дела, закрепление закрытой формы судебного заседания, процедуры обжалования решения, вступившего в законную силу.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика