Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Необходимая оборона: уголовно-правовой и криминологический аспекты - Необходимая оборона: уголовно-правовой и криминологический аспекты
Научные статьи
04.02.13 13:14
Оглавление
Необходимая оборона: уголовно-правовой и криминологический аспекты
1
Все страницы
 
Присоединение – это один из нескольких способов реорганизации юридического лица, в том числе ООО.
Присоединение ООО, вся подробная информация на сайте http://www.bs-konsalt.ru


Резкое несоответствие вреда - это несоответствие ценности, общественного значения интереса защищаемого и интереса, нарушаемого обороной. Это явное, существенное несоответствии между благом защищаемым и благом, нарушаемым обороной.

    Повод для применения оборонительных мер именуется в законе не нападением, а общественно опасным посягательством неслучайно. Тем самым позволительна защита против деяний, не имеющих признаков нападения, т.е. попыток причинить ущерб с использованием физической силы.

    Представляется, что к таковым можно отнести: шпионаж (ст. 276 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) и др.

   Толкование превышения пределов необходимой обороны содержит и  оценочные моменты. К ним относится, например, понятие явности несоответствия характеру и степени общественной опасности посягательства.

   Подобной несоответствие и в объективном, и в субъективном смысле носит в значительной мере оценочный характер, что существенно затрудняет применение норм, связанных с превышением пределов необходимой обороны.

  Словарь русского языка трактует слово «явный» как не скрываемый, открытый .

   Таким образом, явное, то есть очевидное, не подлежащее сомнению несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства означает причинение нападающему чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда. Подобные действия именовались в старой уголовно-правовой литературе «эксцессом обороны».

   Термин «эксцесс» происходит в переводе с латыни - выход, уклонение, а в данном случае  - превышение. Он толкуется в русском языке как «крайнее проявление чего-либо, излишество, невоздержанность» .

   Иными словами, эксцесс (превышение) обороны будет иметь место в тех случаях, когда обороняющийся прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых совершенно очевидно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ни реально сложившейся обстановкой.

    Эксцесс обороны - это заведомое причинение посягающему тяжкого вреда, явно несоразмерного с характером и опасностью посягательства или явно не соответствующего обстановке защиты.

   Поскольку законодательное определение превышения пределов необходимой обороны включает в себя оценочные моменты, т.е. во многом зависящие от субъективной оценки, важно сформулировать критерии, на основе которых можно сделать вывод, была ли оборона правомерной или налицо превышение ее пределов.

1) Необходимо констатировать возникновение самой ситуации необходимой обороны;
2) Оценить, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства или нет;
3) Оценить соразмерность причиненного вреда с характером и опасностью посягательства.

   Упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда СССР (п. 9),  разъясняет, что действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

    Следует подчеркнуть, что защита никогда не может быть абсолютно равной посягательству. И закон допускает это несоответствие. Так, вред, причиненный посягающему, может быть не только равным, но и гораздо большим, чем вред, который он хотел причинить. Речь только о явном несоответствии.

   Требование об обязательной соразмерности между причиненным вредом и вредом предотвращенным привело бы на практике к невозможности прибегнуть в ряде случаев к необходимой обороне практически никогда. При таком положении, например, обороняющийся должен быть подготовлен физически также как и нападающий, или иметь нож такой же длины, как и у нападавшего, что на практике абсолютно нереально.

   Думается, что, говоря о соразмерности вреда причиненного и предотвращенного, необходимо иметь в виду систему ценностей, принятых на данный момент в обществе. Так жизнь и здоровье человека имеют, несомненно, большую значимость, чем материальные ценности. Исходя из этого, нельзя, например, причинить тяжкий вред здоровью вора либо смерть лицу, пытающемуся изнасиловать женщину, поскольку жизнь и здоровье являются более ценными благами по сравнению с собственностью и половой неприкосновенностью.

    Представляется, что применительно к эксцессу обороны в качестве дополнительного количественного критерия опасности посягательства может быть использован признак интенсивности.

  Интенсивный – напряженный, усиленный, дающий высокие результаты.

  В рассматриваемом нами случае под интенсивностью понимается способ применения средств нападения и защиты, его степень опасности, силу и стремительность нападения, количество посягающих и обороняющихся т и т.п.

  Однако интенсивность не влияет на общественную опасность посягательства, а определяет объективную сторону посягательства. На ее основании обороняющийся судит о том, против чего направлены действия посягающего.

    Защита может быть и более интенсивной, чем посягательство. В ряде случаев только такая защита может обеспечить успех необходимой обороны. Однако, если сила и стремительность защиты резко несоразмерны с силой и стремительностью посягательства, то налицо превышение пределов необходимой обороны по степени ее интенсивности, поскольку для отражения посягательства можно было ограничиться менее интенсивной обороной.

    Анализ соотношения интенсивности посягательства и защиты по многим делам этой категории имеет важное значение. В самом деле, чем интенсивнее действует посягающий, тем большую угрозу для обороняющегося он создает, заставляя его также действовать интенсивнее. В настоящее время взгляд, согласно которому лицо, подвергшееся общественно опасному посягательству, вправе активно защищаться, в литературе считается общепризнанным. Обороняющийся не обязан ожидать первого удара посягающего.

  Существенное значение имеют орудия и средства, применяемые посягающим или обороняющимся. Естественно, что применение огнестрельного или холодного оружия определяет и характер защиты. Выше уже говорилось, что средства обороны не обязательно должны соответствовать средствам посягательства. Нельзя запрещать обороняющемуся прибегать к использованию каких-либо подручных средств, если посягающий к таковым не прибегал. При определенных обстоятельствах посягательство без применения оружия (например, когда посягающий хорошо владеет приемами рукопашного боя) по степени общественной опасности может не уступать вооруженному нападению.

    Необходимо иметь в виду, что у обороняющегося практически нет достаточного времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. Для того, чтобы быть успешными, действия по самозащите во всяком случае могут быть несколько более интенсивными по сравнению с посягательством. Это заложено в само существование института  необходимой обороны, т.к. даже при равенстве сил и средств нападение может быть более результативным, например в результате его внезапности.

   Обороняющийся вправе к помощи тех средств и способов защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства. При этом он обязан  учитывать  характер опасности посягательства, чтобы не превысить пределы необходимой обороны.

  Не может не оказывать определенное влияние на характер и способы защиты и количество лиц, совершающих общественно опасное посягательство, Чем их больше, тем большую опасность представляет посягательство.

   В свою очередь может быть признана чрезмерной оборона, выразившаяся в причинении тяжкого вреда посягающему со стороны группы обороняющихся. Группа лиц, одновременно подвергшихся посягательству, особенно невооруженному, имеет возможность, используя свое численное превосходство, пресечь общественно опасное посягательство, не прибегая к причинению тяжкого вреда.

     Оценивая интенсивность посягательства, необходимо учитывать и характер личности посягающего. Если это мужчина, который известен обороняющемуся как человек, склонный к агрессивным поступкам, привлекался к административной и уголовной ответственности, обладает злобным нравом, большой физической силой и тому подобными качествами (или хотя бы одним из них), то против посягательства такого лица возможно применение более интенсивных мер защиты. А защита от посягательства со стороны заведомо для обороняющегося физически слабого человека или женщины может быть квалифицирована как превышение пределов необходимой обороны.

   Большое значение имеют место, время и вся обстановка, в которой происходит посягательство. Нападение, совершенное ночью, в уединенном месте, зачастую требует более решительных средств защиты, чем совершенное днем на многолюдной улице. В последнем случае велика вероятность того, что кто-то придет обороняющемуся на помощь или вызовет милицию.

  Мы уже упоминали, что по сравнению с посягающим обороняющийся почти всегда находится в худшем положении. Посягающий может заранее подготовится, выбирает наиболее удачный момент для посягательства, чтобы застигнуть потерпевшего врасплох. Для обороняющегося же зачастую посягательство неожиданно.

    Находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного внезапным посягательством, обороняющийся далеко не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Это может иногда повлечь за собой причинение посягающему вреда в размере, превышающем вред, угрожавший обороняющемуся. Такой вред далеко не всегда должен рассматриваться как причиненный при эксцессе обороны. Т.е. при определении наличия эксцесса обороны необходимо учитывать и психологическую составляющую момента отражения посягательства.

   Пределы необходимой обороны следует определять по принципу достаточности. Если обороняющийся, учитывая все обстоятельства нападения, причиняет нападающему вред явно больший, чем это было необходимо для пресечения посягательства, в этой случае нужно говорить об эксцессе обороны. Если же подобного несоответствия нет, то нет и превышения пределов необходимой обороны.

  Превышением пределов допустимого вреда при необходимой обороне следует считать заведомо напрасное причинение защищающимся лицом тяжкого вреда при обороне от посягательства, не представляющего большой общественной опасности.

   В связи с этим предел достаточного вреда характеризуется тем, что при относительно благоприятной обстановке защиты правомерным может признаваться лишь вред здоровью, который не превышает средней тяжести.

  Превышение пределов необходимой обороны можно классифицировать следующим образом:
1. Явная несоразмерность между произведенной защитой и интенсивностью происходившего нападения;
2. Несвоевременность обороны.

   В последнем случае это начало оборонительных действий еще до момента начала нападения или продолжение их после окончания нападения.

   Если после предотвращения или окончания посягательства имелась определенная пауза, после которой опасность уже миновала, но оборонявшийся причиняет вред посягавшему (часто из мести), то, уголовная ответственность возможна на общих основаниях, кроме случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

  Уголовный закон не содержит указаний об определении начала и окончания состояния необходимой обороны. С одной стороны. очевидно, что не может быть состояния необходимой обороны до того момента, как возникла непосредственная угроза посягательства.

   Однако ст. 37 УК РФ определяет, что защита возможно не только от уже возникшего посягательства, но и при непосредственной угрозе такого посягательства. Представляется, то реальность такой угрозы должна субъективно оцениваться защищающимся с учетом личности нападающего и других критериев, изложенных выше.

   С другой стороны, лицо имеет право на необходимую оборону в течение всего общественно опасного посягательства до того момента, когда для него становится очевидным, что посягательство окончилось.
Исходя из выше сказанного, при определении правомерности необходимой оборона или ее превышения ее пределов, необходимо учитывать следующие  обстоятельства:
1. Характер и степень общественной опасности посягательства;
2. Соотношение сил посягающего и обороняющегося;
3. Условия, сложившиеся вокруг посягательства и обороны

   Эти критерии должны учитываться в совокупности, т.к. значимость их различна и подлежит индивидуальной оценке  в каждом конкретном случае. Подводя итог выше сказанному, можно еще раз подчеркнуть условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к защите, так и к нападению.

   В первой главе данного пособия уже говорилось, что многие обстоятельства, исключающие преступность деяния внешне сходны с аналогичными преступлениями. Как уже отмечалось, при необходимой обороне вред может быть причине жизни, здоровью и имуществу нападавшего. В чем же отличие необходимой обороны от преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 112, 167, 168 и др.
Говорить о необходимой обороне необходимо именно как о деянии, а не о действии. Объективная сторона убийства и причинения вреда здоровью выражается  также в деянии, которое может быть как в форме действия, так и форме бездействия.

  Кроме того, в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти человека или причинения вреда его здоровью, а между деянием и последствиями должна быть причинная связь. В случае с необходимой обороной последствия являются общественно полезными, а не опасными.

  Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111 и 112 УК РФ является жизнь и здоровье человека. Объектом же необходимой обороны является защита этих и других ценностей от преступных посягательств.

    Субъективная сторона убийства и причинения телесных повреждений характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. При необходимой обороне о вине следует говорить только в случае превышения ее пределов. Причем умышленное причинение заведомо чрезмерного вреда рассматривается именно как преступление, совершенное с прямым умыслом.

  Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

   Субъектом убийства и причинения телесных повреждений может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Право на необходимую оборону, как уже отмечалось выше, предоставляется любому гражданину.

    Непосредственным объектом преступлений, предусмотренного ст.ст. 167 и 168 УК РФ, является право собственности. Предмет преступления - чужое имущество.

   Объективная сторона преступления в форме умышленного уничтожения имущества состоит из трех обязательных элементов:
1) деяния, заключающегося в уничтожении или повреждении чужого имущества;
2) наступивших последствий в виде значительного ущерба;
3) причинной связи между деяниями и наступившими последствиями.

  При необходимой обороне имущество может быть уничтожено или повреждено как неумышленно (например, повреждение одежды нападавшего в пылу борьбы), так и преднамеренно (уничтожение оружия нападавшего путем его затопления в реке). Однако и в том, и в другом случае это должно быть сделано с целью защиты от противоправного посягательства.

   Субъективная сторона этих преступлений заключается в умысле и неосторожности соответственно.

  Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

   Субъекта и субъективную сторону деяния в форме необходимой     обороны мы рассматривали выше.
Всякое право, в том числе и на необходимую оборону, имеет свои границы, при наличии которых причинение вреда посягающему лицу будет правомерным. Их принято разделять на две группы: характеризующие нападение и относящиеся к защите.

  К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к нападению, относятся: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.
а) Посягательство, против которого допустима необходимая оборона должно быть объективно общественно опасным. Такое посягательство, по общему правилу, является преступлением, за совершение которого посягающий подлежит уголовной ответственности.

   Однако необходимая оборона допустима и против такого общественно опасного посягательства, которое объективно способно причинить существенный вред общественным или личным интересам, хотя сам посягающий может и не подлежать за него ответственности в силу установленного законом возраста, невменяемости или невиновного его совершения.

   Необходимая оборона против таких посягательств допустима потому, что они объективно общественно опасны, не будучи в то же время преступлениями. Необходимая оборона чаще всего встречается при посягательствах на жизнь, телесную и половую неприкосновенность, здоровье человека, собственность, общественный порядок. Допустима необходимая оборона против преступных посягательств на честь граждан должностных лиц.

    Недопустима необходимая оборона от правомерных действий. Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана. Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Нельзя обороняться от действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости. Нет необходимой обороны в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение.

   б) Посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) или еще не окончившимся.

  Наличным признается посягательство, которое уже началось или угроза начала которого настолько очевидна, что промедление с применением предупредительных мер может привести к тому, что вред обороняющемуся будет причинен, и он лишится возможности прибегнуть к защите. Когда же посягательство уже окончено, завершено, прибегать к применению насильственных мер к бывшему посягающему нельзя, ибо опасность уже отпала и пресечь нападение уже невозможно.

  После очевидного прекращения посягательства необходимая оборона невозможна, но возникает право на задержание лица, совершившего преступление.
 
   в) Посягательство должно быть действительным, реальным, а не воображаемым, мнимым, т.е. существующим в реальной действительности, а не только в воображении лица, полагающего, что оно подверглось нападению. Понятно, что если на самом деле посягательства не было, то не возникает и право на необходимую оборону.

    К условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к защите, относятся:
1. Защита интересов защищающихся путем причинения вреда нападающему.

   Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда не причастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Причинение вреда третьему лицу общественно опасно и влечет ответственность на общих основаниях.
  
  2. Допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства.

  То есть защищать от преступных посягательств как собственную жизнь, здоровье, личную свободу, честь и достоинство, жилище и т.п., так и аналогичные блага других лиц, интересы предприятий, учреждений и т.д.
  
  3. Своевременность и соразмерность защиты.
 
   Защита должна быть своевременной, ее правомерность предопределяется пределами во времени. Необходимая оборона возможна именно в тот период времени, которое занимает само посягательство. Обычно защита возможна с покушения до окончания посягательства, его фактического прекращения. Окончание посягательства всегда свидетельствует об исчезновении основания для осуществления защиты.

  Наличие соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Закон не требует точной, механической соразмерности защиты и посягательства, однако при защите не должно быть превышение пределов необходимой обороны, которым согласно ч. 2 ст. 37 УК признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика