Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Процессуальные права и обязанности государств, как участников международного судопроизводства
Научные статьи
07.02.13 13:11
Оглавление
Процессуальные права и обязанности государств, как участников международного судопроизводства
1
Все страницы

вернуться














  
ЕврАзЮж № 2 (9) 2009
Международное публичное право
Махниборода И.М.
Процессуальные права и обязанности государств, как участников международного судопроизводства
В науке международного права активно обсуждаются проблемы международного процессуального права. Особый интерес в связи с этим представляет вопрос о процессуальных правах и обязанностях государств как участников международного судопроизводства. В связи с отсутствием кодифицированного перечня процессуальных прав и обязанностей государств, их изучение представляется возможным только при условии комплексного анализа международно-правовых актов, регулирующих международное судопроизводство, а также практики международных судебных учреждений. Применение такого подхода в работе позволило выделить такие процессуальные права, как право на обращение в международный суд для разрешения международного спора; право государств на согласие или отказ от рассмотрения спора международным судом; право определять процессуальный порядок разрешения международного спора либо рассмотрения дел о международных преступлениях; право определять место проведения суда; право государств обращаться к суду с ходатайствами; право представлять встречные требования. В свою очередь, основными процессуальными обязанностями государств можно назвать следующие: обязанность сотрудничать с международным судом; обязанность воздерживаться от любых неблагоприятных действий, влияющих негативным образом на ход международного судопроизводства; обязанность нести судебные расходы. При этом, диспозитивность международного процесса позволяет утверждать, что приведенный перечень не является исчерпывающим, и он может варьироваться в зависимости от правовой природы международного суда.

    





В последнее время в науке международного права юристамимеждународниками все большее внимание уделяется процессуальным аспектам международно-правового регулирования . При этом, в основном, акцент делается на совокупности международно-правовых актов, регулирующих международные процессуальные правоотношения, и их реализации в рамках раз-личного вида юридических процессов. В данной работе будет предпринята попытка проанализи-ровать совокупность процессуальных прав и обязанностей государств, которыми они обладают в силу договорных или обычных норм международного права, будучи участниками международно-го судопроизводства в его широком понимании.  Важность рассмотрения данного вопроса обусловлена тем, что на сегодняшний день активизируется деятельность международных органов, осуществляющих международное судопроизводство, участниками которого являются государства, как основные субъекты международного права. Так вот, интернет-магазин по профессиональному оборудованию Electrolux для предприятий общественного питания: http://www.maran-pro.com/de/. На сайте представлено более 3000 позиций оборудования по всей линейке производителя. Electrolux Gastrobedarf Online-Shop in Deutschland: http://www.maran-pro.com. В свою очередь,  международное судопроизводство осуществляется в определенной процессуальной форме, под которой понимается установленный порядок осуществления действий участниками международных процессуальных правоотношений. Как отмечает С.Л. Дегтярев, в отношении конкретного участника правоотношения процессуальная форма проявляется в предписанных для него правах и обязанностях. 

    Важно отметить, что каждой группе участников международных процессуальных правоотношений свойственна своя совокупность процессуальных прав и обязанностей, что обусловливается правовым статусом каждого из них. Даже государства и международные организации, являясь субъектами международного права, обладают разными процессуальными правами и обязанностями. В данной работе мы не будем рассматривать процессуальные права и обязанности физических и юридических лиц, поскольку этот вопрос получил свое развитие в правовой науке. Ни-кем не оспаривается тот факт, что физические лица, участвуя в международном судопроизводстве в качестве участника процесса, обладают теми же процессуальными правами и обязанностями, что и на внутригосударственном уровне, причем все они проистекают из права на справедливое судебное разбирательство. Особенность здесь заключается в том, что они могут принимать участие в международном судопроизводстве, только если такая возможность прямым образом закреплена в международно-правовом акте.

   Целесообразность исследования вопроса о процессуальных правах и обязанностях государств объясняется тем, что во-первых, нет единого международного акта, в котором были бы кодифицированы рассматриваемые права государств и, во-вторых, в науке международного права данная проблематика не получила достаточного освещения.

  Традиционно, в науке акцент делается на основных правах и обязанностях государств, наличие которых обусловливается действием основных принципов международного права. На международном уровне были разработаны два основных документа, имеющие практически идентичное содержание, которые используются в науке при исследовании вопроса о правах и обязанностях государств, это - Конвенция о правах и обязанностях государств, которая была принята государствами американского региона в г. Монтевидео в 1933 г. , и Проект Декларации о правах и обязанностях государств, подготовленный Комиссией международного права в 1946 г.  Безусловно, попытка выработать единый подход к пониманию совокупности прав и обязанностей государств, как на региональном, так и на универсальном уровнях, оказала значительное влияние на прогрессивное развитие международного права, но данные международные акты не содержат в своем перечне процессуальных прав и обязанностей государств. Поэтому, провести соответствующее исследование заявленной проблематики представляется возможным только на основании правового анализа международно-правовых актов и практики международных судов.

  В первую очередь, необходимо отметить, что права и обязанности государств, как участников международного судопроизводства, отличаются от процессуальных прав и обязанностей участников внутригосударственного процесса. Различие связано, прежде всего, в том, что процессуальные отрасли права в системе национального права принято считать публичными, что обусловливает необходимость применения предписанного порядка процессуальных действий, наличие властвующего субъекта – суда, и возможность применения принципа диспозитивности только в тех рамках, в которых это допускается законодательством. В международном праве, напротив, государства самостоятельно, на паритетной основе могут создавать легитимные международные судебные учреждения, которые выступают арбитрами при рассмотрении международного спора (либо реализуют переданные им суверенные права государств по отправлению правосудия в от-ношении международных преступлений), разрабатывают процессуальный порядок рассмотрения споров либо международных уголовных дел, устанавливают профессиональный ценз для судей и арбитров международных судов и др. Как отмечает проф. Мани: «фундаментальные процессуальные нормы в сфере международного процессуального права должны пониматься с учетом двух основных аспектов, а именно 1) что согласие сторон является единственным правовым основанием юрисдикции международных судов, и, 2) что принцип суверенитета в международном праве обусловливает необходимость суверенного равноправия».  Поэтому, вполне обоснованно можно утверждать, что процессуальные права и обязанности государств обладают существенными особенностями.

   По нашему мнению, основным процессуальным правом государств является право на об-ращение в международный суд для разрешения международного спора (либо рассмотрения дела о международном преступлении). Данный вывод подтверждается мнением Постоянной палаты международного правосудия, высказанным в деле Eastern Carelia Case о том, что «международное право устанавливает, что ни одному государству, без его на то согласия, не может быть вменена обязанность по передаче его спора с другим государством, для его разрешения путем посредничества или арбитража, либо каким-либо другим способом мирного урегулирования споров».  Из данного правового установления можно сделать вывод, что с правом на обращение тесно связано процессуальное право государств на согласие или отказ от рассмотрения спора международным судом.

   Важно отметить, что названные права, при кажущейся схожести, не являются тождественными. Право государств на обращение в международный суд является безусловным и неограниченным, поскольку непосредственным образом вытекает из таких основных принципов международного права, как принцип сотрудничества государств друг с другом и принцип мирного разрешения международных споров, поэтому его можно рассматривать в качестве одного из основных прав государств.  Правом же на согласие или отказ от рассмотрения спора международным судом государства обладают в нескольких случаях. Во-первых, если государства отказываются не от обязанности урегулировать спор, а от необходимости его разрешения в предложенном порядке, если более предпочтительным является иное мирное средство разрешения спора, т.е. данное процессуальное право государств проистекает из права выбора мирного средства разрешения спора. Примером в данном случае, может являться ст. 280 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая устанавливает, что «ничто в настоящей части [часть XV Конвенции «Урегулирование споров»] не затрагивает права любых государств-участников в любое время договориться об урегулировании своих споров, касающихся толкования или применения настоящей Конвенции, любыми мирными средствами по их выбору». Во-вторых, если государства не связаны международным обязательством по передаче спора в определенный международный судебный орган.

  Право государств на обращение в международный суд всегда закрепляется в учредительных документах международного судебного органа путем установления порядка признания государствами юрисдикции какого-либо суда.

  Важно отметить, что создание Международного уголовного суда (МУС), юрисдикция которого распространяется на четыре группы международных преступлений, не нарушает, в общем смысле, принципа добровольной передачи государством дела на его рассмотрение. К такому выводу можно прийти по следующим основаниям. Во-первых, государства добровольно становятся участниками Римского статута 1998 г., положения которого предусматривают обстоятельства, при которых МУС обладает юрисдикцией и, как следствие, может ограничить суверенитет государства. Во-вторых, ничто не может ограничить государства в праве не допустить передачу МУС своих граждан, либо граждан другого государства на основании ст. 98 Римского статута 1998 г.

   В связи с тем, что международно-правовые нормы принимаются на основе соглашений государств, а само международное право не носит субординационного характера, то государства, создавая международные суды, самостоятельно определяют порядок рассмотрения споров либо разрешения дел о международных преступлениях. Таким образом, следующим процессуальным правом государств является право определять процессуальный порядок разрешения международного спора либо рассмотрения дела о международном преступлении. Еще в 1934 г. американский проф. Хил Норман, на основе анализа права государств на обращение в международный суд пришел к выводу о том, что стороны процесса в международном суде могут самостоятельно устанавливать и изменять процесс рассмотрения их спора, только если они не отказались от этого права. 

    Представляется необходимым разрешение вопроса о том, как соотносится право государств определять процесс рассмотрения своего спора и право суда на регулирование тех же отношений. По нашему мнению, безусловно, процессуальное право государств на определение порядка проведения процесса является первичным, поскольку данное право обусловлено исключительным правом государства на передачу спора для разрешения в порядке международного судебного разбирательства. При этом, процессуальное право государств на определение порядка проведения процесса проявляется в нескольких случаях:
1.    когда государства подписывают  многосторонний международный договор, содержащий правила разрешения международных споров или рассмотрения международных уголовных дел, или
2.    когда государства подписывают специальное соглашение в целях передачи дела в международный судебный орган, в котором могут закрепить определенный процессуальный по-рядок рассмотрения спора,
3.    когда государства подписывают соглашение о создании международного арбитража;
4.    когда государства в ходе международного судебного разбирательства, путем принятия соглашения на двусторонней основе, изменяют нормы международного процесса, если это допускается нормами учредительных документов международного судебного органа, либо иными международными актами. К примеру, ст.48 Регламента Трибунала ООН по морскому праву устанавливает, что стороны могут совместно предложить какие-либо изменения либо дополнения к нормам Регламента, которые могут быть применимы Трибуналом либо Камерой, рассматривающей спор, в том случае, если это является приемлемым в рамках конкретного спора.

   В связи с тем, что международный судебный орган имеет возможность устанавливать процессуальные правила только на основании нормы договора, которая закрепляет такое право суда, то данное процессуальное право суда является производным от права государств. Подтверждением сказанному может являться ст. 75 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г., устанавливающая, что «стороны обязуются предоставить суду в самой широкой мере, признаваемой ими возможною, все средства, необходимые для разрешения спора».

  В некоторых случаях, международный суд имеет возможность лишь дополнять, развивать, либо толковать процессуальные нормы, согласованные государствами в международном договоре, а право на принятие новых процессуальных норм предоставляется ему с определенными оговорками. К примеру, МУС наделен правом принятия процессуальных норм, только если, во-первых, сложилась ситуация, неурегулированная нормами Статута 1998 г. либо Правилами процедуры и доказывания 2002 г., во-вторых, такие новые нормы и правила не противоречат Статуту МУС 1998 г. При этом, специально оговаривается, что такие нормы носят временный характер до их рассмотрения Ассамблеей государств-участников МУС, полномочной принять такие нормы в качестве обязательных, либо отклонить их принятие.    

   Помимо норм регламентов и правил процедуры и доказывания международные суды могут принимать процессуальные нормы особого рода, не изменяя при этом уже действующих международно-правовых актов, которые являются, по сути, субсидиарными. Вывод о субсидиарном характере таких норм можно сделать проанализировав, к примеру, практику Международного суда ООН, который, при принятии Практических директив, регулирующих вопросы процесса, специально отметил, что данные Директивы не влекут за собой изменения Регламента, поскольку являются только дополнением к нему.  Свое мнение по данному вопросу высказал судья Международного суда Виерамантри, который отметил, что Суд обладает правом разрабатывать процедуру sui generis, т.е. особого рода, для целей рассмотрения конкретного дела. 

   С правом определения порядка рассмотрения дела тесно связано право определять место проведения суда. В большинстве случаев место проведения судебного заседания определяется местом нахождения международного судебного органа. Однако это не исключает возможности государств изменить место проведения судебного заседания, как в отношении конкретного спора,  так и определенной группы споров. К примеру, в мае 2008 г. на региональном симпозиуме, организованном Трибуналом по морскому праву ООН, было подписано соглашение о сотрудничестве между латиноамериканскими государствами и Трибуналом, в котором десять государств региона приняли решение реализовать свое процессуальное право на выбор места рассмотрения спора таким образом, что если Трибунал рассматривает спор между государствами данного региона, то Камера Трибунала, рассматривающая спор, должна проводить свои заседания, либо иным образом осуществлять свои функции, в Буэнос-Айресе либо в ином городе региона, если это покажется целесообразным.  При этом, Правительство Аргентины обязалось оказывать содействие Трибуналу в соответствии с Соглашением о привилегиях и иммунитетах Международного трибунала по морскому праву от 23 мая 1997 г. 
 
  Большое значение в международном судопроизводстве имеет право государств обращаться к суду с ходатайствами.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика