Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Общее и особенное в американской и европейской моделях двусторонних инвестиционных соглашений
Научные статьи
26.02.13 10:03


  
ЕврАзЮж № 4 (11) 2009
Международное инвестиционное право
Бозиева Э.Р.
Общее и особенное в американской и европейской моделях двусторонних инвестиционных соглашений
В статье дается краткая история возникновения и развития юридического обеспечения такого феномена, как инвестирование в экономику других государств. Отмечается, что в на- стоящее время в международных экономико-правовых отношениях имеют хождение различные виды инвестиционных соглашений. Среди них выделяются две наиболее проработанные модели: американская и европейская. Американская модель характеризуется многосторонней защитой прав американских инвесторов, а также предоставлением им особого правового режима. Таким образом, американские инвесторы получают преимущество перед внутренними инвесторами. На наш взгляд, более прогрессивной является европейская модель двусторонних инвестиционных соглашений. Она отличается наиболее гибким подходом к определению положения иностранных инвесторов и сбалансированностью учетов их интересов и интересов страны инвестирования.
  
  Проблема правового регулирования иностранных инвестиций на двусторонней основе возникла после Второй мировой войны. Более чем полувековой опыт свидетельствует, что международные отношения в данной сфере регулируются прежде всего двусторонними инвестиционными договорами: соглашениями о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений, соглашениями о поощрении и взаимной защите капиталовложений, торговыми договорами и т. д. Особую роль в этой сфере играют специальные международно-правовые документы двустороннего характера, такие, как соглашения об избегании двойного налогообложения.

   Рассмотрим, например, торговые договоры США с Эфиопией от 7 сентября 1951 г., с Ираном – от 15 августа 1955 г., с Никарагуа – от 21 января 1956 г., с Пакистаном – от 12 декабря 1959 г., с Тоголезской Республикой – от 8 февраля 1996 г. как форму правового регулирования экспорта и импорта капитала. Их преамбулы достаточно традиционно подчеркивают желание «развивать и укреплять дружественные отношения между народами США и развивающихся стран», «способствовать взаимовыгодной торговле и инвестированию». Цель договоров в соответствии с преамбулой заключается в юридическом закреплении регулирования экономического и инвестиционного процесса и, таким образом, в обеспечении экспорта и импорта капиталов.

   Торговые договоры прежде всего устанавливают общий правовой режим, предоставляемый сторонами друг другу при инвестировании. Они определяют нормы и принципы допуска иностранных физических и юридических лиц в страну, взаимное признание иностранных юридических лиц. Гарантируют права иностранных физических и юридических лиц, регламентируют режим функционирования иностранной частной собственности на территории договаривающихся государств, вопросы налогообложения и перевода капиталов и прибылей и т. д. Куда вложить деньги, чтобы они работали? Это главный вопрос, который ставят перед собой большинство граждан России.

    США в этих договорах добиваются предоставления национального режима американским частным инвесторам в стране пребывания. Предоставление единого правового режима на национальном рынке всем субъектам с формальной точки зрения является непреложным правилом. Но в силу экономического превосходства американские инвесторы, естественно, оказываются в более выгодном положении, чем местные компании. Фактически юридическое «управление» в правовом режиме выгодно корпорациям США. Еще в конце XVIII в. США заключили большое количество соглашений о дружбе, торговле и мореплавании (ДСМ), географический охват которых отражал расширение зоны внешней торговли США. Хотя ДСМ преследовали цель облегчить торговлю и судоходство, иногда в них присутствовали положения, влияющие на способность граждан одной из стран быть собственниками или заниматься деловой активностью на территории договорившегося государства.

    После Первой мировой войны ДСМ, в которых участвовали США, оказывались все более связанными с инвестициями за границей и были направлены на достижение согласия с другими государствами относительно режима, который должен был предоставляться гражданам и компаниям США. Это касалось вопросов создания деловых предприятий, защиты американской собственности от произвольных и дискриминационных действий правительств, формирования механизма разрешения споров и защиты интеллектуальной собственности. Отметим, что, несмотря на режим максимального благоприятствования, в это время прямые иностранные инвестиции США были незначительными, а зарубежные инвестиции европейских стран, за некоторым исключением, осуществлялись главным образом в колониальных и зависимых государствах.

    Вполне естественно, что после Второй мировой войны международные инвестиционные потоки существенно увеличились. И снова впереди всех в этом процессе оказался капитал США. В дальнейшем к этому процессу присоединились страны Европы, позже – Япония, а впоследствии – государства из других регионов. Состояние международного права в сфере иностранных инвестиций в начале транснационального движения капиталов еще не было настолько развитым. Экономические и правовые документы содержали большое количество неточностей в связи с непроработанностью многочисленных аспектов этого сложнейшего процесса. В результате государства – экспортеры капитала начали предпринимать активные шаги по разработке и утверждению международно-правовых норм на договорной основе по защите инвестиций своих граждан и компаний за рубежом. Разработка нормативно-правовых актов проводилась как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях. Но, как показала реальная практика, в силу самой природы двустороннего договора первый путь был более продуктивным.

    В связи с усилившейся экспансией американского капитала после Второй мировой войны Правительство США начало осуществление программы по созданию системы двусторонних договоров о дружбе, торговле и мореплавании, которая в дополнение к другим мерам в области торговли была призвана облегчить и защитить прямые иностранные инвестиции США за рубежом. Вначале они заключили двусторонние торговые договоры со странами Западной Европы, затем – Латинской Америки, потом – Азии и уже позже – Африки. Между 1946 и 1958 гг. Соединенные Штаты подписали примерно 22 таких договора, но этот процесс вскоре застопорился, поскольку развивающиеся страны, испытывавшие все больший скептицизм к преимуществам иностранных инвестиций, не желали предоставлять гарантии в том виде, как этого требовало Правительство Америки.

    Наряду с национальным режимом в договорной практике США иногда применяется режим «наиболее благоприятствуемой нации» – когда США добиваются для своих капиталовложений таких же льготных условий инвестирования, какие имеют или могут иметь в будущем инвестиции других развитых стран.

    В соответствии с торговыми договорами граждане и фирмы одного государства свободно допускаются на территорию другого: им разрешаются свободное передвижение по стране, выбор места пребывания по их усмотрению, сбор в стране и передача за границу информации, касающейся торговли и инвестирования, деловые контакты с другими лицами как в стране, так и за ее пределами, с использованием любых видов связи. Разрешение взаимного допуска граждан одной из договаривающихся сторон на территорию другой, согласно положениям договоров, в силу экономического состояния развивающихся стран в действительности реально только для американских инвесторов. Более того, последующие статьи торговых договоров прямо требуют обеспечения защиты безопасности граждан договаривающихся государств, т. е. фактически речь идет об особом правовом положении граждан США в развивающихся странах.

     США фактически в одностороннем порядке навязывают развивающимся государствам такие льготные условия для своих инвесторов, которые позволяют им находиться на более высоком уровне правовой защиты. Признаем, что для подобных действий есть веские причины. Во-первых, без вышеописанных гарантий со стороны принимающего государства американские инвесторы вряд ли станут вкладывать свои капиталы в зонах риска, каковыми могут являться все государства со слаборазвитой экономикой и инвестиционным законодательством. Во-вторых, государства указанного типа находятся в зависимом положении в связи с отсутствием внутренних капиталов для инвестиций в реальную экономику. Их правительства осознают, что альтернативных путей привлечения иностранных инвестиций в экономику просто нет.

    Торговые договоры США декларируют, что каждая сторона должна обеспечить «благоприятное и справедливое обращение с собственностью граждан и компаний другой стороны» и обязана воздержаться от принятия «неразумных» или «дискриминационных» мер, которые могут ущемлять или нарушать «законно приобретенные права и интересы физических и юридических лиц другой стороны». Согласно этим договорам собственность иностранцев находится в данном случае под полной и надежной юридической защитой на территории государства, принимающего иностранный капитал.

    Договоры допускают национализацию собственности иностранных граждан и компаний, но только в случае «общественной необходимости», и она должна осуществляться с обязательной выплатой адекватной компенсации в соответствии с законной процедурой страны, принявшей акт национализации. Кроме того, торговые договоры США гарантируют их гражданам и компаниям предоставление наравне с местными физическими и юридическими лицами права на приобретение движимой и недвижимой собственности на территории договаривающегося государства. Причем это право должно быть не менее благоприятным, чем для физических и юридических лиц из третьего государства.

     Представляются интересными положения договоров, касающиеся налогообложения доходов и прибылей, полученных в ходе инвестиционной деятельности на территории другого государства. Все они предусматривают предоставление национального режима или режима наибольшего благоприятствования иностранным предприятиям в отношении всех налогов, предоставляют значительные привилегии в отношении налогообложения на основе условий соглашений, контрактов и в соответствии с договорами об избегании двойного налогообложения.

    Иностранные инвесторы кровно заинтересованы в получении возможности свободного перевода капиталов и прибылей из страны инвестирования, что противоречит интересам развивающихся государств. Поэтому они пытаются осуществлять валютный контроль с целью положительного воздействия на платежный баланс. Но в соответствии с договором как при налогообложении, так и при введении валютных ограничений в отношении иностранных инвесторов договаривающиеся государства не должны применять дискриминационных мер. В этом некоторые специалисты усматривают стремление США парализовать любые действия развивающихся стран, направленные на укрепление и защиту национальной экономики, и подвести эти мероприятия под разряд «дискриминационных мер».

    Вместе с тем отметим, что торговые договоры США закрепляют принципы взаимного признания прав юридических лиц на территории договаривающихся государств. Это означает признание правового статуса иностранных юридических лиц, который определяется их национальным законом. Для определения правового статуса иностранного юридического лица необходимо знание его принадлежности к тому или иному государству.

    В настоящее время в международном частном праве не выработано единых критериев для определения национальности юридических лиц: в одних случаях критерием определения национальности является место регистрации устава юридического лица или место его возникновения, в других – оседлость. Однако оба этих критерия не могут считаться универсальными, поэтому в последнее время ведутся поиски нового критерия определения национальности юридического лица. Если основываться на теории контроля, таким критерием может считаться определение фактического контроля того или иного юридического лица.

     Все указанные критерии имеют большое практическое значение для развивающихся стран, поскольку являются сферой инвестирования капитала из развитых стран, использующих положения договоров для избегания контроля со стороны развивающихся государств. Торговые договоры США содержат такие положения о признании юридических лиц, которые позволяют корпорациям избегать строгого соблюдения национальных законов развивающихся государств. Особенно это относится к деятельности транснациональных корпораций.

     Отдельное место в договорах США отведено процессуальным гарантиям защиты собственности, в соответствии с которыми иностранные инвесторы обладают правом свободного обращения в суд за защитой наравне с местными гражданами. Споры, возникающие в процессе толкования и применения положений договоров, разрешаются по дипломатическим каналам, в противном случае спор передается в Международный суд ООН. Анализ отдельных положений торговых договоров США с развивающимися государствами показывает, что они являются одним из механизмов правового регулирования отношений, возникающих в связи с экспортом и импортом капитала.

     Второй этап развития процесса, связанного с защитой иностранных инвестиций, начинается с конца 50-х годов XX в., когда европейские государства стали вести переговоры о двусторонних договорах, которые, в отличие от торговых договоров, были посвящены исключительно иностранным инвестициям. Так начал зарождаться современный инвестиционный двусторонний договор (ДИД). Инициатором разработки двусторонних инвестиционных договоров выступила Германия, потерявшая все свои иностранные капиталы в результате поражения во Второй мировой войне. Начиная с первого такого соглашения, заключенного в 1959 г. с Пакистаном, Германия перешла к проведению переговоров по заключению аналогичных договоров об инвестициях со всеми развивающимися странами. Германия по числу таких договоров занимает первое место – к 1991 г. ею было заключено 77 ДИД. К 1980 г. страны Европы заключили примерно 150 ДИД со многими развивающимися странами, причем различия в ряде договоров, заключенных Францией, Англией, Бельгией, Нидерландами и Швейцарией, оказались не очень велики. К 1998 г. было зарегистрировано более 1500 договоров такого рода с участием 169 стран. Фактически каждое развитое государство и более 90 развивающихся стран выступают в качестве одной из сторон хотя бы в одном подобном договоре. На первом месте находится ФРГ, заключившая, как уже отмечалось, более 70 соглашений такого рода. Вплотную приблизилась к ней Россия – на данный момент она заключила более 50 аналогичных договоров.

     Европейская программа по международному инвестиционному сотрудничеству имела больший успех, нежели многолетние усилия США. Причина заключалась в том, что европейские страны были менее требовательны, чем США, в вопросах свободного конвертирования местной валюты, отмены требований выполнения обязательств по контрактам, связанным с инвестициями, защиты от экспроприации.

    Почему двустороннее межгосударственное инвестиционное сотрудничество началось лишь в начале 60-х годов прошлого века? Дело в том, что до этого момента экспорт и импорт капитала не регулировались или регулировались в одностороннем порядке, т. е. исключительно в интересах западных стран, заключивших между собой договоры и соглашения о разделе сфер влияния – сфер приложения капитала. Ситуация в корне изменилась и возникла потребность в правовом регулировании экспорта и импорта капитала после завоевания развивающимися странами политической независимости. Другая причина бурного роста двусторонних специальных соглашений связана с государственной системой страхования заграничных частных инвестиций. Такая система страхования существует в Японии, США, ФРГ и других странах.

     Преимущество государственной системы страхования частных заграничных инвестиций объясняется тем, что частные инвесторы страхуют свои капиталы в своей стране перед тем как вложить их в экономику развивающихся государств. Обязательным условием такой процедуры является заключение соглашения правительством развитого государства с развивающимися странами. Первая система государственного страхования зарубежных частных капиталов была применена в США в ходе осуществления «плана Маршалла» в Европе в 1948 г. в соответствии с Законом об экономическом сотрудничестве (Economic Cooperation Act). Дальнейшее развитие она получила в связи с принятием Закона о взаимной безопасности (Mutual Security Act). Окончательно система государственного страхования инвестиций сложилась с принятием в 1961 г. Закона о международном развитии (Act for International Development).

   Международные двусторонние договоры в сфере иностранных инвестиций как форма правового регулирования в отношениях между развитыми и развивающимися государствами имеют много общего вследствие наличия общности инвестиционной политики этих стран. Проведем краткий анализ инвестиционных договоров ФРГ с развивающимися государствами.

    Договоры ФРГ отличаются от аналогичных соглашений, например США, тем, что последние регламентируют меньший круг вопросов, связанных с инвестированием частного капитала за рубежом. Они являются прежде всего средством защиты и юридических гарантий. В преамбулах инвестиционных договоров ФРГ определяются цели, принципы и предмет регулирования. Первые статьи договоров с развивающимися странами предусматривают национальный режим для иностранных инвестиций, исключающий какие-либо дискриминационные меры. Декларируется, что основная цель договоров – развитие экономического сотрудничества, создание благоприятных условий для взаимных инвестиций граждан и компаний договаривающихся государств. На самом деле договоры способствуют вывозу частного капитала из ФРГ. Как правило, говорить о взаимных инвесторах не приходится в силу слабости частного капитала развивающихся стран, которые не могут конкурировать с мощными германскими компаниями. В договорах ФРГ детально прописаны вопросы, связанные с национализацией иностранных инвестиций, репатриацией капиталов, переводом прибылей и компенсационных сумм при экспроприации инвестиций в случае войны или революции. Национализация допускается только в исключительных случаях и с обязательной выплатой эквивалентной компенсации, которая должна быть свободно переводима в другое договаривающееся государство в его валюте.

   При переводе по таким причинам должен строго соблюдаться паритет валют в соответствии с положениями Соглашения о МВФ. Подробно определена и процедура рассмотрения споров. Опираясь на опыт западноевропейских государств, в 1981 г. США выработали собственную программу заключения двусторонних инвестиционных соглашений. В результате, за десять лет было заключено 10 ДИД. Как правило, ДИД заключается между развитой и развивающейся страной, но есть и весьма позитивные исключения, когда такой договор заключается между развитыми странами. Наиболее заметный из них – договор между США и Канадой, подписанный в 1988 г. с целью создания зоны свободной торговли. Вместе с тем в этом договоре была глава, которая представляла собой двусторонний инвестиционный договор, во многом схожий с ДИД, заключенный США с другими государствами.

    Новый этап распространения двусторонних инвестиционных договоров начался после распада социалистического лагеря в конце 80-х годов XX в. Страны Восточной Европы, оказавшиеся в сложных экономических условиях, стали заключать ДИД с развитыми государствами с целью привлечения инвестиций и передовых технологий. Например, СССР в 1989–1990 гг. подписал ДИД с 14 странами Западной Европы (Великобританией, Италией, Францией, Германией и др.). Польша подписала договоры о защите инвестиций с Германией и США. К 1995 году в мире сложилась структура, охватившая договорами практически все страны планеты.

    ДИД сыграли важнейшую роль в выработке и закреплении международно-правовых норм в сфере иностранных инвестиций на двусторонней основе. Помимо экономических двусторонние договоры все больше становятся основой для регулирования взаимоотношений государств различного уровня развития. Более чем полувековой опыт заключения договоров дал возможность выработать такие законодательные нормы, которые защищают интересы развивающихся стран и стран с переходной экономикой от диктата развитых государств. Договоры, заключавшиеся США в начальный период формирования инвестиционных отношений, стали основой для выработки норм международного права в этой сфере, но в дальнейшем этот опыт обогащается и расширяется за счет активного включения в эту сферу стран Западной Европы. Нормы ДИД стран Западной Европы отличаются большей демократичностью и учитывают интересы принимающей инвестиции стороны. Именно это становится главной причиной для сближения ДИД США и Западной Европы.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика