Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Сущность показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе России
Научные статьи
05.03.13 10:15


  
ЕврАзЮж № 5 (12) 2009
Юридическая практика
Клюшник А.С.
Сущность показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе России
В статье раскрывается сущность показаний эксперта и специалиста, данных на стадии предварительного расследования, а также рассматриваются некоторые проблемные вопросы, возникающие при производстве их допроса. Обосновывается необходимость переименования показаний данных участников процесса в разъяснения.
  
    В отличие от ранее действующего УПК РСФСР УПК РФ в качестве доказательств допускает показания эксперта и специалиста. Законодательное определение показаний данных лиц содержится в ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ, согласно которым показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ, а показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

   Как следует из норм, содержащихся в УПК России, допрос эксперта может быть произведен только после получения от него заключения, а допрос специалиста закон не связывает с наличием заключения последнего.

   Показания эксперта и специалиста возможно получить только при производстве допроса, что связано со спецификой их содержания. При этом необходимость производства допроса вытекает из нормативного определения данных видов доказательств.

   Показания эксперта и специалиста по своему содержанию отличаются от показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В зарубежной литературе они называются «evidence of opinion», что переводится как «мнение, имеющее доказательственное значение». В отличие от указанных выше участников уголовного судопроизводства, предметом показаний специалиста выступают сведения, которыми он обладает в силу своих специальных знаний, в связи с чем специалист может быть допрошен об обстоятельствах, требующих специальных знаний, которые имеют значение для уголовного дела, а также с целью разъяснения своего мнения, которое тот письменно изложил в своем заключении. К обстоятельствам, требующим специальных познаний, можно также отнести, исходя из смысла ч. 1 ст. 58 УПК РФ, и следующие сведения: об обстоятельствах обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; об обстоятельствах применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; по постановке вопросов эксперту; по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

    Эксперт, как и специалист, обладает специальными знаниями, благодаря которым он устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Предметом показаний эксперта выступают сведения, данные им с целью уточнения, разъяснения и дополнения  ранее данного им заключения. Предметом показаний эксперта - сведения, сообщенные им для разъяснения либо дополнения письменного уведомления эксперта о невозможности дать заключение эксперта .

    Это позволяет нам сделать вывод о том, что показания эксперта и специалиста имеют отличную природу от показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Это различие заключается в том, что указанные участники дают показания об обстоятельствах, которые они сами непосредственно воспринимали благодаря тому, что наблюдали их, либо могут указать источник своей осведомленности. При этом существенным моментом является тот факт, что такая информация указанным выше лицам известна еще до вызова их на допрос. Эксперт, как и специалист, дает показания об обстоятельствах, которых до вызова на допрос либо до поступления материалов для производства судебной экспертизы и подготовки заключения специалиста сам непосредственно не наблюдал. Данные обстоятельствам он устанавливает на основе своих специальных познаний, исследуя предоставленные ему материалы уголовного дела.

   Указанное выше также свидетельствует, что показания эксперта и специалиста могут быть получены только при производстве допроса, их невозможно получить при производстве таких следственных действий, как очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания. Поэтому мы считаем, что показаниям эксперта и специалиста целесообразно дать другое наименование, более соответствующее их природе, такое как разъяснения.

   Под разъяснением необходимо понимать сообщение экспертом или специалистом в ходе производства допроса на стадии предварительного расследования и (или) судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, закрепленных в УПК РФ.

  Теперь более подробно рассмотрим вопрос о получении показаний от эксперта и специалиста.

   Как нами было установлено выше, показания эксперта могут быть получены только при производстве такого следственного действия, как допрос. УПК России не определен порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования, в связи с чем органами предварительного расследования он производится по общим правилам производства допроса свидетеля. Но есть некоторые особенности производства данного следственного действия. Так, при исследовании уголовных дел нами было установлено следующее: при установлении личности эксперта в протоколе допроса отражалась в том числе и такая информация: стаж работы в должности, специальность, стаж работы по специальности. Кроме того, допрос эксперта начинался не со свободного рассказа эксперта, а с вопроса следователя по проведенному тем исследованию, хотя в УПК РФ по данному поводу ничего не сказано.

    Эксперт, так же как потерпевший и свидетель, до начала производства допроса должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя данное требование и не закреплено в УПК России, оно вытекает из содержания ст. 307 УК РФ.

  Однако, как показало исследование уголовных дел, в протоколах допросов экспертов имеется только ссылка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных в ст. 57 УПК РФ. При этом ст. 57 УПК РФ не содержит никакого упоминания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

   После выполнения указанного выше требования следователь приступает к допросу эксперта. Допрос не должен выходить за рамки произведенного экспертом исследования.

    При производстве комиссионной экспертизы можно ограничиться допросом одного эксперта, который был председателем, при условии совпадения мнений экспертов по поставленным вопросам.

    Допрос эксперта не должен заменять собой производство повторной либо дополнительной судебной экспертизы, которые назначаются при недостаточной ясности или полноте либо при возникновении сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта. Отличие допроса состоит в том, что при ответе на вопросы эксперту не нужно производить нового исследования. Отвечая на вопросы, он основывается на уже произведенном в ходе экспертизы исследовании. Кроме того, допрос эксперта может служить основанием для решения вопроса о производстве как повторной, так и дополнительной судебных экспертиз, а также и для отклонения ходатайства одной из сторон о производстве указанных выше судебных экспертиз.

    Существенным момент при производстве допроса эксперта является то, что может быть допрошен только тот эксперт, который давал заключение, по обстоятельствам которого будет производиться данный допрос. Однако на практике возникают случаи, когда эксперт дает заключение, выводы которого необходимо уточнить, но допросить данного эксперта не представляется возможным ввиду перемены тем места жительства либо по иным обстоятельствам, которые препятствуют производству его допроса. Кроме того, в ходе производства предварительного следствия возникают и такие ситуации, когда заключение эксперта получить невозможно, однако необходимо получение сведений об обстоятельствах, требующих специальных знаний. В связи с этим, по мнению законодателя, нам приходит на помощь такой участник уголовного судопроизводства, как специалист.

    Специалист, так же, как и эксперт, в силу ст. 307 УК РФ, перед тем как давать показания, должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя данный вид ответственности специалиста и не закреплен в УПК РФ, в ходе исследования уголовных дел нами было установлено, что во всех протоколах допроса специалиста содержится отметка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Также считаем необходимым обратить внимание на следующее. Все участники уголовного судопроизводства вправе давать показания, что закреплено в соответствующих статьях, регламентирующих их процессуальный статус. Эксперт и специалист в ходе допроса, как нами было установлено, дают разъяснение, однако в ст. 56 УПК РФ о данном праве эксперта и специалиста не сказано ни слова. В связи с этим мы считаем необходимым внести в статьи 57 и 58 УПК РФ следующие дополнения: указание на право эксперта и специалиста давать разъяснения, а также об их уголовной ответственности за дачу заведомо ложных разъяснений.

   Учитывая сказанное выше, мы можем сделать следующие выводы:
1.    По своей сущности показания эксперта и специалиста целесообразней именовать как разъяснения.
2.    Показания эксперта и специалиста могут быть получены только при производстве такого следственного действия, как допрос.
3.    Эксперту и специалисту в начале производства допроса должны разъясняться их процессуальные права, а также ответственность, в том числе и за дачу заведомо ложного разъяснения.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика