Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Средства защиты прав и законных интересов ответчика в гражданском судопроизводстве.
Научные статьи
06.03.13 14:49


  
ЕврАзЮж № 6 (13) 2009
Гражданское процессуальное право
Путилова О.С.
Средства защиты прав и законных интересов ответчика в гражданском судопроизводстве.
В статье рассмотрена специфика средств защиты прав и законных интересов ответчика в судах общей юрисдикции, доказывается, что характер заинтересованности сторон искового производства влияет на механизм защиты прав ответчика, отличный от набора средств защиты прав истца, дается общая характеристика отдельных средств защиты ответчика против иска (отрицание иска, возражения ответчика, встречный иск, ходатайства и заявления ответчика).
     
   Право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может рассматриваться как характерная черта правового государства и существенная гарантия стабильности российского общества. Важно также и то, что при рассмотрении любого спора в суде его участники могут рассчитывать на равенство своих процессуальных прав. Соответственно, и истец, и ответчик вправе воспользоваться всеми предусмотренными в законодательстве средствами защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем, очевидно, что характер заинтересованности сторон в гражданском процессе повлиял на различия в механизмах правосудия и их процессуальном статусе.

    В частности, ответчик по сравнению с истцом – сторона пассивная, обороняющаяся, она только отражает нападение истца и старается, чтобы ему не была оказана помощь . В силу этого право на защиту ответчика реализуется посредством особого комплекса правовых средств, включающего простое отрицание иска, материально-правовые и процессуальные возражения, встречный иск, заявления и ходатайства.

    Поскольку первостепенное значение законодатель закрепил именно за судебным способом защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), представляется необходимым более подробно остановиться на своеобразии средств защиты ответчика против иска.

    Несмотря на то, что категория отрицания иска представляет определенный научный и практический интерес, её исследование в качестве самостоятельного защитительного средства ответчика велось небольшим кругом ученых . Характерными свойствами отрицания иска являются его неподкрепленность конкретными доказательствами или, иными словами, бездоказательность отрицания, а также то, что оно не может быть обличено в форму ходатайства. Данное свойство связано с тем, что отрицание не преследует тех целей, на достижение которых направлено ходатайство, под которым понимается официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решения, обращенная к суду . Отрицание иска чаще всего выражается в устной форме, но может содержаться также и в отзыве на исковое заявление либо в различных письменных заявлениях. Представляется, что отрицание иска можно определить как выраженное устно (в некоторых случаях – письменно) несогласие ответчика с предъявляемыми к нему истцом требованиями, не подкрепленное какими-либо доказательствами. При этом ответчик может отрицать как все требования истца, так и определенную их часть. Суд должен осуществлять оценку отрицания иска наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. Отрицание иска имеет право на определение его в качестве самостоятельного средства защиты прав ответчика, поскольку оно является хотя и не мотивированной, но все же позицией ответчика в отношении иска, его реакцией на предъявляемые требования.

   Важным защитительным инструментом, предоставленным ответчику, выступает право выдвигать возражения против предъявляемых требований противника. Основным отличием возражений и отрицания иска является то, что ответчик, возражающий против притязаний истца, обосновывает свою позицию посредством доказательств . Возражения ответчика – это требования об отклонении судом иска в связи с отсутствием условий для возникновения процессуального правоотношения между истцом и ответчиком либо для возникновения спорного материального правоотношения между ними . Соответственно, возражения ответчика могут быть процессуальными или материально-правовыми. Целью возражений является отклонение требований истца и оставление искового заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу, поскольку для его возникновения, по мнению ответчика, нет оснований.

    Процессуальные возражения ответчика всегда направлены на доказывание необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), либо оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК. В связи с этим можно утверждать, что процессуальные возражения призваны обнаружить ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления, и способствовать её устранению. Такое утверждение позволяет нам согласиться с мнением тех исследователей, которые характеризуют процессуальные возражения как направленные против гражданского процесса . Таким образом, процессуальные возражения ответчика имеют своей целью обоснование того, что гражданское судопроизводство в данном конкретном случае вообще не должно было возникнуть в связи с тем, что в момент предъявления исковых требований не существовало предпосылок права на иск.

   Материально-правовые возражения ответчика направлены на отрицание фактов основания иска или правового вывода, который истец неверно делает из этих фактов. В отличие от процессуальных возражений против иска, материально-правовые возражения противопоставляются утверждению истца о том, что он и ответчик являются сторонами спорного материального правоотношения. Очевидно, что материально-правовые возражения ответчика всегда представляют собой несогласие последнего с теми фактическими или юридическими обстоятельствами, которые составляют основание иска. При этом активность ответчика, заявляющего подобные возражения, может привести к отказу истцу в иске либо к изменению оснований иска, что может повлечь за собой и изменение предмета иска.

    Встречный иск как средство защиты против требований истца является предметом пристального рассмотрения многих ученых-процессуалистов . Несомненно, что встречный иск – это, прежде всего, разновидность иска; вместе с тем, он обладает присущими только ему свойствами. Под встречным иском понимается требование, обращенное к суду с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Как и право на иск в целом, право на встречный иск имеет двоякую природу и понимается в процессуальном смысле как право на обращение к суду и в материальном смысле как право на получение судебной защиты .

    Неоспорим тот факт, что любой встречный иск имеет конкретные предмет и основание. На наш взгляд, между первоначальным и встречным исками всегда существует определенная связь (этим объясняется сам факт наличия такого правового явления, как встречный иск). Отсюда вытекает и специфичность оснований встречного иска: последний должен содержать такие фактические и юридические обстоятельства, которые обосновывают возможность зачета, исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска или свидетельствуют о возможности более быстрого и правильного разрешения спора при одновременном рассмотрении обоих исков. Предметом встречного иска, как справедливо отмечается в литературе, является конкретный способ защиты, истребуемый ответчиком от суда . 

   Вместе с тем, встречный иск представляет собой уникальное явление в механизме защиты прав ответчика, поскольку:
1.    Предъявление встречного иска – право исключительно ответчика по первоначальному иску ;
2.    Предъявляется встречный иск только тогда, когда гражданское судопроизводство уже возбуждено, поскольку ответчик узнает о процессе и вступает в него уже после того, как предъявлен первоначальный иск. Применяемый законодателем термин «встречный» верно указывает на соотношение во времени первоначального и исследуемого исков;
3.    Целью встречного иска является не только защита ответчика от притязаний истца, но, прежде всего, предъявление ответчиком собственных, самостоятельных требований и вынесение по ним судебного решения. Этим встречный иск выгодно отличается от всех иных средств защиты прав ответчика, которые направлены в первую очередь на доказывание неправомерности требований истца и не носят наступательного характера.

     Особенностью встречного иска является также то, что он может быть принят судом только в случаях, прямо указанных в ст. 138 ГПК. При этом в доктрине существует дискуссия о том, можно ли считать встречный иск, предъявляемый с целью зачета, признанием ответчиком требований истца. Мы солидарны с теми исследователями, которые рассматривают зачетные встречные иски не как средство защиты прав ответчика, а в качестве полного или частичного согласия ответчика с первоначальными требованиями . Действительно, предъявляя встречный иск на основании условия о зачете, ответчик не опровергает требований истца. Целью такого рода иска является удовлетворение требований обеих сторон путем зачета как всей суммы долга, так и её части без негативных для ответчика последствий судебного решения, т. е. без принуждения к исполнению указанных судом обязанностей.

   Представляется очевидным, что в отличие от условий о возможности зачета и об исключении возможности удовлетворения первоначального иска, которые достаточно легко определимы уже на стадии предъявления встречного иска, условие о более правильном и быстром рассмотрении спора носит оценочный характер. В литературе небезосновательно отмечается, что предъявление встречного иска всегда приводит к увеличению сроков рассмотрения дела, поскольку для изучения обоснованности встречных требований ответчика необходимо дополнительное время . Соответственно, и практика показывает, что правоприменитель зачастую негативно относится к встречным искам, предъявляемым на основании данного условия, поскольку велик риск ошибочного принятия встречных требований и нарушения сроков рассмотрения дела .

    Встречный иск и возражения ответчика имеют ряд общих черт. Прежде всего, оба этих института направлены на защиту ответчика против иска. И в том, и в другом случае ответчик не просто выражает свое несогласие с предъявленными требованиями, но и обосновывает данную позицию с помощью конкретных доказательств. В связи с указанной общностью возникает закономерный вопрос о том, в каких случаях могут иметь место только возражения ответчика, а когда целесообразнее предъявить встречный иск . На наш взгляд, если ответчик просит суд признать наличие либо отсутствие спорного правоотношения между ним и истцом, возможно использование как возражений, так и встречного иска.
Сложнее дело обстоит с требованиями ответчика о присуждении. Представляется, что при заявлении ответчиком требований, связанных с совершением истцом конкретных действий (например, о передаче имущества), необходимо использовать только встречный иск. Обоснование такой позиции прямо вытекает из различий между возражениями ответчика и встречным иском. Последний занимает в гражданском процессе самостоятельную роль и не связан с судьбою первоначального иска. Иными словами, если производство по первоначальному иску будет прекращено, суд все равно должен разрешить встречные требования ответчика по существу. Возражения же напрямую связаны с исковыми требованиями и аннулируются, если производство по делу прекращено. Соответственно, если требования ответчика являются требованиями о присуждении, использование встречного иска позволит данному участнику гражданского процесса избежать дополнительных затрат и получить материальное удовлетворение своих требований в случае вынесения положительного для него судебного решения.

   Встречный иск, как и любое явление, имеет ряд преимуществ и недостатков. По нашему мнению, встречный иск – это единственное средство защиты против иска, которое направлено также и на предъявление ответчиком самостоятельных требований. Кроме того, судья не может проигнорировать факт предъявления встречного иска и обязан указать в резолютивной части судебного решения, какова судьба встречного иска (в отношении возражений ответчика, например, судья подобной обязанности не несет). Однако встречный иск также усложняет и удорожает гражданский процесс, поскольку ответчик должен предоставить вместе со встречным иском все доказательства, на которых основываются его требования, и оплатить государственную пошлину за подачу встречного иска. Сложности может вызвать и установленное законом правило о том, что встречный иск предъявляется только по месту предъявления первоначального иска с обязательным соблюдением всех требований, предусмотренных в отношении предъявления искового заявления.

     Соответственно, с целью эффективной защиты своих прав и законных интересов ответчик должен рационально подходить к выбору встречного иска в качестве средства борьбы с притязаниями истца.

   Законодатель предоставляет всем лицам, участвующим в деле, право заявлять различные ходатайства и представлять разного рода заявления. Очевидно, что большинство заявлений и ходатайств не влияют кардинальным образом на разрешение гражданско-правового спора, а служат  скорее средствами оптимизации и увеличения эффективности участия в деле сторон и иных субъектов гражданского судопроизводства. По мнению Д.А.Хесина, выделение ходатайств и заявлений в качестве самостоятельных средств защиты прав ответчика нецелесообразно . Выражая несогласие с подобным подходом, необходимо отметить, что какова бы ни была направленность процессуальных действий истца или ответчика, они должны быть надлежащим образом оформлены. По сути дела, в гражданском процессе наиболее широко используются только две формы, в которые облекаются действия сторон, – заявления и ходатайства. Можно говорить о том, что оформление процессуальных действий в соответствии с установленными нормами имеет для законодателя важное значение, поскольку судопроизводство по гражданским делам очень формализовано. Все это позволяет утверждать, что именно ходатайства и заявления должны рассматриваться в качестве самостоятельных средств защиты прав ответчика.

    В силу большого количества ходатайств и заявлений, представляемых ответчиком в гражданском процессе, необходимо разделений последних на несколько групп в зависимости от того, какую цель преследует ответчик, используя данные процессуальные средства:
1.    Ходатайства и заявления, направленные на изменение хода гражданского процесса (о возможности приостановления производства по делу, перерыва либо отложения судебного разбирательства, о восстановлении пропущенных процессуальных сроков);
2.    Ходатайства и заявления, направленные на изменение состава лиц, участвующих в деле (об отводах судьи, прокурора, эксперта, переводчика и других участников гражданского процесса);
3.    Ходатайства и заявления, направленные на обеспечение доказательственной деятельности ответчика (об истребовании доказательств, об обеспечении доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы и проч.);
4.    Ходатайства и заявления, связанные с материальными расходами ответчика (о предоставлении отсрочки или рассрочки при оплате государственной пошлины, о возмещении расходов на оплату услуг представителя и др.).

   Соответственно, ответчик для защиты своих прав и законных интересов может использовать самые различные заявления и ходатайства, которые помогут ему занять более выгодное положение при судебном разбирательстве конкретного спора.

   В целом можно говорить о том, что ответчик в гражданском судопроизводстве обладает значительным набором средств для защиты своих прав и законных интересов. При этом под средствами защиты прав ответчика понимаются предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством возможности для отстаивания своих прав и законных интересов, направленные на прекращение производства по делу, отказ истцу в иске полностью или в части либо вынесение другого желательного для ответчика судебного акта, а также создание благоприятных условий участия ответчика в судебном разбирательстве.


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика