Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет апелляции, формула расчета количества судей и аппарата суда
Научные статьи
02.04.13 13:49


вернуться



ЕврАзЮж № 10 (17) 2009
Организация деятельности судов
Мартышкин В.Н.
Кузьмичев О.П.
Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет апелляции, формула расчета количества судей и аппарата суда
В статье рассматриваются проблемные вопросы формирования апел­ляционных судов в системе судов общей юрисдикции, приводится методика подсчета количества судей и сотрудников аппарата суда, необходимого для обеспечения работы судов апелляционной инстанции.


  
   По итогам VII Всероссийского съезда судей, состоявшегося 2–4 декабря 2008 г. в г. Москве, Президент России Д.А.Медведев поручил подготовить изменения в законодательные акты, касающиеся развития судебной системы.

  Среди особо значимых поручений главы государства следует выделить поручение «О разработке предложений о возможности создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, а также об их количестве, полномочиях и размерах финансового обеспечения из федерального бюджета».

  Для проверки судебных решений районного (городского) и гарнизонных военных судов апелляционные инстанции планируется образовать в верховных судах республик, в краевых, областных и равных им судах на базе соответствующих судебных коллегий, в компетенцию которых будет входить рассмотрение судебных дел в апелляционном и в кассационном порядке (в зависимости от предмета обжалования).

  Рассмотрение судебных дел в апелляционных инстанциях предполагается осуществлять коллегиально, в составе трех профессиональных судей соответствующей судебной коллегии, по правилам неполной апелляции.

   Предметом апелляции будут выступать только итоговые судебные акты, которыми уголовное, гражданское дело или дело об административном правонарушении разрешены по существу: оправдательный и обвинительный приговоры районного (городского) и гарнизонного военного суда по уголовному делу, решение районного (городского) и гарнизонного военного суда по гражданскому делу, постановление судьи по делу об административном правонарушении.

  Все иные судебные акты (промежуточные судебные решения, принятые в ходе судебного разбирательства, решения, принятые в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, решения о приостановлении производства по делу, о возвращении дела прокурору, об отказе в принятии искового заявления и т. д.) планируется проверять в кассационном порядке единолично судьей соответствующей судебной коллегии.

  Решения по административным делам предлагается проверять в апелляционном порядке единолично судьей судебной коллегии.

    Приговоры, постановленные по правилам Главы 40 УПК РФ, апелляции не подлежат, их предполагается проверять в кассационном порядке в составе трех профессиональных судей судебной коллегии по уголовным делам.

  Согласно статистическим данным, представленным отделом судебной статистики ГУОПО в областные и равные им суды Российской Федерации, в 2006–2008 гг. в кассационном порядке обжаловано следующее количество итоговых судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов (см. табл. 1).

 Таблица 1

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Год

Количество обжалованных в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам (за исключением количества обжалованных итоговых судебных актов, вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ)

Количество обжалованных в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ

 

Количество обжалованных в кассационном порядке итоговых судебных актов по гражданским делам

Проверено по второй инстанции решений по делам об административных правонарушениях

2006

99 523

58 702

238 415

15 680

2007

97 834

57 705

250 959

14 551

2008

95 470

56 312

311 104

17 628

Среднее количество

97 609

57 573

266 826

15 953



В кассационном порядке обжаловано следующее количество промежуточных судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов (табл. 2).

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Таблица 2 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Год

Количество обжалованных в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по уголовным делам

Количество обжалованных в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по гражданским делам

2006

126 247

67 271

2007

128 976

72 643

2008

138 044

85 066

Среднее

количество

131 089

74 993


  Во исполнение поручения Генерального директора СД (судебного департамента) от 04.03.2009 г. № АГ/465 подготовлена методика расчета необходимого и достаточного количества судей, секретарей судебного заседания, помощников судей и иных работников аппаратов областных и равных им судов РФ для рассмотрения вопроса о возможности создания в этих судах  апелляционных инстанций (см. приложения  1 и 2).

  Приведем исходные данные для  произведения расчета:
[a] – штатная численность судей областных и равных им судов Российской Федерации, [a] = 4 324 судьи;
А – фактическая численность судей областных и равных им судов Российской Федерации, работающих во второй инстанции по рассмотрению уголовных дел, А = 1 492 судьи;
Б – фактическая численность судей областных и равных им судов Российской Федерации, работающих во второй инстанции по рассмотрению гражданских дел, Б = 1 354 судьи;
В – штатная численность секретарей судебного заседания в областных и равных им судах Российской Федерации, В = 971 секретарь;
Г – штатная численность помощников председателей судов и судей  в областных и равных им судах Российской Федерации, Г = 3804 помощника;
Д – штатная численность работников аппаратов в областных и равных им судах Российской Федерации, Д = 3939 работников;
Ж – количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение одного уголовного дела в апелляционном порядке, Ж = 1,5 судебных дня;
К – количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение одного гражданского дела в апелляционном порядке, К = 0,75 судебного дня;
М – количество судебных дней, затрачиваемых судьей областного и равного ему суда единолично на рассмотрение одного дела об административном правонарушении в апелляционном порядке, М = 0,3 судебного дня;
Н – количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение одного «промежуточного» судебного решения по уголовным делам в кассационном порядке, Н = 0,3 судебного дня;
И – количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей одного обжалуемого итогового судебного акта по уголовному делу, вынесенного районным (городским) или военными гарнизонным судом в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, И = 0,3 судебного дня;
П – среднее количество рабочих дней судьи в году, П = 210 дней.
Р – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами (за исключением среднего количества обжалованных итоговых судебных актов,  вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ), Р = 97 609 единиц;
С – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, С = 266 826 единиц;
Т – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные  и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Т = 57 573 единицы;
Ф – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, Ф = 131 089 единиц;
Ш – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, Ш = 74 993 единицы;
Э – среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке судебных актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, Э = 15 953 единицы.

 Сведения, подлежащие расчету 
X – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения коллегией в составе трех профессиональных судей в апелляционном порядке итоговых судебных решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) судами и гарнизонными военными судами (за исключением итоговых судебных решений, вынесенных в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ);
Y – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения коллегией в составе трех профессиональных судей в апелляционном порядке итоговых судебных решений по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) судами и гарнизонными военными судами;
Z – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в апелляционном порядке решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных районными (городскими) судами и гарнизонными военными судами;
S – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых «промежуточных» решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими)  и гарнизонными военными судами;
F – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых «промежуточных» решений по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами;
G – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в кассационном порядке обжалуемых «промежуточных» решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами;
J – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в кассационном порядке обжалуемых «промежуточных» решений по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами;
ƒ – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ;
L – необходимое и достаточное количество секретарей судебного заседания для работы в кассационной и апелляционной инстанциях областных и равных им судов Российской Федерации;
Q – необходимое и достаточное количество помощников судей областных и равных им судов Российской Федерации при создании в этих судах апелляционных инстанций;
SQ– необходимое и достаточное количество иных работников аппаратов областных и равных им судов Российской Федерации при создании в этих судах апелляционных инстанций.

Расчеты произведены по разделам следующим образом: 
1.  Уголовное судопроизводство во второй инстанции
1.1.    Производство в кассационной инстанции

    Определено среднее количество обжалованных в кассационном порядке всех судебных актов по уголовных делам (актов по существу дела, вынесенных в общем порядке (Р); актов по существу дела, вынесенных в особом порядке (Т), и «промежуточных» актов (Ф)), рассмотренных кассационными инстанциями областных и равных им судов Российской Федерации в 2006–2008 гг. (далее – Сумма1):
Сумма1 = Р + Т + Ф = 97 609 + 57 573 + 131 089 = 286 271 единица.

  С принятием  Суммы1 за 100 % рассчитано также процентное соотношение между Р, Т и Ф: Р – 34 % от Суммы1, Т – 20 % от Суммы1,  Ф – 46 % от Суммы1.

   Учтено, что это количество судебных актов по уголовным делам  в течение одного года в кассационных инстанциях областных и равных им судов рассмотрели 1 492 судьи (А = 1 492).

  Соответственно, указанное количество этих судебных актов рассмотрено за год 497  коллегиями из трех профессиональных судей (1 492 : 3 = 497).

  При этом средняя нагрузка на каждую судебную коллегию второй инстанции из трех профессиональных судей составила 576 дел в год (286 271 : 497 = 576), а ежедневная средняя нагрузка (при П = 210 рабочих дней) составила 2,7 дела в день (576 : 210 = 2.7).

  При условии сохранения существующей средней нагрузки на кассационную инстанцию, учитывая, что предметом рассмотрения в этой инстанции будут обжалуемые «промежуточные» судебные акты по уголовным делам, вынесенные районными (городскими) и гарнизонными военными судами (Ф), для рассмотрения судебных дел этой категории в областных и равных им судах коллегией из трех профессиональных судей необходима и достаточна численность судей, определяемая по формуле:
S = (Ф : среднегодовая нагрузка на касс. коллегию из 3 судей) × 3

   Таким образом, необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской    Федерации для работы в кассационных инстанциях по рассмотрению в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых «промежуточных» решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами, (S) составляет  682, 75  (131 089 : 576) × 3.

   Примечание: в связи с тем, что S должно быть кратно числу 3, вносится поправка с незначительным увеличением, поэтому  S = 684 судьи.

  При условии, что эта категория обжалуемых «промежуточных» судебных актов по уголовным делам в кассационных инстанциях областных и равных им судов будет рассматриваться судьями единолично, необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в кассационном порядке обжалуемых «промежуточных» решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами, (G) составит 228 судей (684 : 3 = 228).  G = 228 судей.

   Одновременно произведен расчет показателя (ƒ) с целью определения необходимого и достаточного количества судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

   Среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами Российской Федерации в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, составляет 57 573. Т = 57 573 единицы.

  Указанное количество этих итоговых судебных актов рассмотрено за год 497  коллегиями из трех профессиональных судей, средняя нагрузка на каждую такую судебную коллегию составила 576 дел в год. 

   При условии сохранения существующей средней нагрузки на кассационную инстанцию, учитывая, что предметом рассмотрения в этой инстанции будут обжалуемые итоговые судебные акты по уголовным делам, вынесенные районными (городскими) и военными гарнизонными судами в особом порядке в соответствии с положениями главы  40 УПК РФ, для рассмотрения судебных дел этой категории в областных и равных им судах коллегией из трех профессиональных судей необходима и достаточна численность судей, определяемая по формуле:
ƒ = (Т : среднегодовая нагрузка на касс. коллегию из 3 судей) × 3

   Таким образом, необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для работы в кассационных инстанциях по рассмотрению в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами в особом порядке в соответствии с положениями главы  40 УПК РФ, (ƒ) составляет  299, 86 (57 573 : 576) × 3.

   Примечание: в связи с тем, что ƒ должно быть кратно числу 3, вносится поправка с незначительным увеличением, поэтому ƒ = 300 судей.

  1.2. Производство в апелляционной инстанции

  Предметом рассмотрения в апелляционной инстанции областных и равных им судов являются обжалованные итоговые судебные акты по уголовным делам районных (городских) и гарнизонных военных судов (за исключением итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ).

  Среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами (за исключением среднего количества обжалованных итоговых судебных актов,  вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ), составляет 97 609, т. е. Р = 97 609 единиц.

   Количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение одного уголовного дела в апелляционном порядке, составляет 1,5, т. е. Ж = 1,5 судебных дня.

 П – среднее количество рабочих дней судьи в году, П = 210 дней.
X – необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для рассмотрения коллегией в составе трех профессиональных судей в апелляционном порядке итоговых судебных решений по уголовным делам, вынесенных районными (городскими) судами и гарнизонными военными судами (за исключением итоговых судебных решений, вынесенных в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ).
Соответственно, одна судебная коллегия из трех профессиональных судей может рассмотреть в год в апелляционном порядке 140 дел указанной категории (П : Ж = 210 : 1,5 = 140).
Отсюда Х = (Р : 140) × 3 = (97 609 : 140) × 3, Х = 2 091 судья.

2.  Гражданское судопроизводство во второй инстанции
2.1. Производство в кассационной инстанции
Определено среднее количество обжалованных в кассационном порядке всех судебных актов по гражданским делам (итоговых судебных актов по существу дела (С) и «промежуточных» судебных актов (Ш)), рассмотренных кассационными инстанциями областных и равных им судов Российской Федерации в 2006–2008 гг. (далее – Сумма2):
Сумма2 = С + Ш = 266 826 + 74 993 = 341 819 единиц.

  С принятием  Суммы2 за 100 %  рассчитано также процентное соотношение между С и Ш: С –78 % от Суммы2, Ш – 22 % от Суммы2.

   Учтено, что это количество судебных актов по гражданским делам в течение одного года в кассационных инстанциях областных и равных им судов рассмотрели 1 354 судьи (Б = 1 354). Соответственно, указанные судебные акты рассмотрены 450 коллегиями из трех профессиональных судей (1 354 : 3 ≈ 450). При этом средняя нагрузка на каждую судебную коллегию второй инстанции из трех профессиональных судей составила 760 дел в год (341 819 : 450 = 759,6), а ежедневная средняя нагрузка (при П = 210 рабочих дней) составила 3,6 дела в день (760 : 210 = 3,6).

  При условии сохранения существующей средней нагрузки на кассационную инстанцию, учитывая, что вероятным предметом рассмотрения в этой инстанции будут обжалуемые «промежуточные» судебные акты по гражданским делам, вынесенные районными (городскими) и гарнизонными военными судами (Ш), для рассмотрения судебных дел этой категории в областных и равных им судах коллегией из трех профессиональных судей необходима и достаточна численность судей, определяемая по формуле:  F = (Ш : среднегодовая нагрузка на касс. коллегию из 3 судей) × 3

  Таким образом необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для работы в кассационных инстанциях по рассмотрению в кассационном порядке коллегией из трех профессиональных судей обжалуемых «промежуточных» решений по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами, (F) составляет  296  (74 993 : 760) × 3.

  Примечание: в связи с тем, что F должно быть кратно числу 3, вносится поправка с незначительным увеличением, поэтому F = 297 судей.

   При условии, что эта категория обжалуемых «промежуточных» судебных актов по гражданским делам в кассационных инстанциях областных и равных им судов будет рассматриваться судьями единолично, необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в кассационном порядке обжалуемых «промежуточных» решений по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и гарнизонными военными судами, (J) составит 99 судей (297 : 3 = 99).  J = 99 судей.

  2.2. Производство в апелляционной инстанции

  Предметом рассмотрения в апелляционной инстанции областных  и равных им судов являются обжалованные итоговые судебные акты по гражданским делам районных (городских) и гарнизонных военных судов.

  Среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке итоговых судебных актов по гражданским делам, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, составляет 266 826, т. е. С = 266 826 единиц.

   Количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение одного гражданского дела в апелляционном порядке, составляет 0,75, т. е. К = 0,75 судебного дня.

  П – среднее количество рабочих дней судьи в году, П = 210 дней.

  Соответственно, одна судебная коллегия из трех профессиональных судей может рассмотреть в год в апелляционном порядке 280 дел указанной категории (П : К = 210 : 0,75 = 280).
Отсюда Y = (С : 280) × 3 = (266 826 : 280) × 3, Y  = 2 859 судьи.
3. Апелляционное судопроизводство по делам об административных правонарушениях
Предметом рассмотрения в апелляционной инстанции областных и равных им судов также являются обжалованные судебные акты по делам об административных правонарушениях, вынесенные районными (городскими) и гарнизонными военными судами.
Z –  необходимое и достаточное количество судей областных и равных им судов Российской Федерации для единоличного рассмотрения в апелляционном порядке решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных районными (городскими) судами и гарнизонными военными судами.
Среднее количество обжалованных в 2006–2008 гг. в областные и равные им суды Российской Федерации в кассационном порядке судебных актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных районными (городскими) и военными гарнизонными судами, составляет 15 953, т. е. Э = 15 953 единицы.
Количество судебных дней, затрачиваемых областным и равным ему судом на рассмотрение в апелляционном порядке одного обжалованного судебного акта по делу об административном правонарушении,  составляет 0,3, т. е. М = 0,3 судебного дня.
П – среднее количество рабочих дней судьи в году, П = 210 дней.
Соответственно, один судья единолично может рассмотреть в год в апелляционном порядке 700 дел указанной категории  (П : М = 210 : 0,3 = 700).
Отсюда Z  = (С : 700)  = (15 953 : 700), Z = 23 судьи.

  Итого, общая численность всех судей кассационной и апелляционной инстанций областных и равных им судов Российской Федерации составит:
– 1-й вариант (при рассмотрении в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по гражданским и уголовным делам тремя профессиональными судьями) – 6 254 судьи;
– 2-й вариант (при рассмотрении в кассационном порядке «промежуточных» судебных актов по гражданским и уголовным делам судьей единолично) – 5 600 судей.

  Дополнительная потребность в судьях составляет разницу между расчетными (6 254 или 5 600) судьями и фактически имеющимся количеством судей в кассационных инстанциях областных и равных им судов Российской Федерации.

  Таким образом, дополнительная потребность в судьях (при первом варианте) составляет 3 408 судей (6 254 – 2 846 = 3 408), при втором варианте – 2 754 судьи  (5 600  – 2 846  =  2 754).
Одновременно дополнительно потребуется такое же количество помощников судей  (3 408 или 2 754).
Дополнительная потребность в секретарях судебного заседания определяется из расчета: 1 секретарь судебного заседания – на одну коллегию из трех профессиональных судей, плюс один секретарь судебного заседания на одного судью, рассматривающего обжалованные судебные акты по делам об административных правонарушениях единолично.

   Таким образом, дополнительная потребность в секретарях судебного заседания областных и равных им судов составит 1673 человек. (2091 + 2859) : 3 + 23 = 1650 + 23 =1673.

  Дополнительное количество работников аппарата суда рассчитано в соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации и составляет 1/6  численности судей судебной коллегии второй инстанции.

  Таким образом, дополнительная потребность в работниках аппаратов областных и равных им судов составит 825 человек и в первом, и во втором вариантах (4 950 : 6 = 825).

  Внедрение данного проекта создания апелляционных инстанций в системе судов общей юрисдикции потребует ежегодного достаточного финансирования из  федерального бюджета. По-видимому, это тот самый случай, когда «судебная система не должна быть бедной, иначе бедствие наступит в  правосудии».

  Сегодня, когда так много говорят о бездействии власти, когда столько претензий к представителям судебной системы, поручение главы государства о возможности создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций еще раз подтверждает непреложную истину: все решают конкретные люди и все зависит от них. Уместно вспомнить слова Владимира Ивановича Даля: «У нас не было ни одной пословицы в похвалу судам, а ныне я одну слышал – ныне перед судом, что перед Богом – все равны».  

Приложение 1
Расчет необходимого и достаточного количества судей кассационных и апелляционных инстанций областных и равных им судов в соответствии со средней нагрузкой и средним количеством  обжалованных в кассационные инстанции областных и равных им судов в 2006–2008 гг. судебных актов по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях

Наименование суда (судов)

 

Областные и равные им суды РФ

Кассационная инстанция судебной коллегии по уголовным делам

Вариант 1

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения в составе коллегии из трех профессиональных судей обжалованных «промежуточных» судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по уголовным делам

684 судьи

Вариант 2

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения судьей единолично обжалованных «промежуточных» судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по уголовным делам

228 судей

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения  в составе коллегии из трех профессиональных судей обжалованных судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по уголовным делам, вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ

300 судей

Кассационная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Вариант 1

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения в составе коллегии из трех профессиональных судей обжалованных «промежуточных» судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по гражданским делам

297 судей

Вариант 2

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения судьей единолично обжалованных «промежуточных» судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по гражданским делам

99 судей

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения в составе коллегии из трех профессиональных судей обжалованных итоговых судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по уголовным делам (за исключением итоговых актов, вынесенных в порядке главы 40 УПК РФ)

2 091 судья

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения в составе коллегии из трех профессиональных судей обжалованных итоговых судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по гражданским делам

2 859 судей

Апелляционная инстанция по делам об административных правонарушениях

Количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения судьей единолично обжалованных  судебных актов районных (городских) и гарнизонных военных судов по делам об административных правонарушениях

23 судьи

Всего количество судей, необходимое и достаточное для рассмотрения по 2-й инстанции всех обжалованных судебных актов по уголовным, гражданским делам и по делам об административных правонарушениях

Вариант  1

6 254 судьи

Вариант 2

5 600 судей




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика