Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы и перспективы развития страхования ответственности исполнителя медицинской услуги в Российской Федерации
Научные статьи
03.04.13 11:52

вернуться

  
ЕврАзЮж № 11 (18) 2009
Страховое право
Капранова С.Ю.
Проблемы и перспективы развития страхования ответственности исполнителя медицинской услуги в Российской Федерации
Практика страхования профессиональной ответственности представителей ряда специальностей появи­лась в России в середине 90-х годов ХХ в. Но если арбитражные управляющие и нотариусы обязаны страхо­вать свою ответственность по закону, то врачи могут страховать свои возможные ошибки лишь добровольно. При анализе специфики данных правоотношений автор делает акцент на исследовании наиболее общих правил страхования ответственности.

В современных рыночных условиях многие об­щественные отношения претерпевают значительные изменения. Не является исключением и медицин­ская деятельность. Несовершенство правовой базы и низкая культура страхования тормозят динамичный рост страхования ответственности.

Среди важных факторов, сдерживающих разви­тие страхования ответственности в сфере здравоохра­нения, несомненно, можно назвать отсутствие закона об обязательном страховании ответственности ис­полнителей медицинских услуг. Именно эта причи­на была указана 50 % опрошенных респондентов из числа врачей в Волгограде и Волгоградской области. На втором месте среди такого рода причин с боль­шим отрывом (26 %) идет низкая рентабельность ме­дицинских услуг и недостаточный уровень доходов медицинских организаций.

Введение закона об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителей меди­цинских услуг стало бы хорошим фундаментом для развития данного вида страхования, так как пока не все руководители медицинских организаций и не все частнопрактикующие врачи понимают необходи­мость такого страхования, а зачастую даже не заду­мываются о тех убытках, которые грозят им.

Принятие закона, без сомнения, дало бы огром­ный толчок для развития данного вида страхования. Законодательство о страховании, как отмечалось, различает обязательное государственное и негосу­дарственное страхование. При государственном страховании права и обязанности участников опреде­ляются не сделкой или членством в обществе взаим­ного страхования, а нормативным актом (п. 2 ст. 969 ГК). Обязательному государственному страхованию подлежат только государственные служащие (п. 1 ст. 969 ГК), и страховщиком может выступать только государственная организация (п. 2 ст. 969 ГК).

Следовательно, страхование риска, обусловлен­ного возмещением вреда, причиненного здоровью или жизни пациента, можно будет с принятием спе­циального закона отнести к негосударственному обя­зательному страхованию.

Кроме того, страхованием гражданской ответ­ственности в настоящее время не могут пользоваться медицинские учреждения, находящиеся на бюджет­ном финансировании. Договоры такого вида страхо­вания заключают только хозрасчетные медицинские учреждения, частнопрактикующие врачи или учреж­дения, находящиеся на бюджетном финансирова­нии, но имеющие хозрасчетные подразделения и соответствующие средства. Бюджетные же медицин­ские учреждения не имеют средств для обеспечения своей страховой защиты. Поэтому следовало бы в за­конодательном порядке предусмотреть включение в смету бюджетных медицинских учреждений рас­ходов на оплату страховых взносов по страхованию их гражданской ответственности. В такой форме осу­ществлялась бы государственная поддержка данного вида страхования в переходный период за счет средств госбюджета.

Хозрасчетные медицинские организации уплату страховых взносов производят из чистой прибыли после уплаты налога на прибыль. С целью поощре­ния развития страхования ответственности медицин­ских работников целесообразно было бы исключать из налогооблагаемой базы суммы соответствующих страховых взносов. О том, что исключение из нало­гооблагаемой базы способствует интенсивному росту страховых операций, свидетельствует, в частности, зарубежный опыт. В таких случаях первоначальный убыток государства от недополученного налога на прибыль хозрасчетного медицинского учреждения с лихвой перекрывается в последующем за счет налога на прибыль страховых компаний, растущую с ростом доходов от поступающих страховых взносов в резуль­тате расширения страхового поля.

В рыночных условиях теоретически может быть рассмотрен и вариант страхования профессиональ­ной ответственности за счет средств самих работни­ков медицинских организаций (в том числе и учреж­дений), так как именно они причиняют вред в силу своей некомпетентности или иных причин, обычно личного характера. Индивидуальное страхование каждого врача - это гарантия, что за его ошибки бу­дет отвечать уже не медицинское учреждение, как сейчас, а страховая компания. Предположим, что можно законодательно обязать медицинского ра­ботника при поступлении на работу предъявить или заключить за свой счет договор страхования профес­сиональной ответственности на тот случай, если про­фессиональное лицо, работая где-либо по профес­сии, причинит вред жизни или здоровью пациента. Но это потребует, как минимум, изменений в трудо­вом законодательстве, а также вновь поставит на по­вестку дня вопрос об оплате труда медицинских ра­ботников.

На наш взгляд, данное нововведение было бы как минимум поспешным и может вызвать волну соци­ального недовольства. На первом этапе по этому пути должны пойти только частнопрактикующие медики, а остальные - лишь по собственной инициативе.

Кроме того, сразу же возникает ряд организаци­онных проблем.

Во-первых, Всероссийскому союзу страховщиков по согласованию со Службой по надзору за страховой деятельностью необходимо разработать и утвердить типовые правила страхования профессиональной от­ветственности медработников.

Во-вторых, следует изменить механизм лицензи­рования в сфере здравоохранения Говоря о страхо­вании профессиональной ответственности медицин­ских работников, нельзя не отметить тот факт, что в отличие от зарубежных стран, где широко распро­странена частная врачебная практика, а следователь­но, оформление необходимых документов по допуску на соответствующий рынок (лицензии и др.), меди­цинские услуги в Российской Федерации в основном предоставляются медицинскими учреждениями, являющимися основной организационно-правовой формой юридического лица на рынке медицинских услуг.

В результате возникают некоторые противоре­чия. Как видно из условий страхования профессио­нальной ответственности медицинских работников на случай причинения вреда жизни и здоровью тре­тьим лицам (пациентам), речь идет об ответственно­сти за причинение вреда. В силу норм ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц может быть застрахован риск ответствен­ности самого страхователя или иного лица, на кото­рое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 13 «Классификации по видам стра­ховой деятельности» (Приложение № 2 к «Условиям лицензирования страховой деятельности на террито­рии Российской Федерации», утвержденным прика­зом Росстрахнадзора от 19.05.94 № 02-02/08) объектом страхования при страховании профессиональной от­ветственности являются имущественные интересы физического лица, связанные с обязанностью послед­него возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в связи с осуществлением застрахованным профессио­нальной деятельности.

Таким образом, на основании Условий лицензи­рования страховой деятельности по договору стра­хования профессиональной ответственности может быть застрахована ответственность только физиче­ского лица, занимающегося медицинской деятельно­стью в качестве индивидуального частного предпри­нимателя, тогда как юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, так как не обладает профессией, но может страховать свою гражданскую ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 1068 ГК РФ, вред, при­чиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмеща­ют гражданин либо юридическое лицо, по заданию и под контролем за безопасным ведением работ кото­рого действовал работник. Исходя из этого, юриди­ческое лицо вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении тру­довых (служебных, должностных) обязанностей.

Помимо того, развитие новых видов страхования сталкивается с комплексом как организационных, так и сугубо правовых проблем, требующих в ряде случаев первоначальной теоретической проработки и выработки рекомендаций, которые могут быть по­ложены в соответствующие инструкции, приказы, письма и т. п.

Во-первых, в настоящее время отсутствуют чет­кие критерии оценки качества медицинских услуг, их еще предстоит разработать. Возникает необхо­димость более быстрого внедрения в медицинскую практику стандартов, позволяющих решать вопросы о требуемом в том или ином клиническом случае объеме вмешательств, необходимых медикаментах и прочее.

В отдельных странах созданы специальные ор­ганы, которые занимаются оценкой качества оказан­ной медицинской услуги. Здесь неизбежно встанет вопрос о механизме создания, составе, а также кон­троле за работой такого органа, чтобы полностью ис­ключить случаи сговора его членов и вынесения не­справедливого решения, ущемляющего права либо потерпевшего, либо медицинской организации или конкретного медика.

Во-вторых, установить в деяниях медицинского работника или клиники как специальному органу, так и суду (что происходит в настоящее время) усло­вия гражданско-правовой ответственности - большая проблема в силу непредсказуемости последствий воз­действия того или иного вида лечения на организм пациента, а также в силу иногда проявляющей себя в среде медицинских работников «корпоративно­сти», стремления скрыть или оправдать случаи даже виновного причинения вреда здоровью или жизни пациента. Лица, не обладающие специальными зна­ниями, обычно не способны разобраться в истинных причинах ухудшения состояния здоровья или смер­ти пациента.

Пациенту (клиенту), претендующему на полу­чение страхового возмещения, надо убедить суд и «переспорить» профессионала (врача), а также стра­ховщика в том, что: 1) профессионалом допущены те или иные нарушения обязанностей по договору или обычаев профессии; 2) пациент произвел или вы­нужден будет произвести определенные расходы для восстановления нарушенного имущественного поло­жения (между первым и вторым имеется причинная связь, то есть первое порождает второе); а также до­казать вину причинителя вреда (по большинству ка­тегорий дел о возмещении вреда, причиненного здо­ровью или жизни пациента).

Хорошо известна юристам причина, по кото­рой сложно вести дела о возмещении вреда, при­чиненного ненадлежащим лечением. Медицинская деятельность - сфера специальных знаний, и даже, казалось бы, вполне юридические вопросы о наличии противоправности в действиях лечебного учрежде­ния, причинной связи между этими действиями и неблагоприятными изменениями в здоровье пациен­та невозможно решить без помощи сведущих лиц - судебно-медицинских экспертов.

С несовершенством судебной системы связана и проблема досудебного урегулирования претензий па­циента к врачу или клинике. Сейчас в большинстве сво­ем страховые компании выплачивают пострадавшей стороне возмещение только после судебного решения о компенсации вреда. Однако, учитывая особенности российской судебной практики, судебные процессы длятся иногда не один месяц, и врач (клиника) теряет свой престиж и репутацию. Поэтому на данный мо­мент многие медицинские работники и медицинские организации решают этот вопрос напрямую с паци­ентом, без приобретения страхового полиса.

Если досудебные выплаты станут обычной прак­тикой возмещения ущерба, то это коренным образом изменит отношение заинтересованных лиц к страхо­вому продукту.

Для этого страховой компании в правилах по страхованию ответственности необходимо предусмо­треть и четко определить порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора.

Таким образом, юридическим фактом, определя­ющим обязанность по выплате страховщиком стра­ховой суммы по договору страхования гражданской ответственности исполнителя медицинской услуги, должно выступать не только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного третьему лицу страхователем, но и другие юридические факты (решение специали­зированного третейского суда, решение специально созданной комиссии, созданной при профессиональ­ном медицинском сообществе).

С целью обеспечения баланса частных и публич­ных интересов при правовом регулировании меди­цинской деятельности вообще и в охранительных правоотношениях в частности необходимо внедре­ние обязательного страхования гражданской ответ­ственности исполнителей медицинских услуг и/или медицинских работников



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика