Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Процессуальные полномочия сотрудника органа дознания в РФ и странах СНГ
Научные статьи
04.04.13 16:22


  
ЕврАзЮж № 3 (10) 2009
Сравнительное право
Бродуленко А.В.
Процессуальные полномочия сотрудника органа дознания в рф и странах СНГ
В статье анализируется статус сотрудника органа дознания в уголовно- процессуальном законодательстве РФ, стран СНГ. Решение задач уголов­ного судопроизводства во многом зависит от того, насколько полно регла­ментированы процессуальные полномочия его участников. Автор отмечает необходимость обособления в отдельную группу норм, регламентирующих статус сотрудника органа дознания.
     
   Сотрудник органа дознания - это новый субъект уголовно-процессуальной сферы, которого не было в УПК РСФСР и республик Союза ССР.

В УПК Российской Федерации статус сотрудника органа дознания прямо не прописан. Большая часть норм посвящена начальнику органа дознания и до­знавателю. В законе фигурируют сотрудник органа дознания (ч. 2 ст. 95 УПК РФ) и должностное лицо органа дознания (п. 7, 17 ст. 5 УПК РФ). Причем по­следний термин употребляется применительно к до­знавателю, начальнику подразделения дознания и начальнику органа дознания.

В соответствии с требованиями закона сотруд­ники органа дознания в силу своего служебного по­ложения способны и могут выполнять отдельные процессуальные действия по поручению начальника органа дознания, а также осуществлять оперативно­розыскные мероприятия и иные действия.

По этому поводу А.П.Кругликов справедливо утверждает, «что не все вопросы, входящие в компе­тенцию органа дознания, разрешаются его начальни­ком. Это замедлило бы деятельность органа по про­изводству расследования, усложнило его работу, не давало бы ему возможность в полной мере использо­вать опыт и инициативу его работников».

Рассматривая орган дознания с позиций системно­сти, О.В.Мичурина правомерно указывает, «что толь­ко одно можно считать очевидным: об этих субъектах допустимо говорить только тогда, когда под органом дознания подразумевается структура, состоящая из нескольких субъектов». Анализ отдельных положе­ний Кодекса, федеральных законов «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что работники органа дознания, прибывшие на место происшествия раньше лица, осуществляющего предварительное расследование, должны принять меры по охране места происше­ствия, оказанию помощи пострадавшим, преследова­нию преступника по горячим следам, установлению личности потерпевшего, выяснению очевидцев про­исшедшего, а также возбудить уголовное дело при на­личии оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Как отмечают авторы комментария к УПК РФ, «по смыслу закона названные органы дознания пол­номочны возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия исключительно тогда, когда процессуальные мероприятия, необхо­димые в конкретном случае, по объективным причи­нам невозможно отсрочить до прибытия следователя (опасность уничтожения или сокрытия следов пре­ступлений, уклонение подозреваемого лица от рас­следования, продолжение им преступной деятельно­сти и т. п.)».

Утверждение, что работники органа дознания, прибывшие на место происшествия раньше лица, осуществляющего предварительное расследование, должны возбудить уголовное дело при наличии осно­ваний, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, является очень спорным, а на практике не реализуется. Осно­ванием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на при­знаки преступления. Проводить анализ этих самых данных с целью установления признаков преступле­ния для принятия решения о возбуждении уголовно­го дела никто из работников органа дознания не бу­дет. Не будет и принимать решение о возбуждении уголовного дела, оставив эту почетную обязанность следователю или дознавателю. Порядок рассмотре­ния сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ позволяет возбудить уголовное дело в течение 3 суток. За это время следователь и дозна­ватель не только имеют возможность прибыть на ме­сто происшествия, но и рассмотреть материалы, со­бранные органом дознания на месте происшествия, осуществить какие-то дополнительные проверочные мероприятия и только потом принять решение о воз­буждении уголовного дела. Именно осуществление оперативно-розыскных мероприятий является основ­ной задачей сотрудников органа дознания, тогда как выполнение отдельных процессуальных действий для оказания содействия органам предварительного следствия или непосредственно дознавателю - задача факультативная.

В юридической печати обсуждается вопрос: на­делены ли иные сотрудники органа дознания (по­мимо дознавателя) какими-либо процессуальными правами? Как считает С.И.Гирько, расследование уголовных дел в форме дознания должно осущест­вляться преимущественно штатным дознавателем - специально уполномоченным на то должностным лицом милиции, обладающим необходимой юри­дической квалификацией и профессиональными на­выками по расследованию дел данной категории, а осуществление иных процессуальных полномочий может быть возложено на наделенных соответствую­щей компетенцией иных сотрудников милиции (ор­гана дознания - прим. авт.).

Более широкую возможность участия иных со­трудников в производстве дознания рассматрива­ет А.С.Есина: «Процессуальный статус дознавателя должностные лица органов внутренних дел могут приобрести в двух случаях:

1)     когда должностное лицо ОВД правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания;

2)     когда начальник органа дознания уполномо­чил кого-либо из должностных лиц ОВД «например, сотрудника подразделения службы криминальной милиции или милиции общественной безопасности, осуществлять уголовно-процессуальные действия, или, иными словами, делегировал подчиненному со­труднику осуществление уголовно-процессуальных обязанностей, присущих дознавателю».

Сотрудники органов дознания по УПК РФ могут привлекаться для участия в следственных и процессу­альных действиях следующими способами:

1.      Непосредственное участие сотрудников опера­тивных подразделений в проводимых следственных действиях в качестве иных участвующих лиц, с разъ­яснением прав иного участвующего лица, а также внесением данных сотрудников в протокол следствен­ного или процессуального действия без направления письменного требования об оказании содействия. В данном случае непосредственное участие в следствен­ных действиях сотрудников оперативных подразде­лений допускается с разрешения следователя, дозна­вателя. То есть следователь, дознаватель определяет степень участия других работников в следственных действиях.

2.      Направление руководителем следственного органа письменного обращения к органу дознания о выделении необходимого количества сил и средств, в том числе об обеспечении участия понятых, плани­руемых мероприятиях, сроках, маршруте движения, данных следователя, расследующего дело, с указани­ем координат для связи.

Р.В.Зимин считает, что в уголовно-процессуаль­ном законодательстве порядок привлечения сотруд­ников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не урегулирован, а норма, содержащаяся в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, информативно перегружена и позволяет толковать ее двусмысленно. Он предла­гает закрепить в УПК РФ порядок привлечения сле­дователем сотрудников органов дознания для оказа­ния содействия при производстве предварительного следствия, внеся изменения в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и дополнив указанную статью новым п. 4.1.

Автор присоединяется к мнению, высказанному О.В.Мичуриной о том, что полномочия органа дозна­ния разбросаны по отдельным статьям УПК РФ и не корреспондируются друг с другом, и было бы более разумным сосредоточить их в одной норме уголовно­процессуального закона, как это сделано, например, относительно полномочий других субъектов.

В связи с этим представляет интерес то, как этот вопрос разрешен в Модельном уголовно-процессуальном кодексе государств - участников СНГ «МУПК» и в национальных УПК стран СНГ.

Статус сотрудника органа дознания по МУПК включает в себя следующие полномочия:

-      пресечение преступлений (п. 1 ч. 3 ст. 88);

-      задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п. 2 ч. 3 ст. 88);

-      производство досмотра задержанного лица на месте его задержания (п. 3 ч. 3 ст. 88);

-      ознакомление задержанного с принадлежащи­ми ему правами (п. 4 ч. 3 ст. 88);

-      принятие мер по охране места происшествия, сохранению следов преступления, выявление и опрос очевидцев (п. 5 ч. 3 ст. 88);

-      обеспечение производства следственных и дру­гих процессуальных действий (п. 6 ч. 3 ст. 88).

Приведенные рекомендации были использова­ны в УПК стран СНГ таким образом.

УПК Азербайджана в ст. 86.8 предоставляет со­труднику органа дознания следующие права и обя­занности:

-      принимать меры для пресечения преступле­ний и задерживать лиц, их совершивших;

-      производить обыск задержанного и разъяснять задержанному его права;

-      принимать меры по охране места происше­ствия, сохранению следов преступления, установле­нию очевидцев и получению от них объяснений;

-      выполнять процессуальные указания следова­теля или прокурора на месте происшествия.

В соответствии с п. 27 ст. 6 УПК Республики Ар­мения «орган дознания - управомоченные Кодексом на осуществление дознания начальник соответствую­щего подразделения государственного органа и со­трудники». Полномочия органа дознания (ч. 2 ст. 57 УПК РА) объемны и применительно к МУПК пред­ставляют смешение норм ст. 87 «Дознаватель» и 88 «Орган дознания, его руководитель и другие сотруд­ники» МУПК. Специального выделения полномочий сотрудника дознания отдельной статьей в законе нет.

Полномочия сотрудника полиции и иного ор­гана дознания по УПК Грузии заключаются в сле­дующем:

-      задержание и доставка в правоохранительный орган лица, подозреваемого в совершении престу­пления (ч. 1 ст. 143);

-      разъяснение в понятной форме задержанному, за совершение какого преступления он задержан (ч. 1 ст. 145);

-      при наличии достаточных оснований полагать, что задерживаемый имеет при себе оружие либо на­меревается избавиться от доказательств, изобличаю­щих его в совершении преступления, произведение личного обыска и составление протокола с соблюде­нием уголовно-процессуальных правил (ч. 2 ст. 145);

-      получение объяснений у очевидцев происше­ствия и задержанного, истребование и осмотр необ­ходимых документов, предметов, могущих стать ве­щественными доказательствами (ч. 1 ст. 146);

-      вручение памятки с перечнем прав подозревае­мому (ч. 5 ст. 146).

УПК Казахстана, как и УПК Грузии, не содер­жит отдельной статьи, посвященной сотруднику органа дознания. Перечень его полномочий можно сформулировать в следующем виде:

-      право на задержание подозреваемого в совер­шении преступления (ч. 2 ст. 132);

-      право произвести личный обыск задержанного в случаях, когда есть основание полагать, что он име­ет при себе оружие, либо попытается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления, или в иных необходимых случаях (ст. 135);

-      обязанность произвести осмотр места проис­шествия в случае невозможности своевременного прибытия следователя (ч. 3 ст. 222);

-      обязанность оказывать содействие при произ­водстве осмотра и по поручению следователя и про­водить необходимые мероприятия по охране места происшествия, выявлению очевидцев, обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, эва­куации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений и ликвидации иных по­следствий происшествия (ч. 4 ст. 222).

В Республике Молдова законодатель намерен внести изменения в УПК, в силу которых сотрудник органов дознания будет иметь право задержать лицо, совершившее преступление, произвести выемку ве­щественных доказательств, истребовать необходимые документы и информацию для решения дела, вызвать повесткой лиц для дачи разъяснений, приступить к оценке вреда и произвести любые другие возможные неотложные действия. После этого в течение 24 часов протоколы и материальные средства доказывания направляются прокурору или компетентному орга­ну уголовного преследования для начала уголовного преследования.

По УПК Узбекистана сотрудник органа доз­нания:

-      вправе задержать и доставить в ближайшее учреждение милиции или иной правоохранитель­ный орган лицо, подозреваемое им в совершении преступления, при наличии оснований (ст. 222); впра­ве провести личный обыск или выемку при наличии достаточных оснований полагать, что задерживаемый имеет при себе оружие либо намеревается освобо­диться от доказательств, изобличающих его в совер­шении преступления (ч. 2 ст. 223);

-      вправе по указанию начальника органа дозна­ния производить дознание (ч. 1 ст. 39).

В УПК других государств СНГ сотрудник органа дознания не фигурирует.

Таким образом, рекомендации МУПК относи­тельно этого субъекта наиболее полно учтены зако­нодателем Азербайджанской республики, Грузии, Казахстана, Молдовы. В Армении, РФ и Узбекистане он имеет право на производство дознания по указа­нию начальника органа дознания.

Актуальность конкретизации процессуальных полномочий сотрудника органа дознания вызвана необходимостью соблюдения правила допустимости доказательств. Если статус того или иного субъек­та уголовно-процессуальной деятельности не будет прописан четко в УПК, то это может вызвать послед­ствия, негативно влияющие на решение задач уголов­ного судопроизводства, например, в ходе судебного разбирательства адвокат может поставить вопрос о получении доказательств не уполномоченным на то должностным лицом, т. е. ненадлежащим субъектом. Полученные доказательства в этом случае будут при­знаны недопустимыми.

По этому поводу ч. 1 ст. 143 МУПК содержит по­ложения о том, что не могут быть положены в основу обвинения и использоваться в качестве доказательств материалы, полученные лицом, не имеющим права осуществлять уголовное судопроизводство по дан­ному уголовному делу, проводить соответствующее следственное или иное процессуальное действие. Аналогичные положения есть в ряде УПК стран СНГ.

По УПК Республики Азербайджан недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных при осу­ществлении производства по уголовному преследо­ванию, проведении следственных или иных процес­суальных действий не имеющим на то права лицом (п. 5 ч. 2 ст. 125). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 105 УПК Армении в производство по уголовному делу не могут быть положены в основу обвинения и использовать­ся в качестве доказательства материалы, полученные лицом, не имеющим права осуществлять уголовное судопроизводство по данному уголовному делу, про­изводить соответствующее следственное или иное процессуальное действие. Статья 111 Грузии гла­сит, что доказательство признается недопустимым, если оно получено должностным лицом или орга­ном, не уполномоченным собирать доказательства по данному делу. Фактические данные признаются недопустимыми в качестве доказательств в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по дан­ному уголовному делу по УПК Казахстана (п. 3 ч. 1 ст. 116). В республике Молдова при производстве по уголовному делу не могут быть допущены в качестве доказательств и, следовательно, положены в основу приговора или другого судебного решения данные, полученные лицом, не имеющим права осущест­влять процессуальные действия по уголовному делу «п. 4 ч. 1 ст. 94 УПК РМ». Проект УПК Туркменистана содержит положение о том, что фактические данные, полученные при проведении процессуальных дей­ствий лицом, не имеющим право на производство по уголовному делу, признаются недопустимыми.

В УПК Российской Федерации и других госу­дарств - участников СНГ приведенная выше норма отсутствует.

Нам представляется, что в целях совершенство­вания института дознания в УПК РФ следует пропи­сать полномочия сотрудника органа дознания, как это сделано в Модельном УПК СНГ и в уголовно­процессуальных законах отдельных стран СНГ. В некоторые нормы УПК РФ следует внести конкре­тизирующие поправки, например, ч. 7 ст. 113 УПК РФ изложить следующим образом: «Привод произ­водится сотрудниками органа дознания.» (далее по тексту). На данный момент, если следовать букваль­ному толкованию этой нормы, то начальник подраз­деления дознания, расследуя уголовное дело, может поручить привод подозреваемого, обвиняемого, по­терпевшего и свидетеля дознавателю.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика