Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


О судебной защите прав ребенка в современной Украине
Научные статьи
25.04.13 11:48

вернуться

  
ЕврАзЮж № 3 (58) 2013
Право стран СНГ
Красицкая Л.В.
О судебной защите прав ребенка в современной Украине
В статье раскрываются основные направления судебной защиты семейных прав ребенка
в современной Украине. Обосновывается вывод о необходимости расширения круга способов защиты прав ребенка, установленных законом, о целесообразности применения решений Европейского суда по правам человека, касающихся защиты прав ребенка, с целью обеспечения международных стандартов прав детей.

Статья 51 Конституции Украины от 28.06.1996 г. провоз­глашает, что семья, детство, материнство и отцовство охра­няются государством. Согласно ч. 1 ст. 5 Семейного кодекса Украины от 10.01.2002 г. (далее - СК Украины) государство охраняет семью, детство, материнство, отцовство, создает ус­ловия для укрепления семьи. Дети являются наименее за­щищенным слоем населения, в первую очередь, в правовом аспекте. По данным Государственного комитета статистики Украины, в Украине по состоянию на 1 января 2012 года по­стоянное детское население возрастом до 18 лет составляло 7 971 638 человек (для сравнения - количество детей в Украине на 1 января 1991 года составляло 13 187 078 человек)1, т.е. прак­тически каждый шестой житель Украины является ребенком. К сожалению, для современного украинского общества нару­шение семейных прав ребенка является достаточно распро­страненным явлением, встречаются случаи насилия в семье, доведения ребенка до голодной смерти, увеличивается коли­чество неплательщиков алиментов и т.п. В средствах массовой информации сообщается, что около 169 тыс. детей проживают в неблагополучных семьях, ежегодно от 7 до 10 тыс. детей утра­чивают своих родителей вследствие лишения их родительских прав, только 30% детей имеют доступ к внешкольному обра­зованию с целью своего развития. Можно приводить и другие статистические данные, свидетельствующие о кризисе семьи, об изменении ценностных ориентиров в семье. В то же время и существующий правовой механизм защиты семейных прав ребенка не всегда способствует эффективной защите прав ре­бенка. Важное место в механизме защиты семейных прав ре­бенка занимают формы защиты семейных прав и интересов и, прежде всего, судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 18 СК Украины каждый участник семей­ных отношений, достигший четырнадцати лет, имеет право на непосредственное обращение в суд за защитой своего права или интереса. Следует отметить, что пункт 2 ст. 56 Семейно­го кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 г. (далее - СК РФ) предусматривает, что при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обя­занностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и по­печительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. Данное положение СК Украины и СК РФ свидетельству­ет, что ребенок, достигший четырнадцати лет, имеет самосто­ятельное право на судебную защиту своих прав и интересов, что является важной правовой гарантией обеспечения права на защиту.

Ю.Ф. Беспалов судебную защиту рассматривает как юрисдикционную форму защиты семейных прав и интере­сов ребенка, которая представляет собой деятельность судов, основанную на принципах конституционного, семейного и гражданского процессуального права, а также на принципах морали, осуществляемую в порядке гражданского судопро­изводства и направленную на принудительную реализацию семейных прав и законных интересов ребенка: восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) семейных прав и ин­тересов ребенка, воздействие на нарушителя семейных прав ребенка посредством применения способов защиты, предус­мотренных семейным, а в отдельных случаях - гражданским законодательством. В целом соглашаясь с приведенной дефи­ницией, следует добавить, что в данном случае нет необходи­мости акцентировать внимание при определении судебной защиты на межотраслевых и отраслевых принципах граж­данского судопроизводства, поскольку для судебной защиты семейных прав и интересов ребенка большое значение также имеют и такие общеправовые принципы, как принцип закон­ности, демократизма, гуманизма.

Судебная форма защиты семейных прав и интересов ре­бенка является наиболее эффективной формой защиты нару­шенных прав, поскольку позволяет непосредственно и в состя­зательной форме постановить объективное судебное решение с учетом всех обстоятельств дела в интересах ребенка.

Рассматривая судебную защиту прав ребенка в современной Украине, следует отметить некоторые тенденции, сложившиеся в процессе рассмотрения судом споров о защите прав детей.

Во-первых, споры о защите прав детей рассматриваются преимущественно в исковом производстве, однако допуска­ется и выдача судебного приказа в одном случае. так, дей­ствующий Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 г. (далее - ГПК Украины) в п. 4 ст. 96 предусматри­вает, что судебный приказ может быть выдан в случае, если заявлено требование о присуждении алиментов на ребенка в размере 30% прожиточного минимума для ребенка соответ­ствующего возраста, если это требование не связано с установ­лением или оспариванием отцовства (материнства) и необхо­димостью привлечения других заинтересованных лиц.

Во-вторых, в Украине при рассмотрении дел о защите прав детей в качестве источника права применяется практика Европейского суда по правам человека (далее - Европейского Суда). Пленум Верховного Суда Украины в п.12 постановле­ния № 14 от 18.12.2009 г. «О судебном решении в гражданском деле» дает судам разъяснения, что в мотивировочной части каждого решения в случае необходимости должны быть ссыл­ки на Европейскую конвенцию о защите прав человека и ос­новных свобод и решения Европейского суда по правам чело­века, которые в соответствии с Законом Украины от 23 февраля 2006 года № 3477-IV «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» являются источником права и подлежат применению в данном деле.

Анализ судебных решений, внесенных в Единый государ­ственный реестр судебных решений, свидетельствует, что суды Украины активно применяют при разрешении споров о лише­нии родительских прав и об отобрании детей от родителей без лишения их родительских прав решение Европейского суда по правам человека по делу «Савины против Украины» от 18 декабря 2008 г. (Заявление № 39948/06). Дело «Савины против Украины» - это дело об отобрании детей у слепых родителей, т.е. изъятие детей из семьи, где создание нормальных условий для детей объективно было труднодостижимым и в жизни се­мьи имелись реальные проблемы. Европейский Суд в реше­нии по делу «Савины против Украины» обращает внимание, что право родителей и детей быть друг с другом представляет основоположную составляющую семейной жизни, и что меры национальных органов, направленные на воспрепятствование этому, являются вмешательством в права, гарантированные статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако нельзя сказать, что при рассмотрении семейных споров часто применяются другие решения Европейского Суда, хотя интересные позиции Европейского Суда изложе­ны, например, в решении от 7 мая 2009 г. «Калачева против России», когда заявительница обжаловала отказ российских судов установить факт происхождения ее внебрачного ребенка от биологического отца на основании экспертизы ДНК. Евро­пейский Суд указал, что на сегодняшний день анализ ДНК яв­ляется единственным научным методом точного установления отцовства конкретного ребенка; и его доказательная ценность существенно превышает любые другие доказательства, пред­ставленные сторонами для подтверждения или опровержения их близких отношений. Представляется, что необходимо боль­ше информировать судебные органы, общественность о при­нятых решениях Европейского Суда по категориям споров с целью уменьшения обращений граждан Украины в Европей­ский Суд, соответственно уменьшатся и расходы государства Украина на возмещение присужденных судом сумм возмеще­ния морального и имущественного вреда нарушением прав, предусмотренных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В-третьих, растет количество семейных споров о защите личных неимущественных прав родителей и детей, напри­мер, об участии в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, об определении места жи­тельства ребенка, в то время как ранее преобладали споры о защите имущественных прав детей. Несмотря на закрепле­ние в семейном законодательстве принципа равенства прав и обязанностей матери и отца в семейных правоотношениях, Высший специализированный суд Украины по рассмотре­нию гражданских и уголовных дел обращает внимание судей на необходимость четкого определения исключительных об­стоятельств, когда малолетний ребенок может быть разлучен со своей матерью, поскольку принцип 6 Декларации прав ре­бенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20-го ноября 1959 г., предусматривает, что ребенок для полного и гармо­ничного развития его личности нуждается в любви и пони­мании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспечен­ности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлу­чен со своей матерью.

В-четвертых, требуют существенных изменений поло­жения СК Украины о способах защиты, которые могут быть применены судом для защиты прав и интересов ребенка. Л.М. Пчелинцева указывает, что под способами защиты субъектив­ных семейных прав понимают закрепленные материально­правовые меры принудительного характера, посредством ко­торых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 18 СК Украины суд применяет способы защиты, которые установлены законом или договоренностью (договором) сторон. Способами защиты семейных прав и интересов, в частности, являются: 1) установление правоот­ношения; 2) принудительное выполнение добровольно не вы­полненной обязанности; 3) прекращение правоотношения, а также его аннулирование; 4) прекращение действий, нару­шающих семейные права; 5) восстановление правоотноше­ния, существовавшего до нарушения права; 6) возмещение материального и морального вреда, если это предусмотрено СК Украины или договором; 7) изменение правоотношения; 8) признание незаконными решений, действий либо бездей­ствия органа государственной власти, органа власти Автоном­ной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Итак, для защиты прав детей могут применяться только те способы защиты, которые определены законом или догово­ром. так, защита личных прав детей чаще всего осуществляется такими способами, как лишение родительских прав и отобра­ние ребенка от родителей без лишения их родительских прав. Применение такого способа защиты, как отобрание ребенка от родителей без лишения их родительских прав возможно при наличии противоправного поведения родителей и осно­ваний для лишения родительских прав (кроме двух случаев), а также в других случаях, если оставление ребенка у родителей опасно для его жизни, здоровья и нравственного воспитания.

Отобрание ребенка от родителей без лишения их роди­тельских прав можно определить как разновидность ограни­чения родительских прав. Между понятиями «ограничение родительских прав» и «отобрание детей у родителей» нет тож­деств. В СК Украины такой способ защиты, как ограничение родительских прав не предусмотрен вообще. В то же время ограничение родительских прав следовало бы применять в случае, когда родители не по целевому назначению использу­ют денежную помощь в связи с рождением ребенка. В укра­инском законодательстве закреплен принцип «деньги ходят за ребенком» относительно выплаты денежной помощи при­емным родителям, родителям-воспитателям, представляется, что этот принцип необходимо применять и относительно ро­дителей ребенка, которые не по целевому назначению исполь­зуют государственную помощь детям, ограничивая родителей в праве самостоятельного распоряжения такими денежными сумами, а не приостанавливать выплаты такой помощи, как это сегодня делают органы социальной защиты населения.

При рассмотрении вопроса о способах защиты прав ре­бенка вызывает интерес и такая мера, предусмотренная зако­нодательством Венгрии, как приостановление родительской власти, например, в случае, когда родитель является ограни­ченно дееспособным, недееспособным или находится под опе­кой; когда местонахождение родителя неизвестно или он не имеет возможности для осуществления родительской власти; когда суд поместил ребенка для проживания у третьего лица; когда ребенок находится на обеспечении другого, отдельно проживающего родителя или под опекой; когда родитель от­казывается от своих прав на родительскую власть в целях вос­питания его ребенка в другой семье.

С целью совершенствования механизма защиты прав де­тей, с учетом их интересов, в СК Украины необходимо предус­мотреть и такие способы защиты прав детей, как ограничение родительских прав, приостановление родительских прав при наличии обстоятельств, которые препятствуют надлежащему осуществлению родителями своих родительских прав, с обяза­тельным назначением ребенку опекуна или попечителя.

Следует отметить, что СК Украины в ст. 18 предусмотрел возможность требовать в случае нарушения семейных прав и интересов возмещения материального и морального вре­да, если это предусмотрено СК Украины или договором. Как способ защиты личных прав родителей и детей возмещение морального вреда по СК Украины может применяться в четы­рех случаях: 1) тот из родителей, кто проживает с ребенком, в случае его уклонения от исполнения договора об осуществле­нии родительских прав и выполнении родительских обязан­ностей тем из них, кто проживает отдельно от ребенка, обязан возместить материальный и моральный вред, причиненный другому из родителей; 2) лицо, уклоняющееся от исполнения решения органа опеки и попечительства о способах участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от него, обязано возместить материаль­ный и моральный вред, причиненный тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка; 3) если тот из родителей, с кем проживает ребенок, создает препятствия тому из родите­лей, кто проживает отдельно, в общении с ребенком и участии в его воспитании, в частности, если он уклоняется от испол­нения решения суда о способах участия одного из родителей в воспитании ребенка, то он обязан возместить материаль­ный и моральный вред, причиненный тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка; 4) лицо, которое самовольно изменило местожительство малолетнего ребенка, обязано возместить материальный и моральный вред, причиненный тому, с кем он проживал. Во всех этих случаях моральный вред причиняется, прежде всего, самому ребенку. Как представля­ется, многообразие семейных отношений свидетельствует, что возмещение морального вреда родителям и детям как субъ­ектам семейного правоотношения возможно и в других слу­чаях. Действующее семейное законодательство Украины не учитывает интересов ребенка, и тем самым лишает ребенка возможности требовать возмещения морального вреда, если родителей лишают родительских прав вследствие жестокого обращения с ребенком, эксплуатации ребенка, принуждения его к попрошайничеству и бродяжничеству. Безусловно, мо­ральный вред причиняется ребенку и в других случаях, в част­ности, при отобрании ребенка от родителей без лишения их родительских прав при наличии противоправного поведения родителей; при ненадлежащем исполнении родителями сво­их обязанностей относительно управления имуществом ре­бенка и т.п. В силу этого предлагается исключить из СК Укра­ины положения, ограничивающие возможность требования возмещения причиненного морального вреда только случая­ми, предусмотренными СК Украины или договором. Если по­терпевшее лицо докажет, что противоправными действиями другого лица причинен моральный вред в семейных правоот­ношениях, такой вред должен подлежать возмещению. Такие нормы способствовали бы повышению эффективности судеб­ной защиты прав субъектов семейных правоотношений и, в первую очередь, детей.

В-пятых, рассматривая споры о взыскании алиментов на содержание ребенка до достижения им совершеннолетия, суд согласно ст. 182 СК Украины при определении размера али­ментов учитывает: 1) состояние здоровья и материальное по­ложение ребенка; 2) состояние здоровья и материальное по­ложение плательщика алиментов; 3) наличие у плательщика алиментов других детей, нетрудоспособных мужа, жены, ро­дителей, дочери, сына; 4) другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Минимальный размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше 30% прожиточно­го минимума для ребенка соответствующего возраста, за ис­ключением случаев, предусмотренных ст. 184 СК Украины. Представляется, что законодатель предусмотрел достаточно прогрессивное положение об определении судом размера алиментов, не привязываясь к определенной доле от заработ­ка (дохода) лица в зависимости от количества детей, на кото­рых взыскиваются алименты. Однако не совсем понятен под­ход к минимальному размеру алиментов - 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Исходя из принципа равенства не только прав матери и отца ребенка, но и равенства их обязанностей в отношении ребенка, следу­ет увеличить минимальный размер алиментов на ребенка до пятидесяти процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

Таким образом, анализ действующего законодательства Украины и правоприменительной практики о защите прав ребенка свидетельствует, что судебная форма защиты является и должна оставаться наиболее распространенной формой за­щиты прав ребенка. Вместе с тем, с целью повышения эффек­тивности судебной защиты прав ребенка и обеспечения меж­дународных стандартов прав детей, необходимо провести ряд мер организационного и правового характера, направленных на усиление защиты прав детей, в частности, в СК Украины необходимо закрепить такие способы защиты семейных прав, как ограничение и приостановление родительских прав, необ­ходимо увеличить минимальный размер алиментов на ребен­ка, исключить ограничения права на возмещение морально­го вреда и т.п. Необходимо также более тщательно изучать и применять практику Европейского суда по правам человека, которая в Украине является источником права.

внз польщі


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика