Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


О некоторых особенностях защиты несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства уголовных дел
Научные статьи
08.05.13 10:49

вернуться

  
ЕврАзЮж № 3 (22) 2010
Уголовно-процессуальное право
Анучкина А.Д.
О некоторых особенностях защиты несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства уголовных дел
Автор рассматривает вопросы защиты несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства уголовных дел и приходит к выводу, что существующие нормы нуждаются в значительных изменениях.

Судебное разбирательство уголовных дел в отноше­нии несовершеннолетних осуществляется в строгом соот­ветствии со ст. 420 УПК РФ в общем порядке, с изъятиями и исключениями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ. В со­ответствии с требованиями УПК РФ дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются единолично миро­вым судьей, судьей районного суда либо коллегиально в со­ставе трех профессиональных судей.

Единоличное рассмотрение дела в отношении несо­вершеннолетних сокращает его сроки, способствует уста­новлению психологического контакта с ними, что в ко­нечном результате сказывается на установлении истинных обстоятельств дела и вынесении законного, обоснованного и справедливого решения суда.

Д.А.Рогозин по этому поводу замечает: «...единолич­ное рассмотрение уголовного дела мировым судом суще­ственно уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дела, но и в какой-то мере будет спо­собствовать успешному развитию личности несовершеннолетнего».

В ходе проведенного нами опроса сотрудников пра­воохранительных органов и суда около 90 % респондентов выразили согласие с целесообразностью рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних судьей единолично.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ допускается рас­смотрение дел судом в отсутствие подсудимого в случаях, когда по делам небольшой или средней тяжести он хода­тайствует об этом.

Между тем по поводу института заочного судебного разбирательства авторы занимают прямо противополож­ные позиции. Одни из них считают, что такой порядок рассмотрения уголовного дела применяется судом необо­снованно редко. Другие же уверены, что такие судебные заседания должны проводиться лишь в исключительных случаях.

«Заочное судебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, - считает профессор

1   Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производ­ства по уголовным делам несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2001. - С. 96.

Р.Хисматуллин, - неприемлемо. Прежде всего, потому, что при этом нарушается один из основных принципов уголов­ного процесса - принцип непосредственности. Отсутствие в уголовном процессе несовершеннолетнего подсудимого препятствует всестороннему, полному и объективному рас­смотрению уголовного дела. Кроме того, полностью утрачи­вается воспитательно-профилактическое значение суда».

Считаем, что в целях обеспечения процессуально­правовых гарантий несовершеннолетнего, наиболее пол­ного выявления обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступления, установле­ния особенностей личности несовершеннолетнего судеб­ное заседание должно проходить с обязательным участием несовершеннолетнего подсудимого. В этой связи целесоо­бразно было бы дополнить ст. 247 УПК РФ пунктом 5 следу­ющего содержания: «Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних проводится при их обязательном участии».

С нашим предложением согласились 75 % опрошен­ных судей и работников прокуратуры; 20 % считают допу­стимым заочное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних; 5 % на данный вопрос ответить за­труднились.

Согласно ч. 1 ст. 241 УПК РФ, судебное разбиратель­ство проходит открыто. Однако нормы международного и уголовно-процессуального права РФ устанавливают, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть рассмотрено судом как в открытом, так и в закрытом судебном заседании. В пункте 8.1 «Пекинских правил» гово­рится о том, что «право несовершеннолетнего должно ува­жаться на всех этапах, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации».

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК, «закрытое судебное разбира­тельство допускается по мотивированному постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шест­надцатилетнего возраста. При этом не имеет значения, достиг ли подросток шестнадцати лет к моменту рассмо­трения дела судом. Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является наличие хотя бы одного подсудимого, совершившего преступление в воз­расте до 16 лет».

Решение о проведении закрытого судебного заседа­ния может быть принято судом как в стадии назначения судебного заседания, так и в стадии судебного разбира­тельства. «Смысл закрытого судебного заседания, - пишет Д.А.Рогозина, - состоит в том, чтобы, во-первых, оградить психику несовершеннолетнего от отрицательного воздей­ствия со стороны присутствующих в зале, а во-вторых, ис­ключить случаи негативного поведения подсудимого (де­монстрация силы, взрослости и т. д.)».

По нашему мнению, сознание несовершеннолетнего едва ли может достичь зрелости по истечении, например, нескольких суток, недель или месяцев после достижения им 16-летнего возраста.

Представляется, что разрешение этого вопроса следу­ет оставить на усмотрение суда, который с учетом катего­рии преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (образование, психическое состояние, отношение к содеянному, условия воспитания и т. д.) должен назначить слушание дела в открытом или закрытом заседании. Наше мнение по этому вопросу на­ходит поддержку среди ученых-правоведов.

С точки зрения Г.М.Миньковского, постановка вопро­са о необходимости ограничения принципа гласности су­дебного разбирательства по делам несовершеннолетних оправдана. Но в то же время ограничение публичности су­дебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда. Решение о закрытии дверей судебного заседания по тому или иному делу для широкой публики должно при­ниматься не автоматически, а в результате всестороннего обсуждения и лишь в случае действительной к тому необ­ходимости.

В то же время ряд ученых-юристов обращают вни­мание на особое воспитательное воздействие, которое оказывает судебное заседание на молодежь. Нельзя недо­оценивать этот фактор при назначении дела к судебному разбирательству. Еще раз подчеркнем, что в зависимости от ожидаемого (прогнозируемого) воспитательного эф­фекта судья и должен решить - в закрытом или открытом судебном заседании следует назначить к слушанию кон­кретное уголовное дело.

Цели наибольшего воспитательного эффекта служит, на наш взгляд, и норма ч. 1 ст. 429 УПК РФ, в соответствии с которой «суд вправе принять решение об удалении не­совершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседа­ния на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие».

Одновременно закон обязывает суд после возвраще­ния несовершеннолетнего подсудимого в зал судебных заседаний сообщить ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, прошедшего в его отсутствие.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации» трактует нормы 10-го раздела УПК РФ следующим образом: «...су­дам надлежит исходить из того, что закон не предусматри­вает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, по­скольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголов­ному делу о преступлениях, совершенных несовершенно­летними, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого кодекса».

По нашему мнению, права несовершеннолетнего под­судимого вряд ли будут ущемлены в случае, если его уго­ловное дело суд будет рассматривать в особом порядке. Мы основываем нашу позицию на том, что в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего лица в обязательном порядке принимают участие адвокат- защитник и законные представители несовершенно­летнего.

Полагаем также, что такое двойное представительство минимизирует возможные ошибки несовершеннолетнего при выборе формы уголовного процесса и, соответственно, негативные последствия вынесения приговора.

В статье 60 УК РФ содержатся общие начала назначе­ния наказания, являющиеся основными принципиальны­ми положениями, которыми руководствуется суд при на­значении лицу, виновному в совершении преступления, уголовного наказания.

При назначении уголовного наказания несовершенно­летним суду необходимо учитывать такие основные прин­ципы, как принципы законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, а также индивидуа­лизации наказания, в соответствии с которым суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности со­вершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность при назна­чении наказания.


Среди них такие важные услуги как: консультация юриста, помощь адвокатов, защита прав и интересов в судебном заседании, регистрация фирм. Юридическая помощь юридическим лицам, вся подробная информация на сайте http://www.vyipravo.ru


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика