Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Российская Федерация в авангарде борьбы с ННН промыслом живых морских ресурсов - Российская Федерация в авангарде борьбы с ННН промыслом живых морских ресурсов
Научные статьи
29.05.13 09:38
Оглавление
Российская Федерация в авангарде борьбы с ННН промыслом живых морских ресурсов
1
Все страницы
Департамент рыболовства и аквакультуры ФАО пред­лагает такое определение ННН промысла: незаконный про­мысел - это, промысел, который ведется тогда, когда суда действуют в нарушение применяемых законов и положений. Несообщаемый промысел - это промысел, о котором не было сообщено или было сообщено неправильно в нарушение при­меняемых законов и положений. Нерегулируемый промысел

 

- это промысел, при котором не применяются никакие меры по сохранению и управлению.

Во многих международных конвенциях и соглашени­ях также приводится подробное или усеченное определение ННН промысла. Например, в ст. 1 Протокола 2001 г. о рыбо­ловстве южно-африканского сообщества по развитию (САДК) ННН промысел определяется как «любой промысел или со­путствующая ему деятельность, осуществляемая в противоре­чии с законодательством государства-участника или мерами международной организации по управлению рыболовством, принятыми государством- участником».

Цели и принципы борьбы с ННН промыслом. Целью борьбы с ННН промыслом являются предотвращение, сдер­живание и ликвидация незаконного, несообщаемого и не­регулируемого промысла путем применения всесторонних, эффективных и открытых мер, которые должны применять все государства и РФМО, созданные в соответствии с междуна­родным правом.

Борьба с ННН промыслом должна вестись в соответствии с основными принципами международного права, закреплен­ными в Уставе ООН, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашении 1995 г. о трансграничных рыбных запасах и за­пасах далеко мигрирующих рыб и других международных до­говорах по рыболовству.

В перечень специальных принципов следовало бы вклю­чить такие принципы: а) широкое участие и координирование действий между государствами, а также представителями от­расли, рыболовной общественностью и неправительственны­ми организациями мер по предотвращению ННН промысла;

б) безусловное выполнение международно-правовых и наци­онально-правовых норм, связанных с предотвращением ННН промысла; в) применение всеобъемлющего и комплексного подхода для оценки последствий ННН промысла; г) согласо­вание действий по недопущению ННН промысла с принципа­ми сохранения и долгосрочного устойчивого использования рыбных ресурсов и охраны окружающей среды; д) прозрач­ность мероприятий, связанных с предотвращением ННН про­мысла; е) недопущение дискриминации по форме или по су­ществу в отношении любого государства или его рыболовных судов при принятии мер по борьбе с ННН промыслом.

Поскольку ННН промысел является проблемой глобаль­ного характера, затрагивающей интересы всех субъектов ры­боловства, борьбу с ним ведут государства всех континентов и соответствующие международные организации. Ниже дан краткий обзор международных договоров, в которых содер­жится положения о предотвращении ННН промысла.

Международные договоры универсального характера. Правовые нормы по борьбе с ННН промыслом в той или иной степени закреплены во многих международных догово­рах, в том числе в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашении о сохранении трансграничных рыбных запасов и запасов, далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г., Соглашении по обеспечению выполнения мер по междуна­родному сохранению и управлению рыболовными судами в открытом море 1993 г. и др.

Подробно стоит рассмотреть два акта: Соглашение 1993 г. и Соглашение 2009 г.

Соглашение по обеспечению выполнения мер по между­народному сохранению и управлению рыболовными судами в открытом море 1993 г. состоит из преамбулы и 16-ти статей. В преамбуле провозглашается несколько общепризнанных принципов международного права, в том числе свобода рыбо­лова в открытом море; охрана живых морских ресурсов откры­того моря; обязательность участия государств в международ­ных механизмах - договорах или региональных организациях по управлению рыболовством; ответственность государства флага; гласность в обмене информацией по промыслу в от­крытом море.

Соглашение вступило в силу 24 апреля 2003 г. На 1 апреля

2012 г. его участниками являлись 25 государств.

Рассматриваемое соглашение применяется ко всем рыбо­ловным судам, которые используются и предполагаются быть использованными для рыболовства в открытом море. Однако сторона может исключить суда длиной менее 24 м. из сферы применения Соглашения 1993 г.

Соглашение 1993 г. впервые в международном рыболов­ном праве предусматривает ответственность государства фла­га судна. Такое государство обязано принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы рыболовного суда, уполно­моченные нести его флаг, не занимались бы такой деятельно­стью, которая подрывает эффективность международных мер по сохранению и управлению.

Ни одно государство-участник не должно выдавать разре­шение любому судну, уполномоченному нести его флаг, на ис­пользование его для ведения промысла в открытом море, если оно не убеждено в том, что может эффективно выполнять свои обязательства по Соглашению 1993 г. в отношении этого рыбо­ловного судна.

Каждое государство-участник должно обеспечить, чтобы все рыболовные суда, уполномоченные нести его флаг, были маркированы в соответствии со стандартами спецификации ФАО по маркировке и идентификации рыболовных судов.

Каждая сторона Соглашения 1993 г. должна принять меры контроля в отношении рыболовных судов, уполномо­ченных нести его флаг и действующих в нарушение требова­ний этого Соглашения, включая, при необходимости, меры, при которых нарушение таких положений считается право­нарушением по национальному законодательству. Санкции за такие нарушения должны быть достаточно серьезными. В число таких санкций должны входить отказ в выдаче разре­шений, приостановление или аннулирование разрешений на промысел в открытом море.

Одним из важнейших положений Соглашения 1993 г. яв­ляется раздел о реестре рыболовных судов. В соответствии со ст. IV, каждая сторона Соглашения 1993 г. должна вести реестр рыболовных судов, уполномоченных нести ее флаг и быть ис­пользуемыми для промысла в открытом море, и принимать такие меры, которые могут быть необходимыми для обеспече­ния того, чтобы все такие рыболовные суда были зафиксиро­ваны в этом реестре.

Реестр - это система учета судов рыбопромыслового фло­та по типам, назначению и производственным возможностям, исходя из необходимости приведения в соответствие добыва­ющих мощностей объемам запасов водных биоресурсов и до­пуска судов к промыслу.

Пожалуй, центральной в Соглашении 1993 г. является статья VI, названная «Обмен информацией». Согласно этой статье каждое государство-участник должно предоставить ФАО следующую информацию в отношении каждого судна, внесенного в реестр: название рыболовного судна, регистраци­онный номер, предыдущее название и порт приписки; преды­дущий флаг (если таковой имеется); международный радио­позывной сигнал (если имеется; фамилию и адрес владельца или владельцев; где и когда построено; тип судна; длина судна.

В этой статье также предусмотрено предоставление до­полнительной информации.

ФАО должна периодически рассылать всем государствам- участникам Соглашения 1993 г. данную информацию.

Необходимо обратить внимание на обязанность государ­ства незамедлительно передавать ФАО всю соответствующую информацию, касающуюся любой деятельности судна, несу­щего его флаг, которая подрывает эффективность междуна­родных мер по сохранению и управлению, включая указание на рыболовное судно или суда, и мер, принятых государством- участником в отношении таких видов деятельности. Однако государства вправе установить ограничения в перечне сооб­щений, руководствуясь целями конфиденциальности. Такое право РФ может быть оговорено при присоединении к Согла­шению.

Статья VI Соглашения содержит комплекс норм по борь­бе с ННН промыслом. О некоторых из них было отмечено выше. В дополнение укажем еще на одно положение Соглаше­ния, которое направлено против незаконного промысла. Так, в соответствии с п. 8 ст. VI, каждое государство-участник в случа­ях, когда имеются достаточные основания полагать, что рыбо­ловное судно, не уполномоченное нести его флаг, занималось деятельностью, подрывающей эффективность международ­ных мер по сохранению и управлению, должно проинфор­мировать об этом государство флага, которого это касается, а также, если это целесообразно, то проинформировать ФАО.

Каждое Государство-участник должно информировать ФАО о любых случаях, когда другое государство выдало раз­решение на незаконных основаниях.

Соглашение 1993 г. обязывает государства обмениваться информацией, относящейся к выполнению его требований, в том числе через ФАО и другие соответствующие глобальные, региональные и субрегиональные организации по управле­нию рыболовством.

Соглашение 1993 г. является современным международ­но-правовым документом, направленным на обеспечение со­блюдения международных мер по сохранению и управлению. Оно является важным дополнением соответствующих поло­жений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В частно­сти, оно дополняет раздел 2 ч. VII этой Конвенции, вводя ряд норм процессуального характера. Применение таких норм Конвенции 1982 г. может осуществляться только в увязке с нормами Соглашения 1993 г.

Соглашение 1995 г. о трансграничных рыбных запасах до­полняет и развивает нормы Соглашения 1993 г. Однако при­менение норм обоих соглашений должно осуществляться в пакете. Применение этих документов в отдельном режиме приведет к пробелу в управлении рыболовством в открытом море и сохранении живых морских ресурсов[9].

Соглашение 1993 г. является признанным международно­правовым актом. Оно неоднократно позитивно упоминалось в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, программных докладах Генерального секретаря ООН «Морское право». На него имеется ссылка в учредительных документах НАФО, НЕ- АФК и других региональных организаций по управлению ры­боловством, в которых участвует РФ. Данное обстоятельство косвенно подтверждает признание Российской Федерацией Соглашения 1993 г.

Неоценим вклад Соглашения 1993 г. в борьбу с ННН промыслом. Практически все его нормы направлены на пре­сечение незаконного, несообщаемого и нерегулируемого про­мысла. Все последующие универсальные, региональные и двусторонние договоры о предотвращении ННН промысла базируются на принципах и нормах Соглашения 1993 г.

Федеральный закон РФ «О рыболовстве и сохранении во­дных биоресурсов» от 2004 г. не противоречит Соглашению 1993 г. В частности этот закон, подробно регламентирует реги­страцию разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения (ст. 34-37); прекраще­ние прав на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (ст. 13) и т.д. Вместе с тем ряд норм Со­глашения 1993 г., особенно касающихся статуса рыбопромыс­ловых судов и их регистрации, в российском законодательстве не отражены.

Исходя из вышеуказанного, считаем целесообразным присоединение РФ к Соглашению 1993 г., и это необходимо по следующим обстоятельствам: а) РФ является государством- членом ФАО и, согласно Уставу ФАО, обязано присоединиться ко всем конвенциям, принятым по ее эгидой; б) участие РФ в Соглашении 1993 г. будет стимулировать совершенствование российского законодательства по рыболовству путем включе­ния в него дополнительных норм; в) В случае присоединения РФ к данному соглашению появятся дополнительные основа­ния для усиления и расширения борьбы с ННН промыслом и выполнения ряда положений ФЗ «О рыболовстве» (напри­мер, ст. 12); г) Если РФ станет участником Соглашения 1993 г., то будет иметь возможность получать полную информацию об иностранных судах (в порядке выполнения статьи VI), в том числе о браконьерских судах.

Вместе с тем выполнение ряда требований Соглашения может быть сопряжено с определенными трудностями. К та­ковым относятся нормы об обмене информацией, о марки­ровке и идентификации судов в соответствии со стандартами ФАО, конфиденциальности информации, сборе доказательств о браконьерских судах и т.д.

В этом случае, в соответствии со ст. XII, при присоеди­нении к Соглашению РФ вправе сделать оговорку примерно такого содержания: «Российская Федерация будет выполнять положения данного Соглашения только в той мере, если они не будут противоречить российскому законодательству».

И, наконец, возможна коллизионная ситуация между нормами Двусторонних соглашений РФ и Соглашения 1993 г. В этой связи предлагается при присоединении РФ к данному соглашению представить оговорку следующего содержания «Присоединение Российской Федерации к «Соглашению по обеспечению выполнения мер по международному сохране­нию и управлению рыболовными судами в открытом море»

1993 г. не затрагивает его прав и обязательств, вытекающих из действующих двусторонних и многосторонних соглашений по борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом».

Участие РФ в Соглашении 1993 г. будет иметь положи­тельный политический эффект: способствовать интеграции в мировую систему регламентации рыболовства и борьбе с бра­коньерством международно-правовыми средствами. С помо­щью банка данных ФАО можно будет предотвратить ввод под флаг РФ иностранных судов, нарушивших Правила рыболов­ства в открытом море.

24 ноября 2009 г. Конференция ФАО приняла специ­альный международно-правовой акт, посвященный исклю­чительно борьбе с ННН промыслом - Соглашение о мерах государства порта по предотвращению, сдерживанию и лик­видации ННН промысла (Рез. 12/2009).

В преамбуле к Соглашению 2009 г. указывается на то, что меры государства порта являются действенным и экономиче­ски эффективным средством предотвращения, сдерживания и ликвидации ННН промысла.

В соответствии со ст. 7 этого Cоглашения, каждая сторона назначает порты, в которых суда могут запрашивать заход и публикует информацию о них.

Каждая сторона Соглашения 2009 г. предоставляет ФАО список назначенных ею портов, а ФАО придает данной инфор­мации надлежащую гласность. До выдачи иностранному суд­ну разрешения на заход в порт, государство-участник вправе требовать предоставления в качестве минимального стандарта соответствующей информации (она перечислена в приложе­нии «А» к Соглашению).

После получения соответствующей информации судно подвергается проверке на предмет того, не занималось ли оно ННН промыслом или не поддерживало ли оно такой промысел. На основании полученной информации и установленных фактов государство порта принимает решение о заходе в порт или об отказе на заход и сообщает об этом судну или его представителю.

Если судно зашло в один из портов государства-участника Соглашения 2009 г., то такое государство отказывает судну в соответствии со своим законодательством и международным правом в использовании данного порта для выгрузки, пере­грузки, упаковки и переработки рыбы и для иного портового обслуживания, если сторона Соглашения 2009 г. имеет разум­ные основания полагать, что данное судно участвовало в ННН помысле или связанной с промыслом деятельностью в под­держку такого промысла.

Государство порта вправе инспектировать любое судно. Его инспекторы могут проверить документацию судна, все со­ответствующие помещения, находящуюся на борту рыбу, сети и любые иные орудия лова, а также и оборудование. Результа­ты инспекции оформляются отчетом, который подписывается капитаном судна и инспектором.

Российская Федерация 29 апреля 2010 г. подписала Согла­шение 2009 г. и в настоящее время занимается процедурой его ратификации.

Сотрудничество Российской Федерации с другими госу­дарствами по борьбе с ННН промыслом. Как было отмечено ранее, ННН промысел имеет место во всех районах Мирового океана, включая зоны национальной юрисдикции.

Как уже было сказано, российские рыбаки, к сожалению, среди лидеров по ННН промыслу, особенно по «сидячим» видам континентального шельфа. В 2010 г. оптимально допу­стимый улов камчатского краба был превышен в 6,5 раз, а по крабу волосатому - в 15 раз, по рыбе и морепродуктам в 2,5 раза. Бюджет недополучил около 800 млн долларов.

Росрыболовство поставило перед собой задачу заключить соглашения о борьбе с ННН промыслом с максимальным ко­личеством государств.

Все договоры Российской Федерации, которые в той или иной мере касаются предотвращения и ликвидации ННН промысла, условно можно объединить в две группы.

В первую группу следует отнести двусторонние российско- иностранные соглашения по вопросам сотрудничества в обла­сти рыболовства, в которых предусмотрено сотрудничество и по вопросам борьбы или предотвращения ННН промысла.

Так в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сенегал о сотруд­ничестве в области рыболовства от 4 февраля 2011 г. борьба с ННН промыслом живых морских ресурсов названа в числе основных направлений сотрудничества Сторон (ст. 2). Соглас­но ст. 8 этого Соглашения в целях борьбы с ННН промыслом Российская сторона обязуется оказать помощь структурам Ре­спублики Сенегал, ответственным за мониторинг в этой сфере. Условия фактического осуществления такой помощи будут определены в протоколах Российско-Сенегальской Смешан­ной комиссии по рыболовству.

Во вторую группу следует отнести соглашения, которые посвящены исключительно вопросам предотвращения ННН промысла.

Россия подписала такие договоры с Республикой Корея (2009 г.), КНДР (2012 г.), Японией (2012 г.) и Китаем (2012 г.).

Они базируются на Международном плане действий по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН рыбного промысла 2001 г. По своему содержанию все перечисленные соглашения практически идентичны друг другу.

Эти соглашения, в целом, затрагивают два блока про­блем: а) борьба с ННН промыслом; б) предотвращение неза­конной торговли живыми ресурсами.

По первому блоку основными технико-юридическим спо­собами (или иначе - средствами) предотвращения ННН про­мысла являются:

а) контроль над промыслом живых морских ресурсов;

б) обеспечение гарантированного доступа компетентных органов к информации о названии, типе, регистрационном номере и позывных судна;

в) обеспечение установки на российских судах, осущест­вляющих рыболовство и морские научные исследования, тех­нических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местонахождении судна, объеме, на­ходящихся на его борту живых ресурсов, продукции рыболов­ного промысла на непрерывной основе;

г) предоставление компетентным органам всей имеющей­ся информации в отношении лиц, осуществляющих рыболов­ную деятельность и занимающихся вывозом живых морских ресурсов на территорию сторон, а также об их причастности к ведению ННН промысла.

Второй блок проблем связан с предотвращением незакон­ной торговли живыми морскими ресурсами. Так, при вывозе лицом, осуществляющим экспорт, живых морских ресурсов, компетентный орган стороны соглашений, уполномоченный на выдачу сертификатов (таковым является соответствующее территориальное управление Росрыболовства) на основе письменной заявки экспортера (судовладельца или перераба­тывающего предприятия) должен выдать такому лицу серти­фикат, подтверждающий законность происхождения вывози­мых морских ресурсов. Этот документ должен предъявляться в порту выгрузки на территории стороны соглашения. Без данного сертификата продукция признается браконьерской и подлежит аресту, а судно - задержанию.

Компетентные органы сторон должны определить мето­ды и порядок выгрузки живых морских ресурсов в порты, в ко­торые рыболовные суда сторон могут запросить вход для вы­грузки, упаковки или переработки живых морских ресурсов. Каждая сторона предоставляет другой стороне список портов, в которые разрешается заход судов и выгрузка уловов и др.

Из всех двусторонних соглашений Российской Федера­ции по борьбе с ННН промыслом только с Республикой Ко­рея вступило в силу, поскольку было ратифицировано обои­ми государствами.

Однако стоит отметить, что, по мнению Росрыболовства, Республика Корея не в полной мере выполняет свои обяза­тельства по подписанному договору. Российская Федерация неоднократно обращала внимание представителей Респу­блики Корея на то, что в их порты осуществляется поставка незаконно добытого российского краба, и власти Республики Корея не препятствуют этому. Однако, по мнению корейских представителей, только введение основными странами-им- портерами тихоокеанского региона системы сертификации позволит полностью прекратить незаконный промысел и по­ставки в страны региона крабов и крабовой продукции рос­сийского происхождения.

По данным корейских компетентных органов, 50 % рос­сийского краба после выгрузки реализуется на рынке Респу­блики Корея, оставшиеся 50 % поставляются транзитом (после перегрузки в порту Республики Корея без оформления тамо­женных процедур) в третьи страны (90 % - в Японию, 10 % - в США).

Российская сторона считает, что в отношении крабов и продукции из них российского происхождения, следующей транзитом через порты Республики Корея, какие-либо обяза­тельные документы уполномоченными органами Республики Корея не оформляются, и этот процесс не контролируется, что является нарушением требований ВТО.

Помимо договоров следует выделить такие акты, как меморандумы о сотрудничестве по вопросам борьбы с ННН промыслом. Меморандумы не являются юридически обяза­тельными документами. В них, как правило, закрепляется на­мерение сторон о заключении соглашений в конкретной об­ласти сотрудничества.

В настоящий момент действует единственный такой ме­морандум, который Российская Федерация подписала с Ка­надой в 2012 г.: «О сотрудничестве по предупреждению, сдер­живанию и ликвидации ННН промысла». Вероятно, на его основе будет разработано и принято межправительственное соглашение. В настоящее время проводятся переговоры по этому вопросу.

Несколько слов следует сказать о сотрудничестве Россий­ской Федерации и США по противодействию ННН промыс­лу. В течение более чем пяти лет Россия ведет переговоры с США о подписании соглашения, касающегося сотрудничества по предотвращению ННН промысла. Обе стороны выражают заинтересованность в заключении такого акта, и в настоящее время процесс его разработки Росрыболовством завершается.

Наконец, в течение нескольких лет Российская Федера­ция и Европейский союз ведут переговоры о заключении со­глашения по сотрудничеству в области противодействия ННН промыслу в Балтийском море, поскольку только РФ и страны ЕС являются его прибрежными государствами. Проект доку­мента, разработанный Россией, направлялся в ЕС, однако он не устроил его в полной мере. В марте 2013 г. в Брюсселе по итогам заседания Рабочей группы по взаимодействию в обла­сти рыболовства между РФ и ЕС было достигнуто понимание в необходимости подготовки совместного документа по сотруд­ничеству в области противодействия ННН промыслу в Бал­тийском море. Вероятно, это будет документ «мягкого» права, в виде меморандума или совместного заявления.

В феврале 2013 г. в г. Стамбуле Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (ГФКМ) совместно с Комис­сией по защите Черного моря от загрязнения организовала Семинар по проблемам ННН промысла в Черном море. На нем подробно были рассмотрены следующие вопросы: общий обзор ННН промысла в Черном море; влияние ННН промыс­ла на морские экосистемы; пути и средства борьбы с ННН промыслом в Черном море.

Участники Семинара одобрили «Дорожную карту» по борьбе с ННН промыслом, которая состоит из 24 пунктов, в т.ч. разработка регионального плана действий по борьбе с ННН промыслом; разработка и согласование методологии и стандартов оценки ННН промысла; исследование воздействия ННН промысла на китообразных в Черном море и др.

Таким образом, Российская Федерация взяла курс на решительную борьбу с ННН промыслом и предполагает за­ключить соглашения о сотрудничестве в этой области с госу­дарствами, в водах которых занимаются промыслом судна с российским флагом или они заходят в иностранные порты для сдачи рыборпродукции.

Помимо двустороннего сотрудничества Россия плодот­ворно участвует в многостороннем сотрудничестве по борьбе с ННН промыслом. Так, в феврале 2013 г. в штаб-квартире ФАО в г. Риме была завершена работа над текстом проекта До­бровольных руководящих принципов в отношении действий государства флага. Данный документ предусматривает ответ­ственность государства флага при ведении его судном ННН промысла и тесное сотрудничество между государством флага и прибрежным государством по вопросам принятия мер в от­ношении судов-нарушителей.

Проект Добровольного руководства будет представлен для утверждения на 31-ю сессию Комитета по рыбному хозяй­ству ФАО в 2014 г. Российская Федерация активно участвовала в разработке данного документа во всех трех технических кон­сультативных совещаниях, созванных ФАО в период с 2009 по 2013 гг.

С удовлетворением отметим активизацию борьбы с ННН промыслом на региональном уровне с участием Российской Федерации.

В мае 2012 г. в Казани была подписана Декларация по продовольственной безопасности экономик Азиатско-Тихоо­кеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Для России именно Тихоокеанский регион является наиболее проблем­ным с точки зрения ННН промысла наших водных биологи­ческих ресурсов. В Декларации пп. 22, 23 и 24 в значительной мере посвящены проблеме предотвращения ННН промысла.

Согласно документу государства-члены АТЭС осознают важность укрепления партнерства на двусторонней и много­сторонней основе по борьбе с ННН промыслом и связанной с ним торговлей также как с разрушительными методами ры­боловства.

В Декларации изложены основы борьбы с ННН промыс­лом и определена стратегия двустороннего сотрудничества в плане противостояния незаконному промыслу.

Как уже было отмечено, в Российской Федерации под­готовлен проект Национального плана действий по предот­вращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла, ко­торый должен быть утвержден Правительством Российской Федерации.

Сферой применения Национального плана является ры­боловство, осуществляемое в районах, находящихся под суве­ренитетом и юрисдикцией Российской Федерации, в районах рыболовства, находящиеся под управлением региональных ор­ганизаций по управлению рыболовством, членом которых яв­ляется Российская Федерация, а также районы открытого моря.

С целью обеспечения надлежащего контроля добычи (вылова) водных биоресурсов и оборота уловов таких ресурсов проект Плана предполагает принятие ряда нормативных пра­вовых актов, направленных на уточнение тех положений за­конодательства Российской Федерации, которые определяют порядок допуска российских судов рыбопромыслового флота и иностранных рыболовных судов и осуществление деятельно­сти по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и вы­грузке уловов водных биоресурсов и произведенной на судах из таких уловов продукции.

На основе этого Плана будет разработан перечень меро­приятий на период 2013-2020 гг., в которых предполагается подробно изложить технико-юридические меры по искорене­нию ННН промысла в российских морских водах.

В решении коллегии Росрыболовства от 18 марта 2013 г. поставлена задача добиться принятия Российской Федераци­ей Национального плана действий по предотвращению, сдер­живанию и ликвидации ННН промысла в качестве документа, консолидирующего усилия государственных органов Россий­ской Федерации, направленные на борьбу с ННН промыслом. Есть все основания надеяться, что поставленная коллегией Рос- рыболовства задача будет реализована.

О российском «черном» списке судов. Проблема борьбы с ННН промыслом многогранна. Соглашения Российской Фе­дерации с Китаем, Японией, Республикой Корея и другими странами направлены на предотвращение нелегального вывоза рыбопродукции. Она должна быть сертифицирована. Однако это всего лишь часть многоплановой борьбы с ННН промыс­лом. В России не ведется работа по учету браконьерских судов и не применяются принудительные меры к государствам «от­крытой» регистрации судов. Без учета этих трех составляющих предотвратить ННН промысел просто невозможно.

Помимо НЕАФК, НАФО, ИККАТ, ГФКМ и других регио­нальных организаций по управлению рыболовством (РФМО) ряд государств имеют свои «черные» списки, в которые зано­сятся суда с любым флагом, нарушившие где-либо правила рыболовства.

Например, Норвегия 27 ноября 1998 г. создала «черный» список, в который включаются суда, которые нарушили пра­вила рыболовства в норвежских водах или в районах деятель­ности РФМО. В настоящее время в него включены около 30-ти судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Если судно внесено в «черный» список, то ему будет от­казано в ведении промысла или осуществлении транспортных операций в норвежской исключительной экономической зоне и в рыболовной зоне вокруг острова Ян - Майен (например, так было с судном «Котоярви», принадлежащим ООО «Пер­сей»). Такому судну будет отказано в регистрации и выдаче норвежского флага.

В этот список включаются иностранные суда, внесенные в «черный» список РФМО и аналогичные списки других государств.

Данный список дает право на законном основании при­менять к судам-нарушителям карательных мер.

Следующее направление борьбы с ННН промыслом - это применение к судам государств «открытой» регистрации санк­ций. Такую меру применяют ЕС, США и другие страны.

Так, в ноябре 2012 г. ЕС впервые опубликовал «черный» список государств, которые не принимают эффективных мер по борьбе с ННН промыслом. В этот перечень вошли Белиз, Камбоджа, Фиджи, Гвинея, Панама, Того и Вануату. Этим странам запрещено осуществлять поставки рыбопродукции в страны ЕС, участвовать в совместных промысловых опера­циях, сдавать или принимать в аренду суда. Как отметила Ев­рокомиссар М. Даманаки, «мы хотим видеть данные страны в числе партнеров в борьбе с нелегальным промыслом. Мы хотим, чтобы они усовершенствовали свою законодательную и контролирующую системы в соответствии с требованиями международных правил».

Конгресс США в январе 2013 г. утвердил перечень стран, суда которых участвуют в ННН промысле, а именно: Республи­ка Корея, Италия, Испания, Колумбия, Эквадор, Гана, Мекси­ка, Панама, танзания и Венесуэла. Этим странам направлены официальные уведомления с требованием незамедлительно привести деятельность своих судов в соответствие с требова­ниями РФМо, в которых участвует США. Если же этими стра­нами не будут приняты меры, США примут в отношении их судов и импортеров соответствующие санкции.

На наш взгляд, Росрыболовству, совместно с ФСБ России, следовало бы учредить Российский «черный» список, в кото­рый необходимо включить иностранные суда, нарушившие правила рыболовства в российской исключительной эконо­мической зоне, в зонах РФМо и международных договорен­ностей. Это даст нам право контролировать аренду и покуп­ку российскими судовладельцами таких судов, а на сессиях российско-иностранных двусторонних комиссий отказывать в допуске таких судов в наши воды, особенно тех, которые нару­шили правила рыболовства вне российской исключительной экономической зоны.

Следовало бы также разработать принудительные меры по отношению к странам, которые не принимают никаких мер по поводу своих браконьерских судов в нашей исключи­тельной экономической зоне (Камбоджа, Сьера-Леоне и др.) и в международных водах.

Международное право






Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика