Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Реформирование системы административно-правового регулирования защиты прав ребенка в Российской Федерации
Научные статьи
29.05.13 11:38

вернуться

  
ЕврАзЮж № 4 (59) 2013
Инновационное право

Шамрин М.Ю.
Реформирование системы административно-правового регулирования защиты прав ребенка в Российской Федерации
В статье исследуется статистика усыновленных (удочеренных) гражданами Соединенных
Штатов Америки детей-сирот из России, Китая, Эфиопии, Швеции, Норвегии, Финляндии за последние 13 лет. Делается вывод о необходимости реформирования системы административно-правового регулирования защиты прав ребенка. Предлагаются поправки в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве».

Наш многолетний опыт оказания юридических услуг поможет Вам найти оптимальное решение для любой ситуации! Европейская юридическая служба адвокард, вся подробная информация на сайте http://advolife.ru


Перелом в отношении к детям произошел всего два века назад, в эпоху Великой французской революции, про­возгласившей идеи свободы, равенства, братства всех людей, независимо от их происхождения, пола и возраста. Именно во Франции впервые государством были признаны за ребен­ком все права человека, включая свободы и равноправие, а в 1792 г. был подготовлен документ «Провозглашение прав ребенка».

 

В нашей же стране всегда звучали слова М.Е. Салтыкова- Щедрина о том, что семья - это малая ячейка государства, в ней, как в ячейке, отразились все противоречия государства. Сегодня, к сожалению, эта мысль практически не звучит, а жаль. «Зеркало» детства замутнено. Государство должно при­знать это и сделать все необходимое, чтобы это зеркало ста­ло ясным, лучистым и радостным и чтобы в нем отразились конкретные решения государства, накопившего столько не­гатива на российской планете Детства, особенно в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Дети России давно заслужили это. Слишком красноречиво о его (детстве) неблагополучии говорит разработанная автором таблица «Угрозы и опасности современного мира для детей в России».

Автор считает, что в целях реформирования системы административно-правового регулирования защиты прав ребенка в России необходимо совершенствование действу­ющего законодательства, коэффициент полезного действия которого далеко не исчерпан, не изучен на практике и не обобщен, а также принятие новых законов, направленных на защиту прав ребенка.

Одним из первых шагов в этом направление стало при­нятие Федерального закона «о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», запретившего передачу детей, являющихся гражданами Рос­сийской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желаю­щим усыновить (удочерить) указанных детей.

Данный Федеральный закон не направлен против граж­дан Соединенных Штатов Америки. он является элементом административно-правового механизма защиты прав ребенка в Российской Федерации.

В настоящее время не ратифицировали Конвенцию ООН о правах ребенка (основной международный документ в обла­сти защиты ребенка и его прав) США и Сомали. Но если Со­мали не может приступить к ратификации Конвенции вслед­ствие отсутствия признанного правительства, то Соединенные Штаты Америки целенаправленно ее не ратифицируют. Это связано с нежеланием предоставлять в Комитет по правам ребенка доклад-отчет о выполнении положений данного Международного акта, из которого следует, что: государства -участники обязуются представлять Комитету через Генераль­ного секретаря Организации Объединенных Наций доклады

о   принятых ими мерах по закреплению признанных в Кон­венции прав и о прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав: в течение двух лет после вступления Конвенции в силу для соответствующего государства - участника; впоследствии - через каждые пять лет. Также в представляемых докладах указываются факторы и затруднения, если таковые имеются, влияющие на степень выполнения обязательств по настоящей Конвенции. Доклады также содержат достаточную информа­цию, с тем чтобы обеспечить Комитету полное понимание действия Конвенции в данной стране. Комитет может запра­шивать у государств - участников дополнительную информа­цию, касающуюся осуществления Конвенции о правах ребен­ка. Государства - участники обеспечивают широкую гласность своих докладов в своих собственных странах.

По результатам проведенного автором исследования установлено, что за 13 лет гражданам США было передано на усыновление (удочерение) 242 602 ребенка со всего мира (Ри­сунок № 1): из Китая - 69 327 детей, а из России - 45 860 детей.

Результаты исследования статистики усыновлений (удо­черений) детей со всего мира гражданами США за последние 13 лет представлены автором на Графике № 1, где 2004 г. - пе­реломный, так как именно с этого времени начинается сокра­щение количества таких усыновлений (удочерений). В 2004 г. зарегистрировано 22 991 усыновление (удочерение); в 2005 - 22 734; в 2006 - 20 680; в 2007 - 19 608; в 2008 - 17 456; в 2009 - 12 744; в 2010 - 11 058; в 2011 - 9 319; в 2012 - 8 <

Таблица № 1.

 

Количество детей-сирот, отправленных в Соединенные Штаты Америки за период с 1999 г. по 2012 г. включительно.

Год

Китай

Эфиопия

Россия

1999

4108

42

4381

2000

5058

95

4286

2001

4705

165

4292

2002

6116

105

4950

2003

6857

165

5221

2004

7038

284

5862

2005

7903

442

4631

2006

6492

731

3702

2007

5453

1254

2303

2008

3912

1723

1857

2009

3000

2275

1586

2010

3401

2511

1079

2011

2587

1732

962

2012

2697

1568

748

Рисунок № 1.

Автор, исследовав ситуацию с усыновлением российских детей американскими гражданами за последние 13 лет, вы­явил положительную тенденцию сокращения с 2004 г. коли­чества таких усыновлений (удочерений).

Россия, Китай, Эфиопия - страны-лидеры по количеству детей, переданных на усыновление в США. В результате про­веденного исследования автор выявил интересный факт: за по­следние 6 лет10 Российская Федерация находится на третьем месте в мире по количеству детей-сирот, отправленных в Со­единенные штаты Америки.

С 1993 г. по 2008 г. в Америку было вывезено 60 тысяч рос­сийский детей.

Только за 2011 г. из 10 816 усыновленных российских де­тей на долю иностранцев приходится 3 400 детишек.

Однако россияне не менее активны. Они усыновили в 2,5 раза больше детей, а именно 7416 маленьких россиян. По мнению автора, это большой прогресс, достигнутый благода­ря деятельности Уполномоченного по правам ребенка.

В России защита прав ребенка в настоящее время вышла на первый план. До принятия закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Феде­рации» был подписан Факультативный протокол к Конвен­ции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии18, ст. 1 которого гласит: «Государства-участники запрещают торговлю детьми, детскую проституцию и детскую порнографию, как это пред­усмотрено настоящим Протоколом»19. Во второй статье дано определение термину «торговля детьми» и другим важней­шим терминам:

1)    торговля детьми означает любой акт или сделку, по­средством которых ребенок передается любым лицом или любой группой лиц другому лицу или группе лиц за возна­граждение или любое иное возмещение;

2)    детская проституция означает использование ребенка в деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения;

3)    детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные дей­ствия или любое изображение половых органов ребенка глав­ным образом в сексуальных целях.

В связи с подписанием данного протокола принят закон, предусматривающий установление ответственности юридических лиц за торговлю детьми, а также внесение по­правок в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ре­бенка в Российской Федерации».

Таким образом, Россия вошла в список стран, которые раз­рабатывают методы, с помощью которых можно навсегда ре­шить проблему торговли детьми. Организация Объединенных Наций предоставляет возможность каждой стране предложить свою стратегию, свой план действий в целях решения глобаль­ной угрозы, но делает оговорку, что это - мировая проблема и решить ее можно, только объединив усилия всех стран.

Автор считает, что российские дети должны воспитывать­ся у себя на родине, в России.

На современном этапе делаются важные шаги для этого. «Закон Димы Яковлева» подтвердил намерение государства реформировать систему усыновления (удочерения). В бли­жайшее время необходимо разработать и принять перечень нормативных правовых актов, полностью запрещающих ино­странное усыновление. По мнению автора, создание механиз­ма, способного искоренить торговлю детьми и решить острую проблему коррупции в сфере усыновления российских детей иностранными гражданами, - ключевая задача Уполномо­ченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Только тогда государство сможет сосредоточить все свои силы и возможности на решении проблем детства.

На сегодняшний день в странах Северной Европы создана самая эффективная в мире система законодательства в сфере охраны прав ребенка. Важнейшие ее элементы - организация социального патроната, а также активная работа Уполномо­ченного по правам ребенка. Данные институты уже давно успешно функционируют в Швеции, Финляндии, Норвегии.

Проведенное исследование показало, что за последние пять лет этими государствами ни один ребенок не был пере­дан на усыновление (удочерение) в Соединенные Штаты Аме­рики.

Таблица № 2.

Таблица количества усыновленных американскими гражданами детей из Финляндии, Швеции, Норвегии за период с 1999 по 2012 гг. (по данным Правительственного департамента США по иностранному усыновлению)

Год

Финляндия

Норвегия

Швеция

1999

0

0

0

2000

1

1

0

2001

0

1

0

2002

0

0

0

2003

1

0

0

2004

0

0

0

2005

0

0

0

2006

0

0

0

2007

0

1

0

2008

0

0

0

2009

0

0

0

2010

0

0

0

2011

0

0

0

2012

0

0

0

В целях реформирования российской системы админи­стративно-правового регулирования защиты прав ребенка по­требуется корректировка и дополнение действующего законо­дательства, регулирующего вопросы детства.

В России полномочие по организации социального па­троната должно быть отнесено к компетенции органов опеки и попечительства. В североевропейских странах федеральное законодательство делегировало муниципалитетам право на осуществление полномочий по опеке и попечительству.

Автор считает, что и органы местного самоуправления в Российской Федерации, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, следует наделить полномочи­ями по опеке и попечительству, в том числе по организации социального патроната.

В целях осуществления данной задачи целесообразно ч.

1   ст. 6 Федерального закона «об опеке и попечительстве» из­ложить в следующей редакции: «органами опеки и попечи­тельства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. органы местного самоуправления, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечи­тельства, образованные в соответствии с настоящим Федераль­ным законом, наделяются Федеральным законом «об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материаль­ных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. они исполняют свои обязанности в соответствии с настоящим федеральным законом, иными нормативными актами, опре­деляющими статус этих органов.

Местное самоуправление осуществляется на всей терри­тории Российской Федерации в городских, сельских поселени­ях, муниципальных районах, городских округах и на внутриго­родских территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга».

Также необходима доработка частей 3 и 4 ст. 6 ФЗ «Об опеке и попечительстве». Автор предлагает ч. 3 ст. 6 Федерального зако­на изложить в следующей редакции: «Деятельность органов опе­ки и попечительства по оказанию подопечным и (или) опекунам или попечителям материальной помощи, помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг, услуг по психологическому и (или) педагогическому сопровождению, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, либо принять детей, остав­шихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, осущест­вляется во взаимодействии с другими органами исполнитель­ной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, образовательными организа­циями, медицинскими организациями, организациями, оказы­вающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди­телей, и общественными организациями».

А положение ч. 4 ст. 6 после слов «в иных установленных семейных законодательством формах» дополнить словами «по осуществлению мероприятий, предусмотренных планом организации социального патроната».

Поскольку организация социального патроната - одно из главнейших полномочий органов опеки и попечительства, важ­но указать его в ст. 8. Таким образом, ч. 1 ст. 8 Федерального зако­на «об опеке и попечительстве» требуется дополнить пунктом следующего содержания: «организация социального патроната в соответствии с законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Семейным кодексом Российской Федерации».

В п. 11 ч. 1 ст. 8 оказание содействия опекунам и попечите­лям отнесено к полномочиям органов опеки и попечительства. Однако в настоящем Федеральном законе отсутствует толкова­ние этого полномочия. На практике у должностных лиц орга­нов опеки и попечительства выполнение данного полномочия вызовет немало проблем.

Оказание содействия опекунам и попечителям - важ­нейший элемент административно-правового регулирова­ния защиты прав ребенка. В связи с этим содержание данно­го полномочия органов опеки и попечительства необходимо уточнить. Поэтому автору представляется целесообразным из текстовой конструкции п. 11 ч. 1 ст. 8 исключить слова «оказа­ния содействия опекунам и попечителям», а ч. 1 ст. 8 допол­нить пунктом следующего содержания: «оказание содействия опекунам и попечителям, в том числе помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных, получении услуг по социальному, медицинскому, психологическому и (или) педагогическому сопровождению, материальной помощи в порядке, определя­емом законодательством субъектов Российской Федерации».

Проведенное исследование указывает на необходимость изменения ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об опеке и попечительства»: «Пред­варительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения месяца со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя, временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попе­чителем в общем порядке. При наличии исключительных об­стоятельств указанный срок может быть увеличен до двух ме­сяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечи­телем лицо, исполнявшее обязанности в силу предваритель­ных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя».

Временные периоды окончательной передачи ребенка, оставшегося без попечения родителей, под предварительную опеку, попечительство, иные формы семейного воспитания слишком малы. В течение промежутка времени, установленно­го законодателем, не всегда удается подготовить и оформить со­ответствующие документы. Поэтому автор рекомендует в целях предотвращения помещения российский детей в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положение ч. 5 ст. 12 изложить в следующей редакции: «Пред­варительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будут назначены опекуном или по­печителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечи­телем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя».

Автор считает, что ст. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» подлежит корректировке. Часть 1 ст. 25 гласит, что «опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и по­печительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением доку­ментов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов)»31. Слова «с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных до­кументов)» требуется исключить из части 1 указанной статьи. Представляется целесообразным включить их в ч. 2 ст. 25, по­скольку в ней раскрывается содержание и структура отчета.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родите­лей, требуют к себе особого внимания, ухода, воспитания, а ве­дение учета за расходами на питание, предметы первой необ­ходимости занимает много времени. Очень важно упростить систему отчетности опекунов или попечителей с целью уве­личения ежедневного пребывания их с несовершеннолетними детьми-подопечными, не ущемляя прав последних

Предлагается изменить ч. 2 ст. 25 и изложить ее в следу­ющей редакции: «Отчет опекуна или попечителя должен со­держать сведения о состоянии имущества и месте его хране­ния, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного и рас­ходах, произведенных за счет имущества подопечного. К от­чету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды». Автор на­деется, что упрощение отчетности позволит опекунам и попе­чителям уделять больше времени воспитанию, развитию и об­разованию детей, и обращается к знаменитым высказываниям известных русских психологов, врачей и педагогов.

Творчество ребенка, развитие в нем инициативы и само­деятельности есть страхование будущих поколений от упре­ков в подражательности, пассивности и инертности. Мы не должны желать заранее определить грядущую жизнь ребен­ка: это и незаконное желание по отношению к чужой жизни, это и неосуществимо, ибо всякое живое существо развивается по своим внутренним законам из своих зачатков, да, наконец, кто мы с нашей уродливой, изломанной жизнью! Мы долж­ны, вместо этого, воспитывать человека, способного создавать свою собственную жизнь, способного к самоопределению. Воспитываться - значит самоопределяться, и воспитание бу­дущего творца новой человеческой жизни есть лишь рацио­нальная организация самовоспитания его.

Еще в 1906 г. на заседании Родительского кружка знаме­нитый русский педагог П.Ф. Каптерев провозгласил, что дети не ослы, навьюченные грузом обязанностей, но личности, у которых, как и у взрослых личностей, обязанности идут на­равне с правами. Поэтому к детям, даже самым маленьким, следует относиться с осмотрительностью, бережно, уважать в них человеческую личность и не нарушать права их. Родители должны отчетливо осознать свое отношение к детям и выпол­нять свои обязанности к ним без криков, без угроз, без раздра­жения и гнева, с каковым спокойствием должны требовать и от детей исполнения их обязанностей по отношению к себе. Семья, построенная на таких принципах, будет представлять благоприятную почву для гражданского развития дитяти, для развития в будущем энергичного борца за неприкосновен­ность своих личных и гражданских прав.

Российский педагог П.Ф. Лесгафт выдвигал идею о том, что вся тайна семейного воспитания в том и состоит, чтобы дать ребенку возможность самому развертываться, делать все само­му; взрослые не должны забегать и ничего не делать для своего личного удобства и удовольствия, а всегда относиться к ребенку, с первого дня появления его на свет, как к человеку, с полным признанием его личности и неприкосновенности этой личности. Родители должны нести позитивную ответственность, установленную Конституцией, за воспитание ребенка.

В Федеральной целевой программе «Россия без сирот» на 2013-2020 годы раскрыты приоритетные направления госу­дарственной политики Российской Федерации в свете охраны семьи, материнства, отцовства и детства:

    государственное стимулирование и поддержка много­детных семей, в том числе семей-усыновителей, приемных и иных замещающих родителей;

    реализация мер ранней профилактики детского небла­гополучия и социального сиротства;

    совершенствование государственной политики Россий­ской Федерации в сфере обеспечения занятости наиболее уязви­мых категорий граждан, нуждающихся в поддержке государства;

    внесение соответствующих изменений в законодатель­ство Российской Федерации и субъектов Российской Федера­ции о занятости населения;

    укрепление гарантий реализации права ребенка не раз­лучаться со своими родителями и воспитываться в кровнород­ственной семье;

    реализация мер социально-экономической, информа­ционной, правовой, психолого-педагогической и иной под­держки семей с детьми с ограниченными возможностями здо­ровья, в том числе с детьми-инвалидами.

    реформирование и оптимизация системы органов и уч­реждений, действующих в сфере охраны и защиты прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

    совершенствование организации работы органов государ­ственной власти субъектов Российской Федерации и органов мест­ного самоуправления, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов опеки и попечительства и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел с ее пере­ориентацией на своевременное выявление и организацию адрес­ной работы с несовершеннолетними и семьями с несовершенно­летними детьми, находящимися в социально опасной ситуации.

Также в ней обосновывается актуальность ее разработки и принятия.

Кроме того, в Паспорте Программы указываются ответ­ственные исполнители, участники, подпрограммы, цели, зада­чи, программно-целевые инструменты, целевые индикаторы и показатели.

Цифры, указывающие на численность детей-сирот и де­тей, оставшихся без попечения родителей в России, несмотря на достигнутые положительные результаты, остаются недопу­стимо высокими - 654 355 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основная причина, безусловно, - кор­румпированность чиновников, отсутствие кропотливой работы с родителями, обучения их в создаваемых патронатных семьях.

Сравнительный анализ показал, что в конце войны в Рос­сии насчитывалось 678 тысяч детей, оставшихся без родителей: 400 тысяч из них воспитывались в детских домах, 278 тысяч на­ходились на воспитании в семьях.

Автор считает, что необходимо создание Министерства по делам ребенка и его правам. Подобные институты имеют место в североевропейских странах.

Проведенное исследование показывает, что в практике работы с семьей должны быть реализованы принципы чело­веколюбия, духовные, философские, нравственные категории.

Решению целей и задач Программы, по мнению автора, будут способствовать такие механизмы государственного регу­лирования и контроля, которые выйдут за рамки формулиро­вок, звучащих как лозунги. Необходимо системное изучение исторического опыта работы с семьей.

Система защиты прав ребенка на общефедеральном уровне еще не создана. На повестке дня и введение в наме­тившуюся систему школьного Уполномоченного по правам ребенка. Когда в каждом разделе программы звучат фразы: «сокращение на...», снижение на...» невольно ждешь оправ­дания их введения. Но они не появляются, ибо не названы, а значит просто отсутствуют механизмы реализации данных по­ложений, то есть все «повисает в воздухе» (в данном случае на листе бумаги). В этом смысле автор приходит к выводу, что документ слишком уязвим.

Следовательно, название «Ожидаемые результаты реали­зации Федеральной целевой программы "Россия без сирот"» остается только сомнительным заголовком-лозунгом.

Невозможно решение задуманной Программы без кадро­вого ее обеспечения. Пожалуй, это архиважный вопрос. Но и этот раздел программы не уходит далее императивных фор­мул: «обеспечить», «совершенствовать», «ввести», «создать», «постепенно повышать» и т. д.

Четыре подпрограммы выстроены по одному и тому же типу, по одной и той же структуре: 1) «Профилактика семей­ного неблагополучия и социального сиротства»;

2)   «Дети - сироты: защита и поддержка»;

3)   «Поддержка семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

4)   «Профилактика девиантного поведения среди детей- сирот».

Первая из них - вся пропитана духом ювенальной юсти­ции. В подпрограмме девять задач. Задача № 6 - профилак­тика возникновения в семьях ситуаций, угрожающих жизни, здоровью несовершеннолетних детей, требует доработки в связи с отсутствием в Программе четкого определения таких «ситуаций».

Вторая подпрограмма должна нести в себе запрет на международное усыновление. Об этом ничего не сказано. Со­всем не оговорен момент борьбы с коррупцией в детдомах и интернатах.

Безусловно, у авторов Программы была и остается сверх­задача: формировать современную государственную семей­ную политику, соответствующую интересам общества, лично­сти и государства, обеспечивающую гармоничное воспитание и всестороннее развитие ребенка в России. Автор считает, что это ожидаемый результат реализации новой Программы. Но ведь была предыдущая Программа, которая благополучно забыта. Из ее итогов должна была бы вырасти Программа нынешняя. Из контекста ФЦП «Россия без сирот» этого не видно, а значит в 201642 и в 202043 гг. снова придется перестраиваться. Чтобы этого не случилось, нужно строжайшим образом Про­грамму пересмотреть и скорректировать. Без этого предпри­нимаемые шаги в решении важнейших проблем детства будут ошибочными, а в чем-то и вредными. Плохо продуманное на­учно-методическое обеспечение программы - ведет в никуда.

Реформирование системы административно-правового регулирования защиты прав ребенка в Российской Федерации неосуществимо без объединения волевых усилий всех госу­дарственных органов, призванных отвечать за положительные решения проблем детства и за раннее и безусловное регулиро­вание законов, способствующих этим решениям.

Реформирование само по себе имеет две стороны медали: государственную поддержку в лице различных органов и при­нятых законов и ответные шаги российских граждан и семей, понимающих важность необходимых приоритетных шагов, готовность эти шаги сделать и понимающих, как это необхо­димо уже сегодня. Не последнюю роль в освещении двусто­ронних усилий реформирования системы административ­но-правового регулирования должны сыграть журналисты, тележурналисты, педагоги, психологи и медики, родители, которым предстоит разъяснять острые проблемы этой насущ­ной реформы и сделать это незамедлительно.

Таким образом, учет прав, интересов и потребностей ре­бенка должен быть политическим приоритетом; уважение прав ребенка и усиление равенства между детьми и взрослы­ми помогут сохранению согласия между ними и будут слу­жить демократии.

Инновационное право




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика