Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

От конституционных идей до конституций в Казахстане и странах Центральной Азии

Интервью с Матаевой Майгуль Хафизовной, доктором юридических наук, проректором по научной работе и коммерциализации новых технологий Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета.

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Суды региональных интеграционных объединений на африканском континенте: вопросы юрисдикции
Научные статьи
01.07.13 13:55

вернуться

Суды региональных интеграционных объединений на африканском континенте: вопросы юрисдикции


Мы предлагаем несколько вариантов, каждый из которых рассчитан на определенную категорию заказчиков с учетом ее потребностей и финансовых возможностей. Печать с нанесением логотипа заказчика вся подробная информация на сайте http://www.alfagrafika.ru


Впервые процессы интеграционных образований на аф­риканском континенте были запущены после падения ко­лониального режима. При этом, в условиях быстрого роста процессов глобализации, региональная интеграция являлась практически единственным направлением развития конти­нента, в связи с необходимостью участия стран в мировой тор­говле, а также предотвращения конфликтов и дальнейшего укрепления экономических и политических реформ.

Однако до настоящего момента на африканском конти­ненте фактически было создано около тринадцати различных региональных и субрегиональных интеграционных объеди­нений. При этом ситуация осложняется тем, что многие аф­риканские страны являются членами по меньшей мере двух из таких объединений, что «препятствует дальнейшей регио­нальной интеграции, вследствие создания комплекса неопре­деленных политических обязательств и институциональных требований».

Следуя пути унификации и противостояния фрагмента­ции в международном прав и международных отношениях Ассамблея Африканского союза в своем решении, принятом в рамках седьмой ежегодной сессии, проходившей в Банжуле в июле 2006 года, официально признала лишь восемь регио­нальных интеграционных объединений, вокруг которых будут осуществляться региональные интеграционные процессы: Общий рынок для Восточной и Южной Африки (КОМЕСА); Восточноафриканское Сообщество (ВАС); Экономическое Со­общество Западноафриканских государств (ЭКОВАС); Эконо­мическое сообщество стран Центральной Африки (ЭКОЦАС); Сообщество развития Юга Африки (САДК); Межправитель­ственный орган по развитию (ИГАД); Союз арабского Магриба (САМ) и Сообщество сахело-сахарских государств (СЕНСАД).

Как отмечается в доктрине, «международные экономи­ческие споры обладают специфическими чертами, отличаю­щими их споров, возникающих в сфере других отраслей меж­дународного права». Суды региональных интеграционных объединений, являясь институциональными органами, осу­ществляют деятельность по обеспечению законности в рамках процесса экономической интеграции государств. В настоящие дни именно эффективное урегулирование споров является од­ним из ключевых аспектов управления в процессе осуществле­ния экономической интеграции.

Основной фокус в настоящей статье будет направлен на анализ деятельности судебных органов, осуществляющих свои функции в рамках отдельных интеграционных объединений, расположенных на африканском континенте.

Общий рынок для Восточной и Южной Африки (КОМЕ­СА) был официально учрежден в 1994 году в качестве преем­ника организации Зона преференциальной торговли стран Восточной и Южной Африки, которая существовала с 1981 года. Международно-правовой основой для создания общего рынка явилось подписание Соглашения об учреждении КО­МЕСА (далее - Соглашение; Соглашение об учреждении).

Суд КОМЕСА (Суд сообщества; Суд) был создан в 1994 году и в соответствии со статьей 7 Соглашения об учреждении КОМЕСА является одним из главных конституциональных ор­ганов сообщества.

Основной целью Суда КОМЕСА является обеспечение законности при применении и толковании Соглашения. Суд сообщества состоит из двух палат: первой (7 судей) и апелля­ционной инстанции (пять судей). Судьи назначаются высшим политическим органом власти сообщества, состоящего из глав государств и правительств государств-членов (далее - Ассам­блея). Однако в отличие от многих иных международных су­дебных органов Президент Суда, который также возглавляет апелляционную инстанцию, выбирается не судьями из своего состава, а назначается Ассамблеей.

Кандидаты в судьи избираются среди лиц, обладающих независимостью и беспристрастностью, а также полностью от­вечающих профессиональным требованиям, предъявляемым соответствующими государствами-членами для занятия выс­ших судебных должностей в соответствующих государствах, либо являющихся юристами с признанной компетенцией. При этом от одного государства-члена может быть назначен лишь один судья. Срок полномочий судей и Президента Суда равен пяти годам с возможностью продления данного срока еще на один пятилетний период.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Соглашения любой спор, вы­текающий из толкования и применения положений Соглаше­ния, а также иной спор, переданный на рассмотрение Суду в соответствии с настоящим Соглашением, не может быть рас­смотрен в ином порядке, чем установленном действующим Соглашением об учреждении КОМЕСА.

Согласно ст. 23 Соглашения Суд обладает юрисдикцией в отношении всех споров, которые могут быть переданы послед­нему на рассмотрение в соответствии с Соглашением.

Государство-член, который имеет основания полагать, что иной член Сообщества либо Совет (Совет Министров) не ис­полняет обязательство по настоящему Соглашению, либо на­рушает положения настоящего Соглашения, может передать такой спор на рассмотрение в Суд. Любой член Сообщества может передать на рассмотрение в Суд вопрос о законности принятых актов, правил, директив или решений Совета на том основании, когда такие акты явились превышением полномо­чий, являются незаконными или нарушающими положения Соглашения об учреждении или иной нормы права, касаю­щегося его применения, или приводящей к злоупотреблению властью. В случае, когда Генеральный Секретарь, действую­щий от имени Сообщества, считает, что государство-член на­рушило свои обязательство по Соглашению, либо нарушило положения самого Соглашения, то Генеральный Секретарь обязан направить свои выводы такому государству для того, чтобы последнее представило свои объяснения. В том случае если доводы не будут представлены или окажутся неудовлет­ворительными, то Генеральный Секретарь передает данный вопрос на рассмотрение в Совет, который в случае невозмож­ности разрешить данный вопрос должен поручить Генераль­ному Секретарю направить такое дело на рассмотрение в Суд.

Также Суд уполномочен принимать заявления от частных лиц. Любое физическое или юридическое лицо, являющееся резидентом государства-члена, может передать на рассмотре­ние в Суд вопрос о законности действий или решений, приня­тых Советом либо государством-членом, в случае их противо­речия положениям соответствующего Соглашения. Однако в ситуации, когда спор связан с незаконными действиями или решениями государств-членов, то такой спор может быть пе­редан на рассмотрение в Суд лишь при условии, что заявитель исчерпал все внутренние средства правовой защиты в нацио­нальных судах или трибуналах своего государства.

Так в декабре 2012 года Суд единогласным решением принял к рассмотрению жалобу, направленную частной ком­панией Polytol Paints & Adhesives Manufacturers Co. Ltd в от­ношении правительства республики Маврикий. Компания Polytol Paints & Adhesives Manufacturers Co. Ltd располагается на территории республики Маврикий и осуществляет импорт автомобильных красок из республики Египет на территорию своей страны. Оба государства являются членами КОМЕСА и, следовательно, не должны облагать импортными пошлинами продукты, которые произведены на территории государств- членов. Однако правительство республики Маврикий взи­мало налог на импорт в размере 40% от стоимости ввозимых красок на основании закона, принятого 16 ноября 2000 года и впоследствии отмененного 20 ноября 2010 года. Компания обжаловала законность принятого нормативного акта в наци­ональных судах государства, дойдя до высшего суда Республи­ки, который постановил, что «в отсутствии специального за­конодательства, невыполнение республикой Маврикий своих обязательств в качестве государства-члена в рамках междуна­родного Договора не может подлежать принудительному ис­полнению в национальных судах», вследствие чего компания была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в Суд Сообщества. Правительство республики Маврикий выступи­ло против рассмотрения данного дела в Суде, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный нормативный акт уже был отменен и фактически не действовал, а также в связи с тем, что у Суда отсутствуют полномочия по рассмотрению требований о возмещении уплаченных денежных средств. Од­нако Суд не согласился с доводами ответчика и указал на то, что в соответствии со ст. 26 Соглашения об учреждении пред­ставленная Суду на рассмотрение ситуация должна отвечать следующим трем требованиям:

-    заявление должно быть подано резидентом государства- члена;

-    предмет жалобы должен быть связан с определением законности принятого акта и его противоречия положениям Соглашения об учреждении;

-    заявитель должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты.

Суд установил, что заявитель полностью отвечает всем вы­шеуказанным требованиям и пояснил, что ущерб, связанный с принятием незаконного правового акта, возникает с момента вступления его в действие, что, в частности, привело к измене­ниям в условиях оплаты таможенных платежей за рассматри­ваемый период, при этом последующая отмена такого акта не является основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Приняв вышеуказанное решение, Суд окончательно подтвердил, что юридические лица могут обращаться в суд с жалобами на действия государств, если они противоречат нормам КОМЕСА, а также наглядно продемонстрировал, что правосудие открыто для всех без исключений, в том числе, для небольших частных компаний.

Говоря о Восточноафриканском Сообществе (далее - ВАС; Сообщество), стоит отметить, что последнее представляет со­бой межправительственное субрегиональное интеграционное объединение, состоящее из следующих пяти государств-чле­нов: Бурунди, Кения, Руанда, танзания и Уганда. В нынешнем виде организация существует с 07 июля 2000 года, а именно с момента вступления в силу Соглашения о создании восточно­африканского сообщества от 30 ноября 1999 года (далее - Со­глашение о создании ВАС).

Согласно ст. 9 Соглашения Суд ВАС является одним из органов Сообщества. Основная роль данного органа заключа­ется в том, чтобы обеспечивать надлежащее соблюдение и тол­кование норм Соглашения о создании ВАС.

Суд ВАС приступил к работе 30 ноября 2001 года, однако до сих пор осуществляет свою деятельность в рамках переход­ного периода, то есть собирается для проведения заседаний и рассмотрения дел лишь по мере их поступления. В насто­ящий момент суд состоит из двух палат, а именно: Палаты первой инстанции и Апелляционной палаты. Общее количе­ство судей в двух палатах не должно превышать пятнадцати, при этом данное количество судей должно быть распределено следующим образом: не может быть назначено более десяти судей в Палату первой инстанции и более пяти судей в Апел­ляционную палату соответственно.

Судьи назначаются Саммитом сроком на семь лет из чис­ла кандидатов, рекомендованных государствами-членами Со­общества.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Соглашения о создании ВАС Суд обладает юрисдикцией в отношении применения и тол­кования норм Соглашения, однако установлено, что юрис­дикция Суда по толкованию норм Соглашения не должна включать в себя применение любого подобного толкования к вопросам, переданным на рассмотрение национальным орга­нам государств согласно действующему Соглашению. также важно отметить, что не подлежат автоматическому исключе­нию из юрисдикции государств-членов споры лишь на том основании, что одной из сторон в споре является Сообщество.

В том случае, если перед национальным судом государ­ства-члена поднимается вопрос относительно законности некоторых актов Сообщества, то национальный суд может запросить у Суда ВАС предварительное решение по такому вопросу. При этом обязанность у суда государства направить соответствующий запрос имеется лишь в том случае, если по­добное толкование будет необходимо для вынесения надлежа­щего решения национальным судебным органом. При этом решения Суда ВАС относительно толкования и применения Соглашения в любом случае будут иметь приоритет над реше­ниями национальных судов по аналогичному вопросу.

Если государство-член Сообщества полагает, что другое государство, орган или институт Сообщества не выполняет обязательств, возложенных на них действующем Соглашени­ем, либо нарушает положения Соглашения о создании ВАС, то государство вправе передать подобную ситуацию на рас­смотрение в Суд. В случае, когда Генеральный секретарь Со­общества, считает, что государство-член нарушило свои обяза­тельство в рамках действующего Соглашения, либо нарушило положения самого Соглашения, то Генеральный секретарь обязан направить свои выводы данному государству для того, чтобы последнее представило свои аргументы. В том случае если такие аргументы не будут представлены в течение четы­рех месяцев или окажутся неудовлетворительными, то Гене­ральный секретарь передает данный вопрос на рассмотрение в Совет, который в случае невозможности разрешить данный вопрос должен поручить Генеральному секретарю направить такое дело на рассмотрение непосредственно в Суд.

также юридическое или физическое лицо, являющееся резидентом одного из государств-членов Сообщества, может обратиться в Суд с требованием о признании незаконным за­кона, постановления, директивы, решения либо действия госу­дарства-члена Сообщества, так же как и института Сообщества в случае, если такие акты и действия противоречат либо нару­шают положения Соглашения. Однако под юрисдикцию Суда не подпадают те правовые акты и действия, которые отнесены к юрисдикции национальных органов государств в соответ­ствии с Соглашением о создании ВАС. При этом судебное раз­бирательство должно быть инициировано в срок не позднее двух месяцев с момента принятия, либо издания обжалуемого нормативного акта или осуществления действия, а в случае не­возможности установления - с даты, когда заявителю стало из­вестно о таком акте, либо действии.

Суд также уполномочен выносить консультативные за­ключения по вопросам права, вытекающим из настоящего Соглашения. Подобный запрос в Суд может быть направлен Саммитом, Советом, либо государством-членом. так 29 апре­ля 2009 года на основании запроса, направленного Советом, Суд принял до настоящего момента единственное консульта­тивное заключение по вопросу противоречия принципов из­меняемой интеграционной геометрии и достижения консен­суса в процессе принятия решений ВАС.

Говоря о необходимости расширения юрисдикции Суда сообщества и предоставлении возможности физическим ли­цам напрямую обращаться за защитой своих прав в Суд на региональном уровне, стоит отметить, что положения Согла­шения предусматривают такую возможность. так в соответ­ствии с п. 2 ст. 27 Соглашения Суд может обладать и иными видами юрисдикции, в том числе по вопросам прав человека, в соответствии с решением Совета (Совет Министров). Од­нако для этого государствам-членам Сообщества необходимо подписать соответствующий Протокол о расширении юрис­дикции. К настоящему моменту подобный Протокол так и не был подписан, следовательно, Суд юридически не уполно­мочен рассматривать споры в области защиты прав человека, что отмечается многими юристами и правоведами как явный недостаток в деятельности судебного органа, призванного обе­спечивать соблюдение законодательства в процессе межгосу­дарственной интеграции. Именно отсутствие юрисдикции по рассмотрению споров в области прав человека не дает Суду в полной мере исполнять возложенные на него обязанности и задачи по полноценному обеспечению законности.

Тем не менее в практической деятельности, при невоз­можности прямого разрешения споров, связанных с наруше­нием прав человека, Суд принимает и рассматривает дела по иным основаниям, но в рамках существующей юрисдикции, при этом оценивая и разрешая вопросы нарушения прав че­ловека.

Так, в деле «Джеймс Катабази против Генерального секре­таря ВАС» Суд ВАС был испрошен, чтобы определить закон­ность содержания под стражей заключенных в Уганде. Шестнад­цать человек были представлены перед Высшим судом Уганды по обвинению в государственной измене. Суд освободил под залог четырнадцать из них, которые сразу же были окружены сотрудниками службы безопасности и повторно арестованы. Затем данные лица были доставлены в военно-полевой суд, где им были предъявлены обвинения в незаконном хранении огне­стрельного оружия и терроризме, при этом новые обвинения вытекали из тех же фактов, что и предыдущие. Вопросы вме­шательства в судебный процесс и проведение одновременно гражданских и военных судебных разбирательств были предме­том рассмотрения в Конституционном Суде Уганды, который постановил, что вмешательство силовых структур было некон­ституционным и освобождение под залог должно быть предо­ставлено. Однако обвиняемые не были освобождены, и данный вопрос был доведен до Суда ВАС.

При рассмотрении дела в Суде ответчики, а именно Ге­неральный секретарь Сообщества и Генеральный прокурор Уганды, заявили, что Суд не обладает юрисдикцией в отноше­нии вопросов, связанных с правами человека. В ответ на дан­ное заявление Суд пояснил следующее: «определенно ясно, что юрисдикция Суда в отношении прав человека требует принятия решения Советом и заключения соответствующего Протокола между государствами по данному вопросу. С уче­том того, что данные две меры не были выполнены, то Суд не может выносить решения по спорам, касающимся нарушений прав человека per se».

Несмотря на это Суд определил, что «хотя суд и не об­ладает юрисдикцией для рассмотрения споров о правах чело­века, однако он не будет отказываться от осуществления своей юрисдикции по толкованию в соответствии с пунктом 1 статьи

27  Соглашения о создании ВАС только потому, что дело вклю­чает в себя положение о нарушении прав человека». Иными словами, спор подлежит рассмотрению в соответствии с пун­ктом 1 статьи 27 Соглашения, при этом поднимаемый вопрос о нарушении прав человека носит второстепенный характер.

Также Суд пояснил, что статья 23 Соглашения о создании ВАС предусматривает, что Суд «должен обеспечивать соблю­дение закона», следовательно, в случае, когда закон не соблю­дается, то Суд ВАС на основании статьи 27 Соглашения может осуществлять свою юрисдикцию и обеспечивать соблюдение закона. Так, Суд указал, что пункт 1 статьи 5,статья 6, пункт 2 статьи 7 и пункт 1(с) статьи 8 Соглашения требуют, чтобы государства-партнеры исполняли решения судов, а также по­становил, что «вмешательство вооруженных агентов службы безопасности Уганды для того, чтобы предотвратить исполне­ние законного решения суда нарушило принцип верховенства права и, следовательно, противоречит положениям Соглаше­ния».

Данное решение в определенной мере позволило гово­рить о возможности «косвенной» защиты прав человека в Суде в тех случаях, когда те или иные незаконные действия все же влекут за собой нарушение в сфере прав человека.

28 мая 1975 г. в Лагосе (Нигерия), 18 западноафриканских стран приняли решение о создании Экономического Сообще­ства Западноафриканских государств (ЭКОВАС) - региональ­ной организации для дальнейшей экономической интеграции стран участниц.

Суд ЭКОВАС был создан в 1991 году на основании Про­токола о суде сообщества. Однако в основное соглашение о создании ЭКОВАС положения о едином судебном органе со­общества были включены лишь в 1993 году, при принятии но­вой редакции данного соглашения. Фактически суд приступил к выполнению своих обязанностей в 2001 году.

Суд ЭКОВАС состоит из семи независимых судей (членов суда), назначаемых на пятилетний срок, с возможностью прод­ления полномочий еще на один пятилетний срок и осущест­вляет свою работу на сессионной основе.

В соответствии с Протоколом о суде сообщества 1991 года Суд ЭКОВАС является основным юрисдикционным органом ЭКОВАС, обладающим полномочиями в отношении урегу­лирования споров между государствами-членами Сообщества либо государствами-членами и самим Сообществом, связан­ных с толкованием и применением положений Соглашения о создании ЭКОВАС, а также принятых к нему дополнительных протоколов и конвенций. Также в компетенцию Суда входит подготовка консультативных заключений по вопросам толко­вания норм соглашений, заключенных в рамках ЭКОВАС, по запросу государств-членов и институтов Сообщества.

В 2005 году после принятия Дополнительного протокола, изменяющего Протокол о суде сообщества (далее - Допол­нительный протокол), юрисдикция Суда была значительно расширена. Одним из главных достижений Дополнительного протокола явилась передача Суду полномочий по рассмотре­нию случаев, связанных с нарушением прав человека в госу­дарствах-членах Сообщества. Вследствие чего в Протокол о суде сообщества была добавлена соответствующая статья, ко­торая открывает доступ к правосудию физическим и юриди­ческим лицам по делам о признании действий (бездействий) должностных лиц Сообщества нарушающими соответственно права физических и юридических лиц. При этом было уста­новлено, что жалоба на нарушения прав человека может быть признана приемлемой при соблюдении следующих условий:

-    жалоба не должна быть анонимной;

-    жалоба не должна являться предметом рассмотрения в ином международном суде.

Суд рассмотрел несколько дел о нарушении прав челове­ка, среди которых можно выделить спор «Лео Кейта против Мали». В данном деле Суд ЭКОВАС подчеркнул важность Африканской Хартии прав человека и народов 1981 г. для го­сударств-членов ЭКОВАС, указав, что статья 4 Соглашения о создании ЭКОВАС признает в качестве основного принципа своей деятельности уважение и поощрение прав человека, а также разъяснил взаимоотношение между национальной си­стемой защиты прав человека и субрегиональной на уровне ЭКОВАС. Суд указал, что он не является апелляционной ин­станцией по отношению к национальным судам, и что исчер­пание внутренних средств правовой защиты не является необ­ходимым условием для рассмотрения дела.

таким образом, представляется возможным констати­ровать, что региональные африканские суды способны рас­сматривать и разрешать, передаваемые им на рассмотрение споры экономического характера, а также выносить объек­тивные решения в области защиты прав человека, при этом существующие структурные проблемы на стадии приведения подобных решений в исполнение приводят к достаточно низ­кой эффективности работы таких судов.

также в настоящий момент остается неразрешенным во­прос о повышении транспарентности и открытости работы данных судебных органов, с целью повышения авторитета вы­носимых ими решений как на региональном, так и междуна­родном уровне.



Новости Молдовы


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика