Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Н.Б. Пастухова:
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРИНАДЛЕЖИТ БУДУЩЕЕ!
Интервью с  Пастуховой Надеждой Борисовной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), почетным работником высшего профессионального образования

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Криминалистическое исследование закономерностей механизма правовой оценки
Научные статьи
02.07.13 11:18
В нашем магазине http://arbat.com.ua/catalog/grupa/169/brand/0 вы можете приобрести чемоданы, дорожные сумки, портфели, мужские сумки известных производителей. У нас вы найдете широкий ассортимент багажа и кожгалантереи высокого качества по доступным ценам.

вернуться

Криминалистическое исследование закономерностей механизма правовой оценки

Успех достижения истины в уголовном процессе, стрем­ление к ее познанию, безусловно, зависит от законности из­бранного исследователем пути, от используемых им средств и способов и в целом от эффективности и качества деятель­ности, связанной с выявлением, установлением и устранением ошибок и процессуальных нарушений. Цель уголовного про­цесса до настоящего времени не определена нормами УПК Республики Беларусь: нет ясности в вопросе происхождения истины в уголовном процессе. Налицо двойственный характер истины (истина абсолютная - истина относимая, процессуаль­ная, формальная). Одно лишь требование достоверности по­лучаемых сведений, относящихся к категории допустимости доказательств, уже сбивает с толку исследователя в сфере уго­ловного процесса, в связи с чем совершенно справедливо от­мечает А.С. Александров: «Допустимость — это формальный (искусственный) критерий правильности доказательства, а до­стоверность — это характеристика его содержания. Допусти­мое доказательство может быть ложным, с другой стороны, до­стоверное сведение может быть недопустимым». Значительно осложняет механизм правовой оценки процессуальных актов в том числе и двойственный характер существенных наруше­ний (условные - безусловные).

Безусловные процессуальные нарушения — это те, кото­рые возникают вследствие несоблюдения участниками уголов­ного процесса прямых указаний уголовно-процессуального права и его источников.

Условные существенные процессуальные нарушения про­исходят в результате несоблюдения норм уголовно-процессу­ального права и его источников, признание которых зависит от усмотрения должностных лиц, ведущих уголовный про­цесс, а также иных его участников.

В связи с этим данная проблема содержит немало про­тиворечий, подводных течений. Поскольку законодатель формулирует определение существенных процессуальных на­рушений, следовательно, допускается сама возможность воз­никновения (допущения) иных процессуальных нарушений, не относящихся к категории существенных. И только обозна­чив категорию существенных нарушений, их признаки и свой­ства, можно будет определить круг иных процессуальных на­рушений, не относящихся к существенным.

Иные процессуальные нарушения, не относящиеся к кате­гории существенных (не обладающие признаками существен­ных нарушений), носят исключительно оценочный характер и возникают вследствие признания их таковыми органом, веду­щим уголовный процесс.

Критерии существенности процессуальных нарушений необходимо устанавливать с учетом закономерностей возник­новения, формирования ошибок в сфере уголовно-процессу­альных правоотношений. При этом одни и те же нарушения в различных случаях способны играть роль существенных либо не обладающих признаками существенности в зависимости от существующих угроз наступления негативных правовых по­следствий. Это означает, что обязательным критерием суще­ственности процессуальных нарушений являются негативные правовые последствия, воздействующие на итоговые и проме­жуточные процессуальные решения, на процедуру защиты и отстаивания законных прав и интересов личности, общества, государства в уголовном процессе, а также на процесс и ре­зультат реализации задач уголовного судопроизводства.

Факт наступления негативных правовых последствий необ­ходимо установить на основе правовой оценки процессуальных нарушений. Возникновение и протекание негативных правовых последствий носит длящийся, порой латентный характер, что свидетельствует о необходимости определения еще одного кри­терия существенности процессуальных нарушений — характе­ристики диапазона и динамики их воздействия.

Нарушение представляет собой динамическую систему взаимосвязанных и взаимозависимых действий - бездействий, противоречащих нормам действующего уголовно-процессу­ального права и его источников. Формирование и развитие существенных уголовно-процессуальных нарушений и их не­гативных правовых последствий становится возможным при наличии для этого благоприятных причин и условий. Процесс познания расследуемого события носит длительный характер и содержит оригинальные приемы, способы, в том числе не урегулированные нормами права. В таком многообразии ис­пользуемых средств и способов познавательной деятельности и рождаются нарушения, в том числе существенные. Как и лю­бая деятельность, нарушение представляет собой процедуру, которая имеет изменяемый и индивидуальный характер.

Диапазон и динамика существенных нарушений являют­ся обязательными признаками и свойствами преобразователь­ных явлений, связанных с возникновением причин и условий, способствовавших их допущению, а также формированию и развитию негативных правовых последствий. Изменения на­рушений по их диапазону и динамике выражаются в различ­ных преобразованиях — в их качественных и количественных характеристиках по кругу лиц, решений, задач, по средствам и способам их реализации. Преобразовательный характер носят не только сами нарушения, но и причины и условия, способ­ствовавшие их допущению, а также их негативные правовые последствия. Диапазон и динамика существенных нарушений свидетельствуют о силе и глубине негативного воздействия уголовно-процессуальных правоотношений на определен­ном этапе, стадии уголовного процесса, о локальности либо тотальности негативного воздействия складывающихся закон­ных и упорядоченных уголовно-процессуальных правоотно­шений. Нарушения, как правило, возникают одномоментно, а негативные последствия носят длительный характер и про­текают явно (очевидно) либо латентно. Диапазон и динамика существенных нарушений показывают также уровень состя­зательности сторон, формы противодействия (правомерного

-     неправомерного), процессуальные сроки негативных воз­действий нарушений на процесс реализации задач уголов­ного процесса и их последствия и установление объективной истины по уголовным делам. Существенные нарушения носят разноплановый характер и зависят от множества факторов. При установлении диапазона нарушений учитывается и вре­менной фактор (временной период) негативного воздействия в результате их допущения и наступления негативных право­вых последствий. Определяется также, носило ли существен­ное нарушение явный либо латентный характер, стало ли оно следствием допущенных ошибок или иных уголовно-процес­суальных нарушений. Изменение диапазона и динамики фор­мирования нарушений зависит от ряда условий объективно­го и субъективного характера, в частности, от затрагиваемых законных прав и интересов участников уголовного процесса (личности, государства).

Динамика существенных нарушений зависит от следую­щих факторов:

-     заинтересованность в результате допущенных наруше­ний и наступлении негативных правовых последствий со сто­роны недобросовестных лиц;

-     количество субъектов, вовлеченных в акт процессуаль­ного нарушения и в круг негативных правовых последствий;

-    конфликт (конструктивный - деструктивный), выступа­ющий как причина, условие и следствие допущения факта су­щественного уголовно-процессуального нарушения;

-    наличие итоговых и промежуточных решений, сопря­женных с фактом допущения ошибок и иных уголовно-про­цессуальных нарушений;

-    максимальная приближенность факта допущенного на­рушения к факту принятия итоговых и иных промежуточных уголовно-процессуальных решений;

-    ожидаемый эффект (результат) тактической, стратеги­ческой деятельности субъектов доказывания и, напротив, на­ступление негативных последствий, носящих непрогнозируе­мый характер, и др..

Диапазон негативного воздействия существенных нару­шений зависит от ряда факторов:

-    отстаиваемые законные права и интересы личности и государства в уголовном процессе;

-    принимаемые процессуальные промежуточные и ито­говые решения; решаемые задачи уголовного процесса;

-    субъекты, вовлеченные в сферу уголовно-процессуаль­ных правоотношений;

-    процессуальные следственные и иные уголовно-процес­суальные действия;

-    средства и способы решения процессуальных и крими­налистических задач;

-    негативные правовые последствия существенных нару­шений по степени интенсивности и устойчивости их воздей­ствия и т.д.

Совершенно очевидно, что существенные процессуаль­ные нарушения влекут за собой наступление негативных пра­вовых последствий. А вот с последствиями фактов допущения ошибок еще предстоит разобраться. Нередко и ошибки, и на­рушения приводят к одним и тем же негативным правовым последствиям и возникают вследствие дисбаланса частных и публичных интересов, деструктивной деятельности лиц, про­тиворечащей нормам действующего национального и между­народного законодательства и препятствующей реализации задач уголовного процесса и установлению истины по уголов­ным делам.

Подмена категорий «ошибка» и «существенное процес­суальное нарушение» в уголовном судопроизводстве пред­ставляется абсолютно недопустимым явлением. Признание фактов допущения существенных нарушений по ошибке при­ведет к бесконтрольности и беспринципности уголовно-про­цессуальной деятельности, а судебный контроль, прокурор­ский надзор, как и ведомственный процессуальный контроль СК, будут преданы забвению.

И действительно, как доказать, по какой причине до­пущено то или иное ошибочное деяние: преднамеренно оно было допущено либо непреднамеренно? Как отличить такие явления, как «ошибка» и «нарушение»? Порой просто невоз­можно узреть «мушку в янтаре».

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо выяснить природу, закономерности происхождения ошибоч­ного деяния и дать определение понятию ошибки в уголовном процессе. так, Н.Л. Гранат в 1983 г. писала, что (криминалисти­ческая) ошибка непреднамеренная — это погрешность, непра­вильность, неверность, промах или действие, не приводящие к достижению поставленной цели. В качестве общего правила, на основе которого неправильные действия следователя долж­ны считаться ошибкой, следует назвать отсутствие вины в тех ее классических формах, которые известны в теории права[4]. В интерпретации О.Я. Баева следственные ошибки — это «лю­бые неправильные действия следователя, не носящие характер следственного произвола, направленные, по его субъективно­му мнению, на качественное расследование преступлений.. .». С.А. Шейфер и О.Я. Баев утверждают, что мотивация следова­теля по отношению к совершенной ошибке может проявлять­ся либо в добросовестном заблуждении, либо в «смешанной» форме вины, то есть сознательной (умышленной) по отноше­нию к действию и неосторожной по отношению к наступив­шему результату — ошибочному решению.

По мнению В.П. Крамаренко, под следственной ошибкой понимается «ситуационно обусловленное упущение следова­теля либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оп­тимального результата или утрату потенциальных возможно­стей в ходе предварительного расследования».

Р.С. Белкин полагал, что «всякая ошибка — результат не умысла или неосторожности, а лишь добросовестного заблуж­дения... Ошибка не является упущением, поскольку при упу­щении лицо не выполняет должное не в силу добросовестного заблуждения, а по причине того, что игнорирует, пренебре­гает должным, легкомысленно или самонадеянно относится к требованиям закона или рекомендациям криминалистики. Заблуждение не может расцениваться только как личное дело заблуждающегося, оно налагает отпечаток на весь процесс до­казывания и приобретает всегда то или иное общественное значение».

Ошибка в уголовном процессе есть выраженное в дей­ствии - бездействии (мнения, оценки, суждения), а также в мыследеятельности добросовестное заблуждение субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, которое препят­ствует эффективному и качественному уголовному судопро­изводству, решению уголовно-процессуальных, тактических, методических и организационных задач. Речь идет о степени эффективности и качества решаемых органом уголовного пре­следования криминалистических и уголовно-процессуальных задач.

Несомненно, ошибки, как и нарушения, подлежат выяв­лению, установлению и устранению, однако они, как и процес­суальные нарушения (существенные и иные), могут иметь раз­личное значение. Нередко встречаются суждения о больших, катастрофических, неисправимых ошибках либо, напротив, незначительных, ничтожных и поправимых. Как быть с этим? «Результат следственной ошибки (в частности, тактической) далеко не всегда находит отражение в процессуальных актах предварительного расследования». Подобные явления значи­тельно усложняют определение границ между категориями «ошибка» и «процессуальное нарушение». В отдельных случа­ях такие границы носят условный характер, что нередко при­водит в замешательство должностных лиц, осуществляющих судебный контроль, ведомственный процессуальный контроль в СК, прокурорский надзор. Собственно, в этом и кроется опасность. В любом случае ответ должен быть категоричным. Здесь все будет зависеть от возможности либо неизбежности наступления негативных правовых последствий и характера исследуемого деяния.

Таким образом, правовой оценке подлежат следующие обстоятельства: факт допущения ошибки либо нарушения, их характер, все значимые причинно-следственные связи и их негативные правовые последствия. Ибо субъект, чьи законные права и интересы существенным образом нарушены, никогда не согласится и не смирится с тем, что существенное уголов­но-процессуальное нарушение допущено по ошибке, что, соб­ственно, трудно оспорить. Человеку, как известно, свойствен­но ошибаться. Ошибки были, есть и будут, и даже можно с определенной долей уверенности утверждать, что ошибки в определенных случаях просто неизбежны, а порой и законо­мерны по объективным либо субъективным причинам. Выход видится в признании законодателем факта существования ка­тегории ошибок, существенных и иных процессуальных на­рушений. И тогда субъекты уголовного процесса будут иметь возможность различать данные явления.

В исключительных случаях обозначенную проблему можно также решить при помощи используемых примири­тельных процедур (компромисс, медиация, досудебное со­глашение): стороны договариваются, что при определенных условиях то или иное деяние (действие-бездействие) никоим образом не создает угрозы наступления негативных правовых последствий для обеих сторон. Причем это может касаться как ошибок, так и процессуальных нарушений, но не относящихся к существенным — безусловным. Однако подобные решения, хотя должны и могут быть использованы в целях выявления, установления, устранения ошибок и процессуальных нару­шений, все же следует принимать с особой осторожностью в условиях осуществления надлежащего процессуального кон­троля. Данная задача выступает как факультативная, но ни в коем случае не является средством и способом их сокрытия. При этом субъекты, ведущие уголовный процесс, не вправе допускать деятельность ошибочного характера «преднамерен­но, под благовидным предлогом».

Возникновение ошибок и нарушений зависит от над­лежащего соблюдения законных прав и интересов личности, общества, государства в уголовном процессе. Содержательная сторона категории «законный интерес», «интерес» носит, как известно, изменяемый характер. Интерес человека нередко возникает и формируется в процессе его мыслительной дея­тельности (в контексте ситуационно формируемых намере­ний, желаний). Круг интересов, определяемых в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, вполне закономерно корректируется, изменяется как по субъективным, так и по объективным причинам...

«В то же время, нельзя не обратить внимание на фактор "угрозы наступления негативных последствий" в результате допущения ошибок. Действительно, допускаемые следовате­лем ошибки могут как привести к таковым последствиям, а могут быть вовремя устранены, либо же по иным причинам не привести к негативным последствиям, однако реальную угрозу наступления этих последствий создать. Это относит­ся, в первую очередь, к ошибкам в тактико-психологическом обеспечении расследования». Какие же негативные правовые последствия могут наступить в результате допущения оши­бок? Итак, возможно ли определить критерии допустимости деятельности ошибочного характера, способствующие от­граничению от категории существенных процессуальных на­рушений? На наш взгляд, такие границы должны быть одно­значно определены:

-    во-первых, негативные правовые последствия совершен­но точно не должны обладать признаками существенных про­цессуальных нарушений;

-    во-вторых, данные последствия должны носить обрати­мый характер, т. е. они должны быть устранимыми;

-    в-третьих, факт допущения ошибки должен найти свое признание со стороны лиц, ведущих уголовный процесс, а также со стороны лиц, чьи законные права и интересы в ре­зультате этого затронуты. Причем данные лица должны быть уведомлены в обязательном порядке о результатах устранения ошибок (при необходимости и об используемых средствах и способах устранения допущенных ошибок, если это признано допустимым). Ибо негативные правовые последствия, произо­шедшие в результате ошибки, непосредственно касаются кру­га отстаиваемых и защищаемых законных прав и интересов участников уголовного процесса. Иначе данные лица вправе настаивать на том, что в данном случае имеет место не ошибка, а процессуальное нарушение, характер которого должен быть определен его правовой оценкой органом, ведущим уголов­ный процесс, и иными заинтересованными участниками.

Что объединяет ошибки и процессуальные нарушения? В определенных случаях они могут быть допущены непредна­меренно — вследствие добросовестного заблуждения. Тем не менее указанные выше деяния требуют разграничения, уясне­ния их правовой природы и, как следствие, правовой оценки. И ошибки, и нарушения приводят к дисбалансу, деструктивной деятельности сторон, препятствующей реализации задач уго­ловного процесса и установлению истины по уголовным делам.

Ошибки представляют собой явление, которое должно найти свое признание сторонами, они должны быть устране­ны, как и их причины и условия. Хотя следует отметить, что встречаются случаи, когда негативные правовые последствия в результате допущения и ошибок, и нарушений носят тож­дественный характер, что значительно осложняет решение данной задачи. На наш взгляд, решение данного вопроса за­ключается в установлении причин и условий допущенных дея­ний, в результате созданных (создаваемых) угроз наступления и развития в дальнейшем негативных правовых последствий (их преобразования, степени их значения).

Определение критериев ошибки и процессуальных на­рушений, в том числе существенных, будет способствовать по­вышению эффективности и качества судебных и досудебных стадий уголовного судопроизводства. Уголовный процесс ста­нет более прозрачным и понятным с точки зрения правовой оценки деятельности субъектов, а также принятия промежу­точных, итоговых процессуальных решений.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика