Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Об основных направлениях совершенствования государственного контроля в сфере взимания арендной платы за землю в Республике Казахстан и Российской Федерации
Научные статьи
06.08.13 11:25
Для того чтобы совершать прогулки в период бодрствования малыша, лучше всего купить коляску-трость. Мы тщательно следим за новинками на рынке детских товаров, что позволит вам купить коляски-трости из последних коллекций. Купить детскую коляску-трость, вся подробная информация на сайте http://detto.com.ua


вернуться

Об основных направлениях совершенствования государственного контроля в сфере взимания арендной платы за землю в Республике Казахстан и Российской Федерации


Характер взаимодействия человека и окружающей сре­ды С.т. Есимкулов условно делит на четыре периода. Первый период характеризуется господством сил природы над перво­бытным человеком. Во второй период человек начинает пре­одолевать стихию, преобразовывать окружающую среду, за­ниматься сельскохозяйственным производством. В третий он создает машины и «пытается овладеть природой в целом», причем с грандиозным развитием промышленности он про­изводит много вредных веществ, отбросов и ядов, которыми заражаются и загрязняются вода, воздух и почва. В четвертый период человек осознает опасность техники, разрабатывает или, по крайней мере, пытается разработать способы охраны окружающей среды, восстановить равновесие биосферы и в условиях развития крупного производства жить в здоровой окружающей среде и заниматься хозяйством на плодородной почве. В настоящее время, по его мнению, мы переживаем одновременно третий и четвертый этапы. С данным делени­ем, предложенным С.т. Есимкуловым, можно согласиться, потому что этапы, указанные им, полностью совпадают с об­щественно-формационными строями (первобытный, рабовла­дельческий, феодальный, капиталистический и т. д.), пройден­ными человечеством.

Особенности земли заключается в том, что она функци­онирует в отличие от других предметов и средств без всяко­го содействия со стороны людей, но в определенных случаях выступает в иной роли. так, к примеру, в договоре аренды земельных участков земли сельскохозяйственного назначениядействуют в качестве орудия производства, т. е. выступа­ют в роли производства.

Особая и исключитель­ная роль земли в жизни общества состоит в том, что она постоянно улучшается, если правильно и береж­но использовать ее. Земля предоставляет собой основ­ное национальное богатство страны. Организация пра­вильного взаимодействия общества и земельных ресурсов, обе­спечение рационального использования и охраны земли в ны­нешних условиях является проблемой глобального масштаба.

Независимо от своих прав на землю в качестве собственни­ка, государство в качестве суверена осуществляет государствен­ный контроль за использованием и охраной земель. Казахстан и Россия не являются исключениями в том, что государствен­ное управление арендными земельными отношениями не­разрывно связано с функцией контроля за использованием и охраной земель. Государственный контроль является одним из давно возникших, структурно устоявшихся и в нормативно­правовом отношении достаточно проработанных институтов регулирования земельных отношений

Широкое развитие института государственного контроля за земельным оборотом получили такие страны, как Англия, ФРГ, Франция, Австрия, Дания, Италия.

Цели определяют задачи контроля, а задачи - компетен­цию органа, компетенция отражается на функциях, для вы­полнения назначенных функций представляются определен­ные формы управленческой деятельности, в результате чего возникают конкретные полномочия - отсюда можно сделать вывод о тесной взаимосвязи указанных элементов, о роли и значимости последнего звена в данном правовом институте.

Безусловно, мы согласны со столь очевидным фактом и в подтверждение достоверности сказанного добавим, что в ны­нешних условиях цели, задачи, основные направления и поря­док осуществления контрольных функций в сфере арендных земельных отношений в Казахстане определены Земельным кодексом Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. и Поста­новлением Правительства от 6 июня 2006 г. № 511 «Об утверж­дении правил осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель».

Поддерживая и присоединяясь к высказанной Е.Ш. Рахме­товым идее, считаем необходимым обратить внимание на то, что современным земельным законодательством Республики Казахстан до сих пор не дается исчерпывающего определения понятия института «государственный земельный контроль за использованием и охраной земель», о чем свидетельствует со­держание главы 18 и ст. 12 действующего ЗК РК.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ЗК РК государственный кон­троль за использованием и охраной земель осуществляют цен­тральный уполномоченный орган по управлению земельны­ми ресурсами и его территориальные органы, а также иные уполномоченные органы в пределах их компетенции. На се­годняшний день государственный контроль в Казахстане осу­ществляет Комитет по управлению земельными ресурсами. Иными государственными органами, осуществляющими госу­дарственный контроль за использованием и охраной земель, являются: уполномоченный орган в области охраны окружаю­щей среды; государственные органы санитарно-эпидемиоло­гической службы; уполномоченный орган по делам архитек­туры, градостроительства и строительства; уполномоченный орган в сфере сельского, лесного, охотничьего и рыбного хо­зяйства, особо охраняемых природных территорий, исполь­зования и охраны водных ресурсов. Эти органы осуществляют свои функции во взаимодействии между собой.

Не вызывает сомнений, что функции государственного контроля по обеспечению соблюдения всеми субъектами зе­мельных отношений земельного законодательства, режима ис­пользования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; недопущения самовольного занятия земельных участков; соблюдения прав собственников земельных участ­ков и землепользователей; соблюдения установленных сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предостав­лении им земельных участков; сохранности межевых знаков; своевременного возврата земель, предоставленных местными исполнительными органами во временное землепользование; рекультивации нарушенных земель; снятия, сохранения и ис­пользования плодородного слоя почвы при проведении работ, связанных с нарушением земель, непосредственно направлены на защиту прав собственников и землепользователей.

К сожалению, в Правилах осуществления государствен­ного контроля, утвержденных Постановлением Правительства Республики от 06 июня 2006 г., функции государственного кон­троля по защите прав собственников и землепользователей не нашли адекватного отражения, что придало им во многом де­кларативный характер.

Согласно ст. 71 ЗК РФ земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использо­вания земель организациями независимо от их организацион­но-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами осуществляется специально уполномоченными государственными органами. Со стороны государства земельный контроль осуществляется исполнительными органами государственной власти и специ­ально уполномоченными на то государственными органами.

За последние годы система государственного земельного контроля в РФ претерпевала значительные преобразования, что привело к его ослаблению и снижению эффективности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной ре­гистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистра­ционная служба была переименована в Федеральную служ­бу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Росреестру переданы полномочия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимо- сти), а Роснедвижимость упразднена с 1 марта 2009 г.

Согласно Положению о Федеральной службе государ­ственной регистрации, кадастра и картографии, утвержден­ному постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 № 457, Росреестр осуществляет контроль за проведением земле­устройства и государственный земельный контроль наряду с иными федеральными органами исполнительной власти (Ро- сприроднадзором и Россельхознадзором).

Должностные лица и специалисты Росреестра и его территориальных органов осуществляют государственный земельный контроль в порядке, предусмотренным постанов­лением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 «О госу­дарственном земельном контроле».

В последнее время в России принимаются меры по устра­нению административных барьеров, связанных с осуществле­нием контроля, стоящих на пути развития малого и средне­го бизнеса. Принят закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Закон ограничил проведение государственного контроля рядом случаев. Логика законодателя при принятии данного нормативного правового акта была направлена на снятие излишних административных барьеров в осуществлении предпринимательской деятельно­сти. С одной стороны, снижение административных барьеров способствует стимулированию развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, однако, с дру­гой стороны, нельзя допустить бесконтрольное осуществление некоторых видов деятельности.

Действующее в настоящее время законодательство Ре­спублики Казахстан запрещает произвольно вмешиваться в непосредственную хозяйственную деятельность землепользо­вателей и принимать волевые решения по конкретным хозяй­ственным вопросам.

К данному положению с особым скептицизмом относит­ся М.К. Сулейменов. Автор отмечает, что «резко усиливается вмешательство государства в хозяйственную жизнь предпри­нимателей. Набирает силу тенденция, знаменующая собой от­кат от принципов рыночной экономики. Опять, в очередной раз, увеличиваются случаи, когда целесообразность ставится выше законности».

Дискуссии о функциях, задачах и периодичности контро­ля, пределах государственного вмешательства в хозяйственную деятельность земледельцев не прекращаются и в Российской Федерации. Вряд ли нужно доказывать, какое большое значе­ние для защиты прав и законных интересов контролируемых субъектов имеют процедурные правила, устанавливающие их правовой статус во взаимоотношениях с контролирующими органами.

Согласно ст. 151 Кодекса Республики Казахстан об адми­нистративных правонарушениях (далее - КоАП РК), незакон­ное вмешательство должностных лиц государственных орга­нов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, в деятельность граждан и юридических лиц является админи­стративным деликтом. В Российской Федерации по инициа­тиве Министерства экономического развития и торговли РФ также обсуждаются вопросы о введении юридической ответ­ственности за подобное правонарушение.

При определении задач земельного контроля на со­временном этапе, а соответственно, и полномочий контро­лирующих лиц, необходимо исходить из смысла ч. 2 ст. 36 Конституции РФ и п. 3 ст. 6 ЗК РК, установивших, что осущест­вление собственниками земли и других природных ресурсов, субъектами земельных отношений принадлежащих им прав не должно наносить вреда окружающей среде. Поэтому кон­тролирующие органы, по нашему мнению, не вправе давать властные указания по вопросам агротехники и другим вопро­сам культуры земледелия, если землепользователь не наруша­ет требования закона либо иных нормативных правовых актов.

В случае если при проверке соблюдения земельного зако­нодательства никаких нарушений обнаружено не будет, но вы­яснится, что непринятие каких-либо мер в будущем угрожает причинением вреда земле как природному ресурсу либо иным объектам окружающей среды, то органы контроля должны предупредить возникновение вреда путем выдачи землеполь­зователю рекомендаций либо обязательных к исполнению предписаний, основанных на требованиях законодательства. Таким образом, контролирующий орган вправе принимать властные решения, обязывающие землепользователя устра­нить правонарушение, а если оно еще не произошло, то пред­упредить его. Невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, выданных органами государственного контроля и надзора в пределах их компетен­ции, может повлечь за собой привлечение к административ­ной ответственности (ч. 3 ст. 356 КоАП РК, ст. 19.5 КоАП РФ).

Трудно не согласиться с позицией Б.Ж. Абдраимова и С.А. Боголюбова, которые отмечают, что действенность и ре­зультативность земельного контроля во многом определяется возможностями наложения и применения санкций самим контрольным органом. Авторы отмечают, что когда земля ста­новится объектом договора аренды и формируется земельный рынок, то при ослаблении или отсутствии государственного контроля он становится криминальным.

Согласно Аналитической записке к оперативной отчет­ности за 2012 г. территориальными органами Комитета по управлению земельными ресурсами РК проведено 18549 про­верок субъектов земельных отношений на предмет соблюде­ния земельного законодательства на площади 4,4 млн. га, из них плановых - 2213, внеплановых - 16336. При осуществлении проверок выявлено 5733 нарушений земельного законодатель­ства на площади 2,0 млн. га, предусматривающих администра­тивную ответственность.

Из общего числа нарушений устранено 4314 на площади 1,8 млн. га, из них 845 материалов переданы в судебные органы для принудительного устранения выявленных нарушений. По итогам 2012 г. устраняемость нарушений земельного законо­дательства составила 75 %.

Кроме того, Инспекциями проводится постоянный кон­троль за исполнением субъектами земельных отношений предписаний об устранении нарушений земельного законода­тельства.

Что касается взыскания административных штрафов, за 2012   г. в 5741 случае в отношении нарушителей возбуждены административные производства, из которых 95 дел прекра­щены; в 5011 случаях к нарушителям земельного законода­тельства применены меры административного воздействия в виде штрафов на общую сумму 522,3 млн. тенге. Однако штра­фы на общую сумму 33,7 млн.тенге по разным причинам от­менены судами.

В 2012 г. из всех наложенных штрафов в сумме 488,6 млн. тенге взысканы 448,32 млн. тенге или 92% от общей суммы штрафов. При этом 44 млн. тенге взысканы принудительно через органы исполнительного производства, 1209 материалов на сумму 121,4 млн. тенге направлены судебным исполните­лям для принудительного взыскания.

Законность административного взыскания, налагаемого в ходе осуществления государственного земельного контро­ля, может подвергаться судебному рассмотрению, поскольку в формируемом правовом государстве оно должно следовать требованиям закона. Данное положение полностью характе­ризуется следующим решением Арбитражного суда.

ООО «Фелма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача в Солнечногорском районе от 8 июля 2002 г., которым оно привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.6 КоАП РФ и на него нало­жен административный штраф в размере 30 тыс. руб. Решени­ем от 29 августа 2002 г. оспариваемый акт оставлен без измене­ния. Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2002 г. решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив за­конность решения от 29 августа 2002 г., постановления от 24 ок­тября 2002 г., в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что нормы материального и нормы процессуального права при рассмотрении дела и при­нятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом пер­вой и апелляционной инстанций применены правильно.

Порча земель произошла вследствие остановки очистных сооружений, что ООО «Фелма» не отрицалось. Согласно до­говору аренды земельного участка, заключенному с третьим лицом, оно обязалось обеспечивать обслуживание названных очистных сооружений. Однако это обязательство надлежа­щим образом не исполнено, что, как установлено при разби­рательстве дела, обусловило порчу земель. Поэтому законные основания для привлечения ООО «Фелма» к административ­ной ответственности согласно ст. 2.1 КоАП РФ имелись. Выво­ды арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности решения административного органа и о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и содержащимся в деле доказательствам соответствует.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о том, что административным органом и арбитражным судом дана неверная квалификация админи­стративному правонарушению, совершенному ООО «Фелма», в материалах дела не содержится и к кассационной жалобе не приложено. Решением от 29 августа 2002 г. оспариваемый акт оставлен без изменения, в то время как в силу ч. 3 ст. 211 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к админи­стративной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к адми­нистративной ответственности является законным и обосно­ванным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Осуществление контроля должно проводиться полно­мочным органом, что нередко становится предметом судебно­го разбирательства.

Изучая земельное законодательство наших стран, прихо­дим к выводу, что объективным недостатком земельного зако­нодательства в области государственного контроля за использо­ванием и охраной земель является полное отсутствие правовой регламентации общественного земельного контроля.

Несомненно, государственный земельный контроль яв­ляется наиболее действенным. Как ранее отмечалось, госу­дарственный земельный контроль осуществляется уполномо­ченным органом власти. Должностные лица, в обязанности которых его осуществление и входит, обладают широкой ком­петенцией в указанной сфере, имеют возможность не только предупредить земельное правонарушение, но и остановить его, привлечь к ответственности лиц, его совершивших, на­править материалы проверки по данному нарушению право-охранительным органам. Но, к сожалению, государственный контроль не в состоянии осуществляться по всем случаям ис­пользования земельных участков, контролирующие органы не охватывают всей совокупности земельных отношений.

Считаем необходимым для большей эффективности ох­раны и рационального использования земель, предотвраще­ния нанесения ущерба земли и устранения его последствий за­конодательно закрепить общественный земельный контроль.

Аналогичные формы контроля в наших странах зако­нодательно закреплены ст. 135 Экологического кодекса РК и ст. 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Общественный экологический контроль проводится в целях привлечения общественности к экологическим проблемам государства. Порядок проведения общественного экологиче­ского контроля определяется общественными объединениями в соответствии с их уставами. В отличие от государственного, общественный экологический контроль не имеет свойства обязательности. Контрольные заключения, исходящие от об­щественности, носят рекомендательный характер.

Представляется, что нововведенный общественный зе­мельный контроль должен осуществляться не инспекторами, а гражданами самостоятельно или общественными организа­циями землеохранной направленности. Считаем необходи­мым законодательно закрепить четкие и точно определенные рамки деятельности указанных субъектов общественного зе­мельного контроля, а также формы и оперативные сроки ре­агирования на выявленные представителями общественности земельные правонарушения.

Позитивом данного предложения является то, что реак­ция со стороны государства станет более быстрой, а значит вред, наносимый земле землепользователями, будет мень­шим. Кроме того, каждый, кто обнаружил земельное право­нарушение, получит возможность не только сообщить о нем, а и принять участие в процессе обеспечения гарантированного государством права на благоприятную для жизни и здоровья человека охрану окружающей среды (ст. 31 Конституции РК и ст. 42 Конституции РФ), что позитивно отразится на формиро­вании правовой культуры общества.

В данной инициативе мы не одиноки. Так, М.А. Аленов отмечает, что экологические общественные объединения могут оказывать деятельное влияние на сферу управления, где на первых ролях традиционно находятся уполномочен­ные органы государства. Автор полагает, что под термином «управление» понимается не только властная деятельность, но и комплекс взаимосвязанных отношений между субъектами разного уровня, каждый из которых действует в соответствии со своими интересами и собственным нормативно определен­ным статусом.

Привлечение населения к работе по предотвращению водных правонарушений А.А. Мукашева определяет как предпосылку для обеспечения гласности в работе правоох­ранительных и природоохранительных органов, повышения уровня эколого-правовой культуры населения.

Считаем, что наличие расширенных функций обще­ственного земельного контроля, широкой компетенции лиц, его осуществляющих, возможно, сыграет роль превентивного фактора для потенциального землепользователя - правонару­шителя, тем самым обеспечив меньшее негативное влияние на состояние земель в наших странах.

Представим ситуацию, которая может сложиться при не­надлежащем использовании арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения. Обязанности землеполь­зователей составляют: сохранение и повышение плодородия почв, а также улучшение других полезных качеств земли, за­щита земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, уплотнения, загрязнения отходами производства, химическими и радиоактивными веществами, а также от других неблагоприятных природных и техногенных процессов, сохранение геодезических знаков, противоэрозион- ных сооружений, сетей оросительных, осушительных систем. Понятно, что реализация каждой из перечисленных обязанно­стей характеризуется в той или иной степени своими особен­ностями. Так, например, действия, относящиеся к сохранению и повышению плодородия почв, а также улучшению других полезных качеств земли, должны осуществляться землеполь­зователями путем внесения удобрений, чередования сельско­хозяйственных культур, методической посадкой плодовых насаждений и кустарников. Надлежащее исполнение данной обязанности создает неблагоприятные условия для повыше­ния урожайности растительных культур. Если же землеполь­зователи не выполняют указанной обязанности, возникает вопрос о возможности применения к ним соответствующих санкций. Но вот возможность выявить данное правонаруше­ние есть только у государственных инспекторов по использо­ванию и охране земель. Вольное обращение с землей, свобода действий собственника земельного участка может причинить непоправимый урон обществу и государству. Учитывая тот факт, что количество арендуемых земель сельскохозяйствен­ного назначения в Казахстане высоко, землепользователи не всегда неукоснительно соблюдают законодательные предписа­ния, складывается ситуация, при которой земельным участкам сельскохозяйственного назначения наносится вред, при этом реакции со стороны государства на данное правонарушение нет. В то же время, при наличии возможности осуществления контроля, например, общественным объединением, масштаб наносимого ущерба стал бы гораздо меньшим.

Очевидно, что общие негативные процессы в сфере зем­лепользования оказывают отрицательное воздействие на со­стояние земельных ресурсов, качество и уровень пригодности земель для использования в соответствии с их целевым на­значением. В стране неуклонно сокращается площадь земель, вовлеченных в хозяйственный оборот. При этом происходит дальнейшее ухудшение качественного состояния земель. Угро­жающие масштабы приобрела деградация пахотных земель и пастбищ. Деградация главным образом явилась следствием экстенсивного освоения целинных земель, перевыпаса и недо­статочной обводненности пастбищ. В результате экстенсивно­го использования земель во всех регионах страны произошло снижение запасов гумуса (плодородного слоя почвы).

Согласно Аналитической записке Комитета Земельный фонд Республики Казахстан в силу своих природных особенностей представлен в основном сельскохозяйственными угодьями (222,2 млн. га или 81,6%). В составе сельскохозяй­ственных угодий пашня составляет 25 млн. га. В республике числится 2,1 млн. га орошаемых земель. Более 65% богарной пашни приходится на долю Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей, 63,3% орошаемой пашни со­средоточены в Алматинской, Южно-Казахстанской и Кызы- лординской областях.

По данным земельного баланса по состоянию на 1 января 2013   г. в Казахстане числится 204,9 тыс. крестьянских и фер­мерских хозяйств, 11,3 тыс. негосударственных и 0,9 тыс. госу­дарственных сельскохозяйственных организаций.

Установлено 349,6 тыс. га неиспользуемой пашни, из них в Северо-Казахстанской области - 101,9 тыс. га, Восточно-Казах­станской - 81,4 тыс. га, Жамбылской - 43,7 тыс. га, Карагандин­ской - 43,0 тыс. га.

В составе неиспользуемых земельных участков числятся большие площади низкопродуктивных необводненных паст­бищ. Имеются случаи добровольного отказа сельхозтоваро­производителей от этих площадей. Так, в Каракиянском рай­оне Мангистауской области от хозяйств поступили заявления в местные исполнительные органы об отказе от 700 тыс. га пастбищ.

Наличие большого количества неиспользуемых земель­ных участков свидетельствует о недостаточном контроле за состоянием использования земель и соблюдением земельного законодательства со стороны местных исполнительных орга­нов и территориальных земельных инспекций.

Несмотря на проводимые в республике мероприятия по оптимизации площади пашни и выводу из сельхозоборота низкопродуктивной ее части, инвентаризацией выявлено на­личие пашни с низким качеством почв в 1,5 тыс. хозяйствах площадью 195,6 тыс. га. В дальнейшем их рекомендуется ис­пользовать в качестве естественных кормовых угодий (97,4 тыс. га), а более плодородные отвести под улучшение сенокосов и пастбищ (90,8 тыс. га). Участки орошаемой пашни площадью 7,4 тыс. га, потерявшие связь с источником орошения, реко­мендуется перевести в неорошаемую пашню.

Согласно проверкам Комитета по управлению земельны­ми ресурсами РК установлено, что хозяйствующие субъекты аграрного сектора улучшением состояния земельных участков не занимаются.

Неутешительная оценка Комитета по управлению зе­мельными ресурсами свидетельствует о недостаточном госу­дарственном контроле за использованием и охраной земель.

Считаем, что с целью укрепления законности в сфере земельных отношений и совершенствования контрольной деятельности необходимо принципиально активнее осущест­влять работу по взаимодействию контролирующих органов между собой.

На законодательном уровне проблему отсутствия право­вой регламентации общественного земельного контроля пред­ставляется возможным решить путем принятия нормативно­го правового акта в форме постановления Правительства РК «Об общественном земельном контроле», где необходимо за­крепить права общественных инспекторов, порядок организа­ции их деятельности, источники их финансирования, объекты контроля, а также порядок взаимодействия с государственны­ми органами. Кроме того, в целях стимулирования интереса закрепить ответственность государства за безопасность их жизни и здоровья, установить гарантии компенсации вреда, полученного общественными инспекторами при осуществле­нии ими своих должностных обязанностей. Соответствующие изменения потребуется внести в Земельный кодекс РК, КоАП РК и иные нормативные акты. Введение и развитие обществен­ного земельного контроля обеспечит соблюдение принципа участия граждан, общественных и иных некоммерческих объ­единений в решении задач охраны окружающей среды.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика