Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Концепция народного трудового государства
Научные статьи
10.09.13 16:59
Оглавление
Концепция народного трудового государства
Концепция народного трудового государства
Все страницы

вернуться

Концепция народного трудового государства


Антон Менгер, профессор гражданского судопроизвод­ства, заслуженный профессор, ректор Венского университета, профессиональный ученый-юрист, занимал видное место в юридической науке Западной Европы прошлого столетия. Его труд «Новое учение о государстве» (1902 г.) был переведен под редакцией Б.А. Кистяковского, известного русского дореволю­ционного ученого-юриста.

Поиск определения сущности государства актуален с древности и, возможно, будет таковым, пока существует го­сударство и его институты. В этом смысле предлагаемая к рассмотрению работа представляет определенный научный интерес. Учение о народном трудовом государстве А. Менге­ра - это теория предполагаемого социального государства, а также политико-правовые взгляды ученого, гражданина, про­фессионального юриста на преобразование социальной жиз­ни человеческого сообщества.

На наш взгляд, современное государство - явление слож­ное, слишком милитаризированное, громоздкое, зацикленное само на себе, завязшее в своих процедурах, заботящееся ис­ключительно о накоплении капитала отдельных лиц, семей, кланов, корпораций и др. - и в результате забывшее о своем предназначении: общественном деле - «Res - publica».

Примечательно, что А. Менгер пишет о современном ему государстве как о милитаристском, о большей защищенности и могущественности в нем крупной собственности, бюрокра­тической аристократии, непотизме, независимости админи­стративных решений от законов. Актуальность этих проблем в современном государстве безусловна.

Нам интересны идеи государственности в труде А. Мен­гера как отражение политического сознания ученого-юриста, мыслителя, государственного и общественного деятеля Запад­ной Европы конца XIX - начала XX вв.

Профессор А. Менгер посвятил вторую главу своей кни­ги анархизму. По убеждению исследователя, «первый вопрос, на который должно ответить социалистическое учение о госу­дарстве, это вопрос - необходимо ли вообще государство для мирного сожительства людей. Вопрос этот составляет про­блему анархизма, достигнувшего такого крупного значения в девятнадцатом столетии». Современник А. Менгера, один из вождей анархизма П.А. Кропоткин писал, что «через всю историю нашей цивилизации проходят два течения, две враж­дебные традиции: римская и народная, императорская и фе­дералистская; традиция власти и традиция свободы».

Исследователь теории анархизма как политического и правового учения профессор С.Ф. Ударцев пишет о выделе­нии двух основных типов политического сознания по их отно­шению к государству: государственническом типе, или этатиз­ме, и антигосударственническом типе, или анархизме.

Анархизм как политическое учение имел большое влия­ние на взгляды ученых-юристов конца XIX - начала XX вв.13. Исследователи политического и правового развития государ­ства и его институтов принимали во внимание теоретические достижения анархистов. Поэтому А. Менгер замечает, что «тот, кто ограничивается лишь научными определением суще­ствующих государственных отношений, может, конечно, легко оставить без рассмотрения анархистские теории. Напротив, тот, кто хочет судить о человеческих учреждениях с свободной точки зрения, независимой от господствующих правовых отношений, не может обойти вопрос о том, не покоится ли вся неизмеримая масса принуждения и насилия, неразрывно свя­занная с каждым государственным порядком, лишь на устаре­лых предрассудках». Анархисты выступали за гармоничное сожительство людей при определенных культурных условиях. Это их сблизило с социалистами и либералами. Однако только анархисты выступили с лозунгами бесполезности и вредности государственного и церковного аппарата, что впоследствии объединило их в определенной мере с социал-демократами. А. Менгер считает, что различие между ними в отношении к государству и государственным институтам заключается лишь в том, что социал-демократия хочет примкнуть к государ­ственному порядку, выработанному тысячелетиями, но только коренным образом преобразовать его сообразно своим теори­ям, тогда как анархизм стремится устроить совместную жизнь людей на совершенно новых основаниях: отныне организация человеческого общества не должна покоиться на традицион­ном насилии, как в настоящее время; напротив, все составные части анархистской организации - группа, община, провин­ция и областные союзы - должны быть основаны на свободном договоре заинтересованных и находить опоры в нем. ... анар­хистская организация общества во всех своих составных частях должна покоиться на действительно заявленном соглашении и только на нем».

М.А. Бакунин, теоретик анархизма, писал: «.никакое государство как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая красная политическая республика, народная только в смысле лжи, известной под именем народного представи­тельства, не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. воль­ной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху, потому что всякое государство, даже самое республиканское и самое демократическое, даже мнимо-народное государство, заду­манное г. (господином - Ш.Т.) Марксом, в сущности своей не представляет ничего иного, как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и по этому самому при­вилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ».

Как профессиональный ученый профессор Менгер пы­тался систематизировать учение анархизма. В книге он дает периодизацию анархизма, подразделяя на более старый, более новый, или новый, коммунистический (в тексте новый

-   Ш.Т.) и новейший. Особенности этих периодов он видит в подходах к вопросу о частной собственности: более старый анархизм выступает за сохранение частной собственности; новый - в сосредоточении в руках «свободно образовавшихся групп» средств производства; новейший - за обобществление средств производства.

По мнению С.Ф. Ударцева, в истории политической и правовой мысли в России XIX - XX вв., можно выделить сле­дующие этапы эволюции теоретического анархического со­знания: 1) 1830-1870-е гг. - формирование и развитие раннего классического анархизма; 2) 1870-е гг. - начало XX в. - станов­ление и развитие позднего классического анархизма; 3) при­мерно с 1903 до периода Гражданской войны 1918-1920 гг. - завершение эволюции и кризис классического анархизма, а также формирование раннего постклассического анархизма; 4) с 1918-1920. гг. до 1930-х гг. эволюция течений постклассиче- ского анархизма (в эмиграции и позднее); 5) со второй полови­ны 1980-х гг. - формирование современного постклассического анархизма на территории бывшего СССР.

Жизнь и деятельность профессора пришлась на первые два периода эволюции теории анархизма согласно периоди­зации С.Ф. Ударцева. Третий, четвертый, пятый периоды про­фессором Менгером не рассмотрены.

Начальный этап связан с формированием и развитием воззрений M А. Бакунина. Второй этап связан с творчеством П.А. Кропоткина - центральной фигуры в истории анархизма конца XIX - начала XX вв. Второй этап преимущественно эми- грантский. Из русских анархистов А. Менгер ссылается на труды М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, живших в эмигра­ции в Европе. Вместе с тем А. Менгер называет видных пред­ставителей периодов анархизма: более старый анархизм пред­ставлен У. Годвиным, П.Ж. Прудоном, М. Штирнером; новый

-   М.А. Бакуниным, Мостом. А. Менгер относит М.А. Бакунина к первым представителям коммунистического анархизма, сле­довательно к более новому или новому анархизму.

Ученый отмечает, что, по мнению У. Годвина и П.Ж. Пру­дона, в определенном смысле М. Штирнера авторитарное го­сударство, авторитарное законодательство, правовая защита должны быть упразднены. Личность должна удовлетворять свои потребности посредством частно-хозяйственной дея- тельности. Одновременно в книге указывается и противоре­чивость во взглядах теоретиков анархизма более старого (А. Менгер) или классического анархизма: Годвин, выступавший за сохранение частной собственности также предлагал разде­ление имущества поровну между членами общины с готов­ностью каждого из них отдать часть своего имущества более нуждающемуся; Прудон предлагал установить возможность получать каждому из народного банка беспроцентную ссуду, результатом чего и должно стать равное имущественное поло­жение всех людей; Штирнер, по словам А. Менгера исходил из «фантастической идеи» совместной жизни и общей деятель­ности людей во внегосударственном и внеправовом состоянии, при котором «.члены общества, вместо высшей добродетели самопожертвования, будут движимы одним лишь необуздан­ным эгоизмом».

Уточняется, что представители нового анархизма высту­пают за удовлетворение всех жизненных потребностей людей на основе деятельности «свободно образовавшихся групп». Задачи этих групп, территориальное деление, численный со­став должен был определяться свободным решением участни- ков. Ученый обращает внимание, что в учениях анархистов крайне скудно, а порой и вообще не представлены сведения относительно внутренней организации этих групп, «участни­ков», их взаимосвязи. Однако четко излагается, что в основе организации анархистского общества находятся свободно ор­ганизованные группы. На самом деле, анархизм XIX в. имел два направления - анархизм-индивидуализм (М. Штирнер) и анархизм-коллективизм (М.А. Бакунин). Полагаем, что А. Менгер был более знаком с работами анархистов-индивидуа- листов. В последствии П.А. Кропоткин, продолжатель второго течения развил его в анархизм-коммунизм и более того, П.А. Кропоткин обосновал биосоциологический закон взаимопо­мощи как фактора прогрессивного развития животного мира и человеческого общества.

Ученый в своей книге утверждает также о том, что устройство анархистского общества по группам ошибочно и «особенно нецелесообразно». По убеждению А. Менгера, союз и община конца XIX - начала XX вв., по примеру кото­рых теоретики анархизма и предложили организацию групп как основу анархистского общества, представляют особенно сложные правовые отношения; организация анархистского общества по группам детерминирует рост разногласий между товарищами вследствие устранения государства и уничтоже­ния средств к их мирному разрешению. К сомнениям юриди­ческого характера А. Менгер также присовокупил сомнения экономического характера. С экономической точки зрения создание групп возможно только при ясности поставленных целей перед всеми членами группы, а поскольку группы, соз­даваемые анархистским обществом, ставят перед собой высо­кие и отдаленные цели, очертание которых возможно увидеть только при глубоком изучении, то к созданию групп следует подходить более чем осторожно, считает ученый.

Наряду с юридическими и экономическими сомнениями профессор А. Менгер подверг скептическому анализу деятель­ность анархистского общества в области народного просвеще­ния; медицины; строительства, содержания дорог и каналов; искусства и науки, а также справедливое присвоение пред­метов потребления. О последнем он говорит, что практика присвоения предметов потребления в зависимости от потреб­ностей анархистами заимствована у коммунистов. Почему данные вопросы вызывают скепсис у профессора? А. Менгер убежден, что реализация народного просвещения невозмож­на без государственного принуждения. Кроме того, все виды человеческой деятельности, не приносящие дохода, должны находиться под опекой государства. К ним он относит назван­ные медицину; строительство, содержание дорог и каналов; искусство и науки.

По этим и другим названным выше основаниям профес­сор А. Менгер отвергает анархизм как будущую организацию человеческого общества. Важно подчеркнуть, что профес­сор, отвергая анархизм в качестве перспективы общества, от­мечает: «И все же в этих столь крайних теориях заключается зерно истины». Однако ученый пессимистичен в отношении будущего человеческого общества и считает, что оно не может обойтись без государства, законодательства, принудительной и карательной силы государства. Ученый больше верует в де­ятельность государства, его социальных учреждений в разви­тии человеческого общежития, нежели в устройство общества в соответствии с принципами анархизма.

Однако мы видим, что современные государства все бо­лее приближаются к инициативным сетевым структурам, которые осуществляют глобальные проекты, взаимодействуя в том числе со «свободно организующимися группами», о ко­торых говорили теоретики анархизма. А свобода ассоциаций

-       прообраз современного гражданского общества. К примеру, П.А. Кропоткин отмечал: «И, наконец, возникнут еще более широкие союзы, покрывающие всю страну или несколько стран, члены которых будут соединяться для удовлетворения экономических, умственных, художественных и нравственных потребностей, не ограничивающихся одною только страною. Все эти союзы и общины будут соединяться по свободному со­глашению между собою». В другом месте он пишет, что буду­щее принадлежит свободной группировке заинтересованных лиц, а не правительственной централизации, - свободе, а не власти.

2.    Индивидуалистическое и социалистическое госу­дарства

А. Менгер допускает применение насилия людьми, живу­щими на одной территории для защиты своей высшей власти. Что, в общем-то, мы и наблюдаем на протяжении истории, когда люди защищают свою территорию, свою власть. Также он считает необходимым внести ясность в вопрос о государ­ствах Божьих и светских. В светских государствах он выделяет индивидуалистические и социалистические. Индивидуали­стическое государство, которое профессор также называет и индивидуалистическим культурным государством - это госу­дарство повелевающее и управляющее, т.е. государство власти (Machtstaat). Социалистическое государство - государство трудящихся масс, народное трудовое государство.

Далее, рассматривая отличия индивидуалистического государства, профессор А. Менгер выделяет следующие при­знаки:

Хозяйственная деятельность. В индивидуалистическом обществе выполняется индивидуально.

Сущность государства. Объектом государственной дея­тельности в индивидуалистическом государстве являются ин­тересы имущих, хозяйственный интересы господствующих. В особенности на поддержку и расширение главы государства. Цель государственной деятельности - охрана традиционных социальных отношений против внешних и внутренних врагов, охрана частного права. Государство как таковое не имеет ни­какой цели, ее имеют только обладающие в них властью.

Распределение государственных расходов, управление финансами. Большая часть государственных расходов в инди­видуалистических государствах направляется на усиление во­енного могущества, уплату процентов по военным долгам, ут­верждение соответствующей внешней политики государства, на охрану власти и имущества главы государства.

Патриотическое воспитание народа. Патриотическая деятельность государства направлена на воспитание в наро­де твердого убеждения в необходимости жертвовать имуще­ством и жизнью для усиления военного могущества и охраны главы государства. Причем, как замечает профессор А. Мен- гер, подобное патриотическое воспитание возможно в свет­ских индивидуалистических государствах монархического и республиканского толка.

Гражданское и уголовное правосудие, внутренняя полити­ка. Гражданское и уголовное правосудие также служат задачам имущих слоев населения индивидуалистических государств.

Деятельность учреждений для неимущих слоев населе­ния. Деятельность учреждений народного образования, са­нитарной и наружной полиции, карательного правосудия, охрана безопасности жизни, здоровья и нравственности очень незначительна. Эти функции возложены на низшие органы государственного управления, которые обладают минималь­ными полномочиями. Ученый замечает, что индивидуалисти­ческое государство только в XIX в. открыло для себя интересы неимущих классов.

В вопросе о социалистическом или народном трудовом государстве А. Менгер особенно отмечает:

Сущность государства. Главную цель государственной де­ятельности составляют индивидуальные интересы больших народных масс. В задачах каждой отдельной личности заклю­чается общее или общественное благо.

Другие признаки социалистического или народного тру­дового государства в сравнении с индивидуалистическим госу­дарством профессором А. Менгером не рассмотрены. Видимо это объясняется тем, что ученый счел важным сравнить соци­алистическое или народное трудовое государство (НТГ) с ком­мунистическим обществом.

В этом сравнении мы находим другие особенности социа­листического общества или НТГ.

Неприкосновенность жизни, здоровья. Защита жизни и здоровья населения в социалистическом обществе или НТГ находится под защитой уголовного права. Сохранение, под­держание индивидуального существования граждан, гарантии продолжения их рода - семейного права. Более того, социа­листический правопорядок, правовое развитие сознательно и намеренно рассматривает и трактует жизненные задачи всех граждан как главную цель своего существования. Демократическая доктрина государства, его рассмотрение как юридиче­ского отношения были характерны и для русских буржуазно­либеральных юристов начала XX в.

Имущественные права. Прежде всего, А. Менгер клас­сифицирует имущественные права на предметы, значение которых выше материальных интересов отдельного народа, всего культурного мира, как то море, трансграничный канал (в этом смысле профессор пишет о том, что, к примеру, Су­эцкий канал мог быть в будущем превращен в собственность всего человечества). Отчуждение такого рода собственности в частную повлекло бы экономическое превосходство со все­ми его нежелательными последствиями. Поэтому А. Менгер отмечает, что имущественные права в социалистическом госу­дарстве должны принадлежать преимущественно государству и государственным союзам, а не отдельным личностям. Также как и преобразования правового порядка никогда не должны идти дальше общественных интересов, как считает профессор, так и социализация частной собственности может распростра­няться только на предметы пользования и средства производ­ства, потому что здесь затрагиваются блага, приносящие поль­зу в течение длительного периода. В отношении предметов потребления предложено сохранить частную собственность в традиционной форме, поскольку здесь имеются в виду хо­зяйственные блага, предназначенные для непосредственного потребления гражданами, а потому лишь косвенно затрагива­ющие интересы всего общества.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика