Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы безопасности дорожного движения
Научные статьи
11.09.13 09:31

вернуться

Проблемы безопасности дорожного движения


Вопросы обеспечения безопасности дорожного движе­ния являются одними из первоочередных в уголовной полити­ке России. Статистика дорожно-транспортных происшествий, среди которых особую опасность представляют преступные нарушения Правил дорожного движения, влекущие причине­ние вреда здоровью и гибель граждан, ежегодно показывает в России одно из самых высоких в мире количество пострадав­ших. Каждый год в России на дорогах гибнет от 30 до 40 тыс. человек, среди которых большое количество детей. За первые шесть месяцев 2013 г. по данным официальной статистики аварийности ГИБДД на дорогах России погибло более 10 тыс. человек. По данным официальной статистики за 10 лет в ре­зультате дорожно-транспортных происшествий на дорогах России погибли около 315 тыс. человек, около двух миллионов получили травмы различной степени тяжести. Реальные циф­ры погибших гораздо выше. В число погибших в результате ДГП попадают только те, кто скончался в течение 30 дней по­сле аварии, если человек умер позднее, он попадает в число раненых в ДГП. К примеру, в США к числу погибших отно­сятся все, кто скончался от полученных при ДтП травм в тече­ние года. Основными причинами аварий остаются нарушения ПДД и неудовлетворительное состояние дорог.

Общее число ДГП в России за шесть месяцев 2013 г. до­стигло 83,4 тыс. - на 3% меньше, чем годом ранее. Но основа­ний для радости об общем снижении количества аварий нет. Появилась упрощенная форма оформления ДГП, непопадаю­щая в официальную статистику, ожидание приезда сотрудни­ков ГБДД может длиться 7-9 часов, и если нет погибших, люди разбираются на месте.

Органами предварительного следствия по каждому слу­чаю ДГП со смертельным исходом возбуждаются уголовные дела, как правило, по признакам преступлений, предусмо­тренных статьями 264, 268 УК РФ.

Заметна тенденция роста аварий с участием автотран­спорта спецсубъектов: судей, прокуроров, правоохранитель­ных органов, спецслужб. Некоторые подобные трагические происшествия, получившие широкую огласку, освящаются и комментируются в основном с эмоциональной позиции, что не влияет на качество результатов расследования. Результаты расследования зависят исключительно от продуманного и эф­фективного законодательства. К сожалению, похвастаться на­личием такого в России нельзя. Законотворчество - процесс сложный, медленно формируется эффективное законодатель­ство, на базе которого возможно снижение преступности на дорогах. Юридический анализ действующих правовых норм и судебной практики дает серьезные основания позаботиться о необходимости внесения поправок и изменений с целью влия­ния на безопасность дорожно-транспортной ситуации в стра­не законодательным путем.

По вине пешеходов, пассажиров и других участников дви­жения (не водителей) совершается около одной трети всех до­рожно-транспортных происшествий. Однако уголовные дела и случаи признания виновным в преступном нарушении пра­вил безопасности движения пешехода практически не встре­чаются в судебной практике. Признание виновным пассажира

-    скорее виртуальная конструкция нерабочей нормы права. Действует презумпция вины водителя источника повышен­ной опасности. Статья 268 УК РФ не предусматривает как отяг­чающее вину обстоятельство либо как квалифицирующий признак нарушение пассажирами, пешеходами или другими участниками движения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в состоянии алкогольного либо наркоти­ческого опьянения, даже если такие преступные действия по­влекли смерть двух или более лиц. Остаются безнаказанными пьяные хулиганские выходки пешеходов и пассажиров, неред­ко влекущие смерть людей в дорожно-транспортном проис­шествии.

Для наступления уголовной ответственности в соответ­ствии со статьями 268, 264 УК РФ необходимо, чтобы в резуль­тате нарушения правил безопасности водителем, пешеходом, пассажиром или другим участником движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего либо смерть одного или нескольких лиц. Причинение вреда здоровью средней тяжести в уголовных преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта не карается, законодатель отступил от требований концепции уголовной политики о всемерной охране здоровья человека.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью за­конодательство определяет длительное расстройство здоровья (госпитализацию более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%. Нарушение во­дителем правил дорожного движения, повлекшее причине­ние средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, карается штрафом в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот ру­блей или лишением права управления транспортными сред­ствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ). На­рушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказывается штрафом в размере 300 рублей (ст. 12.30 КоАП РФ). Наказание больше символическое, не влияющее на профилактику право­нарушений. Причем административный штраф, если его, ко­нечно, оплачивают, зачисляется в бюджет государства.

Институт возмещения вреда пострадавшему, даже в слу­чае гибели человека, никого не наказывает и никому не помога­ет. Более-менее четко оценивается «железо», стоимость разби­того автомобиля. Усугубляют проблему вопросы определения размера морального вреда. Денежная оценка страданий - это субъективное усмотрение того или иного судьи. Критериями оценки являются размытые понятия разумности и справед­ливости, конкретизировать которые не могут сами судьи. Как правило, суммы возмещения вреда меньше судебных затрат и издержек. В России необходимо законодательное закрепле­ние методики определения стоимости вреда здоровью и чело­веческой жизни для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам правонарушений. В Великобритании для решения вопросов компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая Тарифную таблицу 1994 г., в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

Пробельная безнаказанность и социально необоснован­ная декриминализация серьезно ущемляют права и интере­сы потерпевших, снижает эффективность уголовно-правовых средств борьбы с аварийностью. Коррупция, должностные злоупотребления сотрудников правоохранительных органов, связанных с организацией безопасности дорожного движе­ния, давно стали общеизвестным фактом. Само законодатель­ство разделяет граждан на бедных и богатых, предоставляя состоятельным гражданам возможность уклонения от от­ветственности за преступление, как правило, путем выплаты денег потерпевшим или родственникам погибших и заключе­ния мирового соглашения с прекращением уголовного дела.

Юридическое принуждение - угроза и реальность при­менения санкции - является механизмом регулирования пове­дения человека. Принуждение обеспечивает такое поведение личности, которое соответствует официально признанным нормам и системе ценностей с учетом стабильности функцио­нирования общества как динамично развивающейся системы. Принуждение к соблюдению юридических норм оправданно и справедливо, если законодательство является последователь­ным, четким и выражает идеи защиты прав и свобод человека.

Законность как политико-правовой порядок демократи­ческого государства предполагает такой характер отношений власти с человеком, при котором поведение строится на основе права. Юридическая ответственность за ее несоблюдение следу­ет неотвратимо, независимо от материального положения.

Юридическая ответственность является необходимым и самостоятельным элементом механизма правового регу­лирования, призванным выполнять следующие функции: 1. Частнопревентивные. Они выражаются в возможности при­менения к лицу санкций за нарушение конкретной нормы права с обязательным учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

2. Правовосстановительные. Их действие направлено на восстановление нарушенного права, а также полное удовлет­ворение законных требований заинтересованных лиц. Наказа­ние в основе своей имеет профилактический смысл.

Представляется необходимой законодательная иници­атива запрета освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного уголовным законодательством при нару­шении правил дорожного движения и эксплуатации транс­портных средств (ст. 264, 268 РФ) за примирением сторон при совершении преступления, повлекшего смерть человека. В особенности это актуально при совершении правонаруше­ния в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Ежегодно на российских дорогах инспекторами выявляется свыше 1 млн пьяных водителей. Это официальная статисти­ка. И она, естественно, не учитывает тех, кому просто повезло не попасться либо откупиться за взятку. Садящийся за руль нетрезвый водитель осознает общественно опасный характер совершаемого деяния и предвидит его общественно опасные последствия. Общеизвестно, что опьяневший водитель суще­ственно переоценивает свои физиологические возможности, теряя контроль и чувство меры, алкоголь существенно снижает скорость реакции в экстремальной ситуации, чем представля­ет повышенную опасность. Уголовный кодекс предусматрива­ет различную квалификацию нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 РФ) трезвым водителем и водителем в состоянии опьянения. то есть если в ДТП погиб один человек и водитель трезв - нака­зание до пяти лет лишения свободы, если водитель пьян - до семи. В случае гибели двух и более человек трезвый водитель несет наказание до семи лет, пьяный до девяти лет лишения свободы. Неосторожное преступление объявлено тяжким преступлением, что не соответствует категоризации престу­плений в зависимости от характера и степени их опасности.

Если пострадавшие еще живы и доставлены в больницу, уголовное дело на момент аварии еще не возбуждено. Води­тель может отказаться от медицинского освидетельствования в рамках административных процедур. Отсутствие законода­тельно закрепленной обязанности прохождения освидетель­ствования либо незакрепленное в рамках уголовного процесса приравнивание отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к факту нахождения в состоянии опьянения - серьезный пробел законодательства, в особенности в случае ДТП с погибшими.

Нередки случаи оставления пьяным водителем места ДТП с последующей фиктивной явкой протрезвевшего с по­винной. Подобное использование пробельности закона с по­зиции действующего права не только не карается по более тяжкой квалификации в соответствии с ч. 6 ст. 264 УК РФ, но расценивается как смягчающее вину обстоятельство согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ. Яркий пример - дело Иеромонаха Илии, в миру П.В. Семина, виновного в гибели двух человек 15 августа 2013 г. на Кутузовском проспекте Москвы, скрывшегося с места ДТП и явившегося на следующий день с заявлением о явке с повинной. За первые 6 месяцев 2013 г. количество самоволь­ного оставления места аварии возросло на 26,9% и превысило отметку в 4 тыс. случаев. Общее количество ДТП, проходящих по такому сценарию, составило 4,9% от всех зафиксированных ГИБДД аварий за полгода.

Пробельность приводит к нарушению одного из основных конституционных принципов - равенства всех перед законом и судом. Имущественное и должностное положение, даже без учета проблемы коррупции, приводит к различному право­применению, что требует отдельного и длительного анализа. Есть деньги - и адвокат, ссылаясь на наше несовершенное зако­нодательство, сразу подскажет, как добиться минимальной от­ветственности. Сюда же можно отнести особые условия приме­нения мер обеспечения и привлечения к ответственности лиц, выполняющих государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и т. п.). Для пьяного прокурора, сбившего насмерть двух человек и пользующегося иммунитетом, хорошим знани­ем законов и связями в правоохранительных органах, вероят­ность наступления ответственности ничтожно мала.

Существенную сложность представляет как сама норма­тивная база, так и возможность внесения поправок и измене­ний в порядок регламентации дорожного движения. В частно­сти, в один из базовых нормативных актов, ограничивающих права и свободы граждан, - Правила дорожного движения, подзаконный акт, принятый Правительством России, поправ­ки и изменения вносятся исполнительной властью, что не со­ответствует ряду конституционных принципов, в частности, принципу разделения властей на законодательную, исполни­тельную и судебную (ст. 10 КС РФ). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным за­коном (ст. 55 КС РФ). Основную роль в изменении 11/1/1 игра­ет ГИБДД МВД РФ, превратившее их (Правила) в противоре­чивый, сложный юридический документ, предоставляющий большой простор усмотрения должностному лицу, сотруд­нику того же ГИБДД, что является питательной средой для коррупции. Конституционный принцип разделения властей направлен на то, чтобы избежать злоупотреблений. Законы принимает законодательная власть, исполняет - исполнитель­ная власть.

Кстати, первые правила дорожного движения в мире были приняты во Франции 16 августа 1893 г. Максимальное наказание за ДТП в состоянии опьянения и бегство с места ава­рии во Франции сегодня составляет 10 лет тюрьмы и штраф до 150 000 евро.

Само же нарушение может быть как умышленным, так и неосторожным. В связи с этим возникает вопрос о квалифи­кации действий виновного, который допускал безразличие по отношению к последствиям своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (садясь за руль автомоби­ля в сильной степени алкогольного опьянения, ему фактически безразличны возможные последствия). такое психическое отно­шение с точки зрения волевого момента уже нельзя оценивать по правилам неосторожности. Безразличие - признак косвен­ного умысла, что подтверждено законодателем в ст. 25 УК РФ. Можно ли говорить в этом случае о неопределенном умысле на причинение вреда здоровью гражданам либо на причинение им смерти? По нашему мнению, которое разделяют ученые и практики, в этом случае есть признаки умышленного престу­пления против личности. При этом высказывались предложе­ния называть такое преступление транспортным убийством (в случае причинения смерти). Следовало бы выделить в отдель­ный состав преступления действия, связанные управлением транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшие смерть одного и более лиц, квалифицировав его как преступле­ние, совершенное умышленно с косвенным умыслом.

За преступления средней тяжести, которые предусмотре­ны статьями 264, 268 УК РФ, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) применя­ется после отбытия осужденным одной трети срока наказания. Неумышленное совершение ДТП в пьяном виде при наличии двух и более погибших имеет для закона одинаковые право­вые последствия, что и ДТП с более чем пятью, десятью, пя­тьюдесятью погибшими. Необходима дифференциация нака­зания в зависимости от количества погибших.

13 июля 2013 г. на территории Новой Москвы в ДТП по­гибли 18 человек, пострадало 45. Виновному грозит до 7 лет колонии-поселения, через 2 года и 3 месяца возможно услов­но-досрочное освобождение (УДО). Даже при совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, если пья­ный водитель убил более двух человек, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении и только в порядке исключения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего ре­жима с указанием серьезных мотивов принятого решения (п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ). При самом плохом стечении обстоятельств и назначении максимального наказания (9 лет лишения свобо­ды) осужденный получает право на УДО через три года.

Яркий пример - ДТП на ул. Минской в г. Москве. Пьяный водитель Максимов не справился с управлением машиной, со­вершил наезд на остановку, где убил семь человек, среди кото­рых пятеро детей. Суд первой инстанции назначил наказание 8,5 лет лишения свободы. Согласно действующему законода­тельству Максимов может рассчитывать на УДО через два года и восемь с половиной месяцев.

В транспортных преступлениях основную роль играет не­профессионализм виновного, которым он грубо пренебрег, допустив наступление тяжких последствий. Сегодня дополни­тельное наказание - лишение права управлять транспортным средством, при любой квалификации составляет до 3 лет, что достаточно странно: тяжкий вред здоровью или 18 погибших

-  дополнительное наказание одинаково.

Как нам видится, необходима дифференциация дополни­тельного наказания, а именно кардинальные изменения в приме­нении дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством водителей, виновных в преступлении с особо тяжкими последствиями, вплоть до пожизненного.

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в сегод­няшней редакции может быть совершено только по неосто­рожности. Лицо легкомысленно или небрежно относится к опасным последствиям, при этом сами нарушения ПДД без всяких сомнений совершаются умышленно. Не соответствует действующему законодательству квалификация совершенно­го в состоянии опьянения ДТП, повлекшего смерть человека, как неумышленного неосторожного преступления. Пьяный, садясь за руль источника повышенной опасности, знает, что это опасно, но делает это. Умышленным преступлением, со­вершенным с косвенным умыслом, согласно ст. 25 УК РФ яв­ляется деяние, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность насту­пления общественно опасных последствий, не желало, но со­знательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. По нашему мнению, п. 6 ст. 264 УК РФ должен квалифицироваться как умышленное преступление, и тогда транспортное средство, на котором совершено преступле­ние, следует признавать орудием совершения преступления при квалификации деяний, повлекших смерть человека в со­стоянии опьянения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат кон­фискации. По этому пути пошел белорусский законодатель, введя в качестве санкции конфискацию автомашин за вожде­ние в нетрезвом виде в рамках Уголовного кодекса.

Опыт зарубежных стран, где автомобиль вошел в обыч­ную жизнь населения раньше, чем в России, свидетельствует о целесообразности введения уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и усиления ответственности за транспортные преступления.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика