Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Судебный процессуальный интерес и его влияние на эффективность гражданского судопроизводства
Научные статьи
13.11.13 14:50

вернуться

Судебный процессуальный интерес и его влияние на эффективность гражданского судопроизводства

 

Гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту реализуется по­средством, прежде всего, специально установленного порядка осуществления правосудия по гражданским делам - граждан­ского судопроизводства. Возникающие при этом гражданские процессуальные правоотношения характеризуются наличием нескольких групп субъектов (первая группа - судебные органы и их должностные лица; вторая группа - лица, участвующие в деле; третья группа - лица, оказывающие содействие в осу­ществлении правосудия), а также единым общим объектом для всех субъектов, которым выступает цель гражданского судопроизводства.

Задачи гражданского судопроизводства в граждан­ских процессуальных кодексах стран СНГ определяются по- разному: в одних - это охрана и защита гражданских прав, в других - рассмотрение и разрешение гражданских дел. Не­смотря на это, следует согласиться, что основной задачей, разрешаемой судебной властью, является устранение право­вых конфликтов в обществе, а общепризнанной целью граж­данского судопроизводства на современном этапе его разви­тия является защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом фактическое достижение цели судебной защи­ты и задач правосудия ученые-процессуалисты связывают с эффективностью правосудия по гражданским делам.

Учитывая, что обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений является судебный ор­ган, принимающий властные решения, а общим объектом гражданских процессуальных правоотношений - цель (за­дачи) гражданского судопроизводства, а также принимая во внимание связь указанных задач с эффективностью правосу­дия, можно сделать вывод, что эффективность гражданского судопроизводства является средством достижения цели по­средством гражданской процессуальной деятельности именно суда как «исполнителя» задач, действиями которого опреде­ляется сущность правосудия и обуславливается достижение предусмотренных целей.

Проблемы эффективности гражданского судопроизвод­ства в той или иной плоскости неоднократно поднимались в юридической литературе и были предметом обсуждения многих российских и украинских ученых-процессуалистов (С.С. Бычкова, С.В. Васильев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, К.В. Гусаров, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.В. Комаров, С.А. Ку­рочкин, Н.А. Рассахатская, И.В. Решетникова В.И. Тертыш- ников, Г.П. Тимченко, В.И. Тертышников, М.К. Треушни- ков, С.Я. Фурса, А.В. Цихоцкий, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.И. Штефан, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др.). Вместе с тем, в юридической литературе детально не рассматривался вопрос о «процессуальном интересе суда» в реализации задач граж­данского судопроизводства, равно как и не изучалась реали­зация судом своей заинтересованности в обеспечении эффек­тивности гражданского судопроизводства (отражение нашли лишь некоторые общетеоретические аспекты категорий правового интереса, охраняемого законом интереса и про­цессуального интереса сторон). Указанные вопросы являются актуальными для науки гражданского процессуального права, целью которой является совершенствования институтов граж­данского процесса в целях увеличения их эффективности. По­этому вопросы процессуального интереса суда в реализации задач гражданского судопроизводства представляют научную ценность и практическую значимость, а их исследование ста­вит целью наша статья.

Сразу хотим отметить, что постановка вопроса в такой плоскости обусловлена несколькими причинами. Первая при­чина, и она не новая, сводится к тому, что при формулирова­нии в гражданском процессуальном законодательстве задач гражданского судопроизводства законодатель не делает ак­цент на «исполнителе» этих задач. Ведь ожидать от каждого из участников гражданского процесса выполнения указанных задач не приходится1, так как стороны (особенно нарушитель права) не всегда стремятся к быстрому и объективному судеб­ному разбирательству и защите нарушенного права.

Очевидно, что задачи гражданского судопроизводства адресуются именно суду (хотя в юридической литературе встречается мнение, что требования закона о задачах и целях судопроизводства обязательны для всех участников рассмотре­ния дела независимо от их личных интересов и устремлений2, но мы с таким мнением согласиться не можем, ведь закон не возлагает на стороны обязанность выполнять эти задачи или содействовать суду в их выполнении). А поэтому именно от заинтересованности суда, его стремления своевременно, все­сторонне и правильно разрешить гражданское дело зависит эффективность гражданского судопроизводства в целом.

Вторая причина, по нашему мнению, связана с возможно­стью применения в гражданском судопроизводстве судебного усмотрения. В юридической литературе судебное усмотрение определяется как деятельность суда по осуществлению предо­ставленных ему полномочий в соответствии с его личными убеждениями, направленную на преодоление коллизий и пробелов в регулировании, имеющую результатом (целью) формирование правового решения. При этом усмотрение рас­сматривается как средство достижения цели, которое может быть применено в процессе рассмотрения конкретного казуса. Делается вывод, что судебное усмотрение способно исправить недостатки официально установленных норм и должно быть направлено на защиту права3. Однако при этом не стоит забы­вать, что применение судебного усмотрения зависит, прежде всего, от желания (стремления) суда достичь того или иного результата (например, рассмотреть дело в настоящем судеб­ном заседании и таким образом обеспечить своевременность судебного разбирательства, либо же объявить перерыв по хо­датайству одной из сторон для истребования дополнительных доказательств и таким образом обеспечить всесторонность). Е.В. Васьковский отмечал, что возможность совершения про­цессуальных действий по усмотрению суда вовсе не открыва­ют простора для проявления судейского произвола; суд всегда обязан поступать разумно, справедливо, целесообразно для правильного разрешения дела. Т.е., судебное усмотрение обу­словлено заинтересованностью суда в выполнении задач граж­данского судопроизводства.

Как мы видим, в первом и втором случаях эффективность гражданского судопроизводства напрямую зависит от степе­ни заинтересованности суда в реализации задач гражданского судопроизводства. Такую заинтересованность мы предлагаем именовать судебной процессуальной заинтересованностью. Кстати, некоторыми учеными-процессуалистами тоже при­знается наличие у суда процессуальной заинтересованности в исходе дела (быстром и правильном рассмотрении и разре­шении дела), и то, что процессуальный интерес суда не лежит на чьей-то стороне. В юридической литературе существует также утверждение, что суд - особый субъект гражданских процессуальных отношений, поскольку является органом го­сударственной власти и на него возложена функция осущест­вления правосудия, которая и определяет процессуальную заинтересованность суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел[6]. Признает существование у суда заинтересо­ванности и Н.А. Чечина, говоря, что заинтересованность суда осуществить правосудие по делу, вынести законное и обо­снованное решение вытекает из его обязанности осуществить правосудие как перед сторонами, так и перед государством.

В юридической литературе правовой интерес характе­ризуют как осознанную потребность дееспособного субъек­та добиваться правовыми средствами определенных право­вых благ. При этом А.В. Кузьмина среди типов правовых интересов выделяет правоприменительные интересы, среди которых выделяет интересы субъектов, располагающих ре­сурсами правового принуждения (речь идет, прежде всего, о государстве, его соответствующих структурах и должностных лицах). К последнему типу интересов автор относит: инте­ресы правоприменителей, направленные на гармонизацию юридических отношений; интересы правоприменителей, предметом которых являются правовая стабильность и пра­вопреемственность; интересы правовой защиты различных форм собственности и т.д.

Указанные теоретические наработки могут быть исполь­зованы и для характеристики судебного процессуального ин­тереса, который как раз и должен отражать заинтересован­ность общества и государства обеспечить функционирование механизма правосудия и выполнение государством его право­охранительной функции.

Однако следует отметить, что состязательная модель гражданского судопроизводства, в которой суд может только «содействовать» сторонам по их просьбе в осуществлении их процессуальных прав (истребовании доказательств и т.д.), а также принцип диспозитивности и пределы судебного разби­рательства, при наличии судебного усмотрения не способству­ют однозначной реализации судом его правоохранительной функции и выполнению задач гражданского судопроизвод­ства.

В частности, речь идет о тех процессуальных действиях, совершение которых вообще или на той или иной стадии процесса зависит от судебного усмотрения, что непосред­ственно влияет на выполнение такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременность разрешения дела. Например, только от суда зависит, когда он удовлетворит указанное в исковом заявлении ходатайство истца об истре­бовании письменных доказательств (в частности, от органов нотариата, БТИ, ЗАГСа, ОВД, администраций), без которых нельзя решить конкретное дело: в момент подготовки дела к судебному слушанию либо же в первом судебном заседании, что, безусловно, повлечет отложение судебного разбиратель­ства (ведь очевидно, что истребование необходимых матери­алов к первому судебному заседанию будет способствовать своевременности и правильности рассмотрения дела). Также только от суда зависит привлечение по делу вторым ответ­чиком надлежащего ответчика вопреки воли истца. Или же только от суда зависит возможность допроса явившихся сви­детелей в случае отложения судебного разбирательства. От суда также зависит момент детального изучения материалов дела: либо в момент принятия искового заявления к произ­водству, либо в первом судебном заседании (как это в боль­шинстве случаев и имеет место на практике). В качестве при­мера усмотрения суда при выполнении превентивных задач гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, фор­мированию уважительного отношения к закону и суду, мож­но привести право суда применять к нарушителям порядка в зале судебного заседания либо неограниченное количество раз предупреждение, либо же удалить нарушителя из зала суда (как мы понимаем, в последнем случае выполнение пре­вентивной задачи гражданского судопроизводства будет бо­лее эффективным). К такому примеру также следует отнести право суда при постановлении решения выносить частные определения, что, к сожалению, судами очень редко практи­куется, чем снижается эффективность превентивной функ­ции гражданского процесса.

Судебный процессуальный интерес не тождественный материально-правовому и процессуальному интересу сторон и других лиц, принимающих участие в деле, поскольку суд, во-первых, не является участником спорных материальных правоотношений, а во-вторых, цели и задачи его деятель­ности не отвечают процессуальным интересам сторон, ведь гражданское судопроизводство на современном этапе рас­сматривается как услуга, предоставляемая сторонам за плату от имени государства, которое заинтересовано в единообраз­ном применении права и обязано обеспечить функциони­рование механизма правосудия и выполнение правоохрани­тельной функции.

Как мы уже говорили, судебный процессуальный интерес связан с выполнением судом задач гражданского судопроиз­водства, одной из которых является своевременность судебно­го разбирательства. При этом срок судебного разбирательства является служебным, т.е. установлен гражданским процессу­альным законодательством для суда, а его несоблюдение хоть и не является нарушением норм процессуального права, вле­кущим отмену вышестоящим судом решения суда первой ин­станции, однако может быть основанием для постановления относительно нарушившего срок судьи частного определения судом вышестоящей инстанции, либо же еще страшнее, - об­ращения одной из сторон в Европейский Суд по правам чело­века с жалобой на нарушение судом права на рассмотрение дела на протяжении разумного срока.

Верховный Суд Украины в своем письме от 25.01.2006 г. № 1-5/45 отмечает, что превышение разумных сроков рассмо­трения дел является нарушением прав, гарантированных п. 1 ст. 6 Конвенции, а увеличение количества обращений в Ев­ропейский суд по правам человека по вопросам нарушения указанной нормы не только ухудшает имидж государства на международном уровне, но и приводит к значительным поте­рям государственного бюджета. При этом указано, что крите­риями оценки разумности рассмотрения дела выступает по­ведение (действия), прежде всего, самого суда.

Исходя из этого, можно заключить, что суд заинтересован рассмотреть дело в установленный срок, так как это является его обязанностью (указанный судебный процессуальный инте­рес будет интересом первого порядка). Для этого судья дол­жен быть заинтересован в совершении ряда процессуальных действий, направленных на обеспечение своевременного раз­бирательства и недопущение необоснованного затягивания процесса (такие судебные процессуальные интересы будут интересами второго порядка). Ведь еще Е.В. Васьковский от­мечал, что цель ограничения процессуальных прав сроками - упорядочение и ускорение производства, а также воспрепят­ствование затягиванию разрешения дела.

К таким процессуальным действиям, направленным на обеспечение своевременного разбирательства и недопущение необоснованного затягивания процесса, мы считаем необходи­мым отнести: а) предупреждение сторон в определении суда о возбуждении дела об ограниченном сроке разбирательства и разъяснение их обязанности подать все имеющиеся у них до­казательства, с указанием приблизительного перечня доказа­тельств, необходимых для разрешения конкретной категории дел и разъяснением сторонам их обязанности доказать тот или иной факт; б) действия суда на подготовительной стадии про­цесса по истребованию доказательств, без которых невозмож­но рассмотреть конкретное дело, учитывая характер спорных правоотношений и определенный на этой основе предмет доказывания (в частности, от органов нотариата, БТИ, ЗАГСа, ОВД, администраций и т.д.); в) действия суда на подготови­тельной стадии процесса по привлечению к участию в деле (вызову в первое судебное заседание) субъектов, которые по ха­рактеру спорных материальных правоотношений и исходя из заявленных исковых требований, должны брать участие в деле; г) действия суда на стадии судебного разбирательства, направ­ленные на недопущение злоупотребления участниками про­цесса их процессуальными правами, а также недопущение заявления ими ходатайств, направленных на затягивание раз­решения дела (наибольший вред процессу приносят необо­снованные заявления и ходатайства сторон, решение которых требует некоторого времени в совещательной комнате или же удовлетворение которых влечет объявление перерыва в судеб­ном заседании - истребование ненадлежащих доказательств или привлечение к делу ненадлежащих субъектов).

Любой судья также заинтересован, чтоб его решение не обжаловалось в вышестоящую инстанцию, а в случае обжало­вания - осталось в силе (указанный судебный процессуальный интерес будет интересом первого порядка). Из этой заинте­ресованности вытекает процессуальный интерес суда в при­нятии правильного по сути, законного и обоснованного судеб­ного решения, чтобы исключить основания для его отмены вышестоящим судом, а также не допустить нарушения норм процессуального права, не повлекших отмену судебного ре­шения, но послуживших поводом для частного определения в адрес судьи (такие судебные процессуальные интересы будут интересами второго порядка). А для этого суд должен быть за­интересован быстро и правильно определить: обстоятельства, имеющие значение для дела, и факты, подлежащие установ­лению, и которые положены в основу требований и возраже­ний сторон; характер спорных правоотношений и содержание правового требования; материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; решить вопрос о составе лиц, уча­ствующих в деле; выяснить, какие есть доказательства на под­тверждение указанных фактов, определить круг доказательств соответственно характеру спорных правоотношений; принять меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, а также способствовать урегулированию спора до судебного разбирательства.

Полагаем, что, несмотря на состязательную модель граж­данского судопроизводства и его диспозитивный характер, суд, имея полномочия по руководству судебным процессом и судебному усмотрению, все-таки может организовать судебное разбирательство таким образом, чтобы противодействовать злоупотреблениям сторон и, проявляя активность (инициа­тивность), выполнить задачи гражданского судопроизводства.

Вышеизложенное позволяет охарактеризовать судебный процессуальный интерес как вытекающее из назначения су­дебной власти и связанное функциями правосудия стремле­ние суда (судьи) к оперативной реализации служебных полно­мочий, принципов судебной активности (инициативности), судебного руководства и судебного усмотрения, обусловлен­ное общим объектом гражданских процессуальных правоот­ношений и направленное на выполнение задач гражданского судопроизводства, которое обеспечивается гражданско-про­цессуальными санкциями (частными определениями выше­стоящего суда или отменой судебного решения) и реализуется в гражданской процессуальной форме.

Дальнейшее исследование проблемы судебного процес­суального интереса позволит выявить факторы, снижающие эффективность гражданского судопроизводства, что укажет на пути их минимизации и, в конечном итоге, позволит опера­тивно и правильно разрешать гражданские споры, защищая нарушенные права субъектов гражданских правоотношений.

гражданский процесс


Косметика DeSheli одна из уникальных косметических средств на сегодняшний день. Вы безоглядно решились на использование косметики "Дешели". Косметика дешели вся подробная информация на сайте http://vk.com/desheliofficial


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика