Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла
Научные статьи
30.11.13 09:44
Оглавление
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла
ННН промысел
сдерживанию и ликвидации ННН промысла
Международное право
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению
Все страницы

вернуться

Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла


1.   Общие положения о Международном плане действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконно­го, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла.

Комитет по рыболовству и аквакультуре ФАО (КОФИ) на своей 24-й сессии в 2001 г. одобрил Международный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного про­мысла (МПД-ННН промысла). По существующей процедуре Совет ФАО 23 июня 2001 г. на своей 120-й сессии утвердил этот документ.

МПД-ННН промысла задуман как «инструментарий» - набор инструментальных средств, которые государства могут использовать при решении проблемы ННН промысла в его различных проявлениях. Конечно, не все инструменты в этом наборе подходят для использования в любых ситуациях. Как и в Кодексе ведения ответственного рыболовства 1995 г. от­дельные части МПД-ННН промысла основаны на соответству­ющих нормах международного права, которые закреплены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и в других соот­ветствующих универсальных актах. МПД-ННН промысла так­же включает положения, которым может быть дана или уже дана обязательная сила посредством принятия национальных правовых актов, а также глобальных, региональных и субреги­ональных документов.

МПД-ННН промысла содержит целый ряд инструментов для использования в борьбе с ННН промыслом государства­ми - членами ФАО и в сотрудничестве с другими странами.

Указанный План содержит правовые инструменты для применения: 1) государствами флага (государствами, которые регистрируют промысловые суда и дают им разрешение пла­вать под своими флагом); 2)

прибрежными государствами (государства, которые граничат с Мировым океаном); 3) государствами порта (государства, в порты которых заходят промысловые суда).

Эти рекомендации напрямую относятся и к Российской Федерации, которая одновременно является государством флага, прибрежным государством и государством порта.

МПД-ННН промысла призывает все государства разра­ботать и принять как можно скорее, но не позже чем через 3 года после утверждения самого Международного плана (т.е. не позже марта 2004 г.) свои национальные планы по предот­вращению ННН промысла.

Секретариат ФАО разработал рекомендации по составле­нию национальных планов на базе МПД-ННН промысла. Как справедливо отмечается в одной из работ ФАО, касающихся Плана, «не все инструменты из этого инструментария будут пригодны для использования каждым государством. Тем не менее, по мере возможности, в национальном плане действий каждого государства должен, по крайней мере, рассматри­ваться вопрос о том, как каждый из этих основных инструмен­тов может применяться в рыболовстве, в котором участвует это государство».

Как предусмотрено в п. 26 МПД-ННН промысла, каж­дые четыре года после принятия национальных планов госу­дарствам следует рассматривать вопрос о выполнении своих планов в целях определения экономически целесообразных стратегий для повышения их эффективности и учета своих обязательств перед ФАО по представлению отчетности во ис­полнение требований ч. VI МПД-ННН промысла.

Разумеется, каждое государство должно разработать на­циональный план действий с учетом своей национальной и международной рыболовной политики и законодательства. Однако, по мнению ФАО, при их разработке целесообразно придерживаться структуры МЦД-ННН промысла. Кроме того, национальный план должен базироваться на соответ­ствующих нормах законодательства государства и междуна­родных нормах, его касающихся.

Росрыболовство подготовило проект Национально­го плана по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла и перечень первоочередных мер по реализа­ции указанного плана до 2014 г. Эти материалы рассмотрела Цравительственная комиссия по вопросам аграрного и рыбо­хозяйственного комплекса и отправила на доработку.

Наибольшее количество замечаний поступило от МИД России. В частности, в них указывается, что проект российско­го Национального плана не в должной мере учитывает между­народный опыт, позитивные аспекты национальных планов других государств, рекомендации РФМО с участием Россий­ской Федерации, а также ключевые положения МЦД-ННН промысла. МИД России предложил исключить из проекта плана пункт, регулирующий содержание международных договоров в области рыболовства и сохранения водных био­ресурсов в части условий ведения промысла иностранными судами в морских районах, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией России.

В настоящей статье разработаны рекомендации по учету замечаний МИД России и других федеральных органов испол­нительной власти в части структуры российского документа.

Основные положения национального плана по борьбе с ННН промыслом.

Цо нашему мнению, российский Национальный план должен состоять из следующих основных разделов.

1.   Общие обязанности государства. В этом разделе следу­ет изложить: а) обзор российского законодательства, норма­тивных правовых актов и практики, касающихся ННН про­мысла; б) общие меры, необходимые для согласования норм российского законодательства; в) участие в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашении ООН 1995 г. о транс­граничных рыбных запасах и запасах далеко мигрирующих видов, Соглашении ФАО о мерах государства порта по пред­упреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла 2009   г., Кодексе ведения ответственного рыболовства 1995 г.;

г) меры по улучшению контроля государства за своими компа­ниями, ведущими промысел; д) методы устранения субсидий и других форм экономической поддержки, связанных с ННН промыслом; е) меры по совершенствованию мониторинга контроля и наблюдения за судами, ведущими промысел.

2.   Обязанности государства флага. В этом разделе необ­ходимо изложить следующие положения: а) меры по улуч­шению системы регистрации рыболовных судов; б) создание полного реестра рыболовных судов; в) меры, требующие от су­дов получать разрешение на ведение промысла до начала про­ведения рыбопромысловой деятельности; г) меры контроля за транспортными и вспомогательными судами; д) другие меры контроля (например, меры, позволяющие отслеживать рыбо­ловные суда и их деятельность; меры по улучшению наблюде­ния в море, в том числе за счет согласованных договоренностей о высадке на борт и инспектировании в открытом море; меры по обеспечению надлежащей маркировки рыболовных судов и промыслового снаряжения; установление достаточно стро­гих мер наказаний за ведение ННН промысла).

3.   Меры государства порта. В данном разделе российского Цлана предлагается изложить такие вопросы, как: а) совершен­ствование мер государства порта по борьбе с ННН промыслом (в частности, следует закрепить положения о том, чтобы ино­странные рыболовные суда, пытающиеся получить доступ в порт, представляли предварительное уведомление, меры, кото­рые должны быть предприняты в том случае, если обнаружены доказательства того, что судно занималось ННН промыслом или поддерживало его, включая запрет на выгрузку или пере­грузку рыбы в порту; отказ в доступе в порт иностранным су­дам, которые подозреваются в осуществлении или поддержке ННН промысла; б) сотрудничество с другими прибрежными государствами для борьбы с ННН промыслом; в) выполнение норм, закрепленных в Соглашении о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН про­мысла 2009 г.; г) выполнение мер, принятых региональными ор­ганизациями по управлению рыболовством.

4.      Организационно-правовые меры по предотвращению стимулирования ННН промысла. В этом разделе необходимо отразить следующие положения: а) выполнение российскими компаниями рыночных мер, принятых региональными орга­низациями по управлению рыболовством (предоставление в соответствующие организации информации о судах, которые подозреваются в осуществлении или поддержке ННН про­мысла; меры по предотвращению импорта рыбы и морепро­дуктов с судов и/или из государств, которые были определены региональными организациями по управлению рыболовством как осуществляющие или поддерживающие ННН промысел; меры по введению принятых региональными организаци­ями по управлению рыболовством систем сертификации и документации уловов); б) выполнение других рыночных мер (например, мер по улучшению прозрачности рынков, чтобы дать возможность отслеживать выловленную рыбу или рыбо­продукцию; мер по распространению информации о ННН промысле среди отдельных лиц и компаний, деятельность которых связана с рыбным промыслом; включение в базовое российское законодательство нормы, согласно которой за­ключение сделок или торговля рыбой или рыбопродукцией, полученными в результате ННН промысла, будут считаться нарушением таких мер).

5.      Обеспечение выполнения государствами рекомен­даций региональных организаций по управлению рыбо­ловством (РФМО). Данный раздел должен базироваться на международно-правовых обязательствах государства по вы­полнению рекомендаций региональных организаций. В нем целесообразно изложить следующие положения: а) краткий перечень действий по выполнению мер, принятых регио­нальными организациями по управлению рыболовством для борьбы с ННН промыслом; б) предложения по: укреплению организационных структур таких региональных организаций; дополнительным механизмам соблюдения рекомендаций региональных организаций; улучшению сбора и обмена ин­формацией в рамках региональных организаций; разработке всесторонних систем государства порта в рамках региональ­ных организаций; улучшению систем региональных органи­заций по сертификации и документации; по регулированию фрахтовых договоренностей в рамках региональных органи­заций; решению сохраняющейся проблемы ННН промысла, осуществляемого государствами-нечленами, в рамках регио­нальных организаций; о придании официального статуса со­трудничеству среди региональных организаций и между ре­гиональными организациями и другими международными организациями.

6.      Меры Российской Федерации как прибрежного госу­дарства. В данном разделе российского Цлана необходимо отразить: а) меры по борьбе с ННН промыслом в водах, на­ходящихся под юрисдикцией России, который осуществляет­ся судами под российским флагом; б) меры по борьбе с ННН промыслом в водах под юрисдикцией Российской Федерации, который осуществляется иностранными судами по двусторон­ним соглашениям; в) сотрудничество России с другими при­брежными государствами в целях борьбы с ННН промыслом.

На 29-й сессии КОФИ в феврале 2011 г. Российская Феде­рация выступила с инициативой создания глобального списка судов, вовлеченных в ННН промысел, на основе списков, кото­рые имеются во многих региональных организациях по управ­лению рыболовством. Кроме того, Россия выступила с при­зывом ко всем компаниям, занимающимся комплектованием судовых экипажей рыбопромысловых судов, не направлять экипажи на суда, включенные в такие списки. такой призыв мог бы придать дополнительный импульс усилиям мирово­го сообщества по борьбе с ННН промыслом и способствовать сокращению инцидентов, аварий, крушений судов, ведущих такой промысел.

2.     Предложения по имплементации правил и рекоменда­ций РФМО в российский Национальный план по предупреж­дению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла.

Многие РФМО накопили значительный позитивный опыт организационно-правовой борьбы с ННН промыслом, который должен быть использован Российской Федерацией.

Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Ан­тарктики (АНтКОМ) одобрила ряд специальных резолюций по предотвращению ННН промысла. Одной из первых явля­ется резолюция 19 (XXI) 2009 г. «Флаги несоблюдения» (Flag of non-compliance). Эта резолюция призывает государства осу­ществлять контроль над судами, плавающими под их флагом. Согласно резолюции отсутствие эффективного контроля по­зволяет таким судам осуществлять промысел в зоне действия Конвенции 1980 г. способом, подрывающим эффективность мер АНтКОМ по сохранению морских живых ресурсов. АНт- КОМ считает, что такие промысловые суда плавают под фла­гом несоблюдения.

Резолюция призывает все договаривающиеся и недого­варивающиеся стороны Конвенции 1982 г., сотрудничающие с АНтКОМ:

1)    сохраняя непредвзятость по отношению к преимуще­ственной ответственности государства флага, принимать меры или другим образом сотрудничать в целях как можно более широкого обеспечения того, чтобы находящиеся в их юрис­дикции граждане не поддерживали и не участвовали в ННН промысле, в том числе на борту судов флагов несоблюдения в зоне действия Конвенции АНГКОМ, если это соответствует их национальным законам.

Следует отметить, что в этом пункте речь идет о граж­данах, работающих на судах под «удобными» флагами. Рос­сийское законодательство не запрещает гражданам работать на таких судах. В этой связи было бы уместным в российский Национальный план включить пункт примерно такого со­держания: «Российские граждане, работающие на судах под "удобными" флагами не должны поддерживать и участвовать в ННН промысле»;

2)    разработать пути обеспечения того, чтобы продажа или передача в аренду рыбопромысловых судов из этих стран в государства флагов несоблюдения были запрещены.

Российское законодательство (Кодекс торгового море­плавания 1999 г. с поправками) не запрещает российским су­довладельцам передавать свои суда заграницу, в том числе и в страны «удобных» флагов. Статья 19 Кодекса торгового мо­реплавания устанавливает, что решение о переводе судна под флаг иностранного государства принимает Росрыболовство и издает соответствующий приказ. Как правило, российские суда передаются под флаг Камбоджи, Панамы, Вануату, Сент- Винсент и Гренадины и других стран.

В российский План предлагается включить норму, запре­щающую импорт рыбопродукции с судов под «удобными» флагами, осуществившими ННН промысел, а также запре­тить передачу судов под «удобные» флаги.

Ряд резолюций АНГКОМ (25/XXV, 32/XXIX и др.) обя­зывают государства проводить расследование деятельности судов, ведущих промысел в зоне действия Конвенции 1980 г. под их флагом, в соответствии со ст. 94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и сообщать о результатах таких рас­следований в АНГКОМ.

такая норма имеет принципиальное значение и для дру­гих районов деятельности РФМО и в этой связи предлагается в российский Национальный план включить положение следу­ющего содержания: «Компетентные органы Российской Фе­дерации обязаны расследовать деятельность судов, ведущих промысел в зонах действия РФМО под Государственным фла­гом Российской Федерации и сообщать о случаях выявления ННН промысла в Росрыболовство и в секретариат соответ­ствующей РФМО».

Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Ат­лантического океана (НЕАФК). Ежегодно принимаемые этой Комиссией рекомендации относительно предотвращения ННН промысла закрепляются в сводном документе, кото­рый называется «Схема контроля и принуждения НЕАФК» (NEAFC Control and Enforcement Scheme). Эти вопросы отра­жены в статьях 42-46 Схемы.

В ст. 42 регламентируется порядок уведомления о пред­полагаемой ННН деятельности. Эта важная статья должна быть трансформирована в российский Национальный план в следующей редакции: «После получения компетентным рос­сийским органом от секретариата РФМО информации о су- дах-нарушителях правил рыболовства, должны быть приняты меры в соответствии с российским законодательством для обе­спечения того, чтобы судно или суда воздержались от любой деятельности, которая подрывает эффективность рекоменда­ций соответствующих РФМО, включая, при необходимости, аннулирование регистрации этих судов или их разрешения заниматься рыболовной деятельностью».

Статья 43 Схемы регламентирует порядок направления в секретариат НЕАФК отчетов по ННН деятельности. Такая норма закреплена в рекомендациях и других РФМО. В этой связи рекомендуется включить в российский Национальный план пункт следующего содержания: «Компетентный государ­ственный орган к установленной соответствующей РФМО дате направляет в секретариат отчет за предыдущий календарный год о количестве проверок судов государств-членов и нечленов РФМО, которые он провел в море и в своем порту, названия проинспектированных судов и их соответствующее государ­ство флага, даты и порты, в которых проводилась проверка, результаты таких проверок».

Многие РФМО учредили списки судов, замешанных или ведущих ННН промысел. Данная мера является очень эффек­тивным средством предотвращения незаконного, нерегулиру­емого и несообщаемого промысла.

Процедуру включения рыболовного судна в ННН список «А» и «Б» НЕАФК определила ст. 44 Схемы.

Секретарь НЕАФК заносит в список «А» судно государ­ства, не являющегося членом Комиссии, если обнаружено, что его рыболовная деятельность велась не в соответствии с реко­мендациями данной РФМО.

Постоянный комитет по контролю и принуждению НЕ­АФК рассматривает списки «А» и «Б» и выносит рекоменда­цию о том, чтобы Комиссия изъяла то или иное судно из «А» или «Б» списка или включила его в список «Б».

также после получения уведомления от других РФМО о судах, в отношении которых имеется подозрение в том, что они вели ННН промысел, Секретарь НЕАФК помещает их в список «Б».

Государства - члены НЕАФК должны принять все необхо­димые меры в соответствии с их законодательством, чтобы к занесенным в ННН списки судам применялись принудитель­ные меры.

Расстояние между городами рассчитывается в новой версии расчета по дорогам стран бывшего СССР, Турции, Польши и Словакии. Рассчитать расстояние между городами вся подробная информация на сайте http://autoback.ru





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика