Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла - ННН промысел
Научные статьи
30.11.13 09:44
Оглавление
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла
ННН промысел
сдерживанию и ликвидации ННН промысла
Международное право
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению
Все страницы

В порядке имплементации рекомендаций НЕАФК и дру­гих РФМО было бы целесообразным включить в российский Национальный план положение в такой редакции: «Компе­тентные органы принимают все необходимые меры в соот­ветствии с российским законодательством, чтобы занесенные в ННН списки суда: а) инспектировались в российских пор­тах; б) не получали разрешение производить выгрузку или перегрузку в водах под ее юрисдикцией; в) никоим образом не получали помощь или не допускались к участию в любых перегрузках или совместных рыболовных операциях с рыбо­ловными судами, вспомогательными судами, танкерами и грузовыми судами, плавающими под их флагом; в) не снабжа­лись продовольствием, топливом и им не оказывали прочие услуги».

В отношении судов, включенных в список «А», в Плане следовало бы предусмотреть принятие таких мер, как: запрет на заход в российские порты; запрет на выдачу разрешения та­ким судам вести промысел в водах под юрисдикцией Россий­ской Федерации; запрет на фрахтование российскими компа­ниями таких судов; запрет импорта рыбы, исходящей от таких судов; отказ таким судам на предоставление своего флага.

Организация по рыболовству в северо-западной части Ат­лантического океана (НАФО). Процедурные вопросы предот­вращения ННН промысла изложены в сводном документе, озаглавленном «Меры по сохранению и обеспечению выпол­нения» (NAFO Conservation and Enforcement Measures), кото­рые дополняются и изменяются ежегодно.

По принципиальным положениям практика НАФО и НЕАФК практически идентичны.

Однако в НАФО несколько иная процедура составления списка судов, замешанных в ННН промысле.

Согласно ст. 53 Мер Секретариат НАФО составляет Пред­варительный список, в который вносятся такие суда. Испол­нительный секретарь Организации после консультации с председателем Комиссии по рыболовству и ее постоянного Комитета (СТАКТИК) уведомляет государства-члены, кото­рым принадлежат работающие под их флагами суда, что суда были внесены в Предварительный список, а также предостав­ляет государству, не являющемуся участником Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболов­ства в северо-западной части Атлантического океана 1978 г., информацию следующего содержания: а) причины, по кото­рым судно было внесено в Предварительный список и все со­ответствующие доказательства; б) копия Мер по сохранению и регулированию; в) требование, чтобы государство, не явля­ющееся стороной Конвенции, приняло меры в соответствии с действующим законодательством для гарантии того, чтобы указанное судно или суда прекратили любую деятельность, подрывающую эффективность Мер сохранения и регулирова­ния.

В российский План предлагается включить положение

0   том, что в случае обнаружения российскими инспекторами судов государств — нечленов РФМО, компетентные органы власти обязаны потребовать прекращения таким судном лю­бой деятельности, подрывающей эффективность мер РФМО по регламентации промысла.

Секретариат НАФО составляет два списка судов, замечен­ных в ННН промысле: предварительный список и просто спи­сок судов. Такой список размещается на сайте НАФО.

Что касается действий, предпринимаемых в отношении судов, внесенных в список, то они являются идентичными дей­ствиям, предпринимаемым в рамках НЕАФК.

Международная комиссия по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ). Это организация уделяет большое внимание вопросам предотвращения ННН промысла. Дадим краткую характеристику основным рекомендациям ИККАТ1.

20-я сессия Комиссии в 2007 г. одобрила Рекомендацию 07-09 о порядке дополнения списка судов, занимающихся ННН промыслом в конвенционном районе и в других райо­нах. В этом документе имеется очень важное положение о том, что по получении Секретариатом ИККАТ окончательного списка судов, ведущих ННН промысел, от других РФМО, эти суда автоматически включаются в список ИККАТ.

В связи с этим было бы целесообразно в российском На­циональном плане предусмотреть пункт о том, что при при­нятии санкции в отношении таких судов следует запросить другие РФМО о том, не было ли судно ранее включено в их список.

В плане борьбы с ННН промыслом программной явля­ется Рекомендация ИККАТ 11-18, принятая на 22-й сессии в 2011 г. В ней дается определение ННН промысла в части, ка­сающейся данной Организации. Таковым является промысел тунцов и тунцовых видов судами, которые не внесены в список ИККАТ; промысел тунцов и тунцовых видов в конвенционном районе, если государство флага не имеет квоты или промысло­вого усилия; если судно не направляет в Секретариат ИККАТ сведений об объемах промысла или направляет недостовер­ные данные; занимается промыслом маломерной рыбы; зани­мается промыслом в закрытые периоды или закрытых райо­нах; незаконный перегруз тунцов с судов, занимающихся ННН промыслом; промысел тунцов в водах, находящихся под наци­ональной юрисдикцией государств — участников Конвенции 1966 г., без разрешения такого государства или в нарушение его законодательства и нормативных правовых актов без нане­сения ущерба суверенным правам прибрежного государства в отношении принятых им мер к таким судам; промысел тунцов судами, не имеющими флага; осуществление промысла в на­рушение любых других мер по сохранению и управлению.

В этой Рекомендации содержатся нормы о составлении предварительного списка судов, участвующих в ННН промыс­ле, окончательного списка и исключения из такого списка.

Из указанного выше перечня правонарушений, на наш взгляд, новаторским является отнесение к ННН промыслу до­бычи в зонах национальной юрисдикции государств - участ­ников Конвенции ИККАТ. В связи с этим в российский Наци­ональный план следовало бы включить положение о том, что ННН промыслом считается промысел российскими судами в водах иностранных государств, если он ведется без разреше­ния прибрежного государства или в нарушение его законода­тельства и правил рыболовства.

Кроме рассмотренных РФМО, списки судов, вовлеченных в ННН промысел, ведут также Межамериканская комиссия по тропическому тунцу (ИАТТК) и Комиссия по тунцу Ин­дийского океана (ИОТК). Существующие в них схемы ведения списков недобросовестных судов по своей сути и процедур­ным положениям практически аналогичны тем, что использу­ют ИККАТ, НЕАФК, НАФО и АНТКОМ.

Стоит отметить, что ряд других РФМО, в которых Россия не участвует, в последние годы также реализуют определен­ные меры по борьбе с ННН промыслом (основываясь на МПД- ННН промысла), которые закрепляются в принимаемых ими актах. К сожалению, в российской рыбохозяйственной и юри­дической науке они не изучены, хотя краткое рассмотрение этих мер было бы полезным для отечественной рыбохозяй­ственной науки и отрасли рыболовства в целом.

Среди таковых можно выделить Кастрийскую (Сент- Люсийскую) декларацию по незаконному, несообщаемому и нерегулируемому рыбному промыслу 2010 г., принятую в рам­ках Механизма по рыболовству в Карибском регионе (КРФМ). Эта организация создана в 2003 г. и состоит из 17 членов — го­сударств Карибского региона.

Согласно п. 4 Декларации страны — участницы КРФМ приняли решение принимать шаги по поэтапному внедре­нию мер по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла посредством развития национальных и реги­ональных планов действий в соответствии с МПД-ННН про­мысла.

Кроме того, стороны декларируют необходимость приня­тия на международном уровне согласованных рыночных мер в соответствии с международным правом, включая принципы, права и обязанности, установленные в Соглашении о ВТО 1994 г., как того требует МПД-ННН промысла.

Весьма интересным выглядит положение Декларации, касающееся «удобных» флагов, поскольку некоторые из госу­дарств - участников КРФМ предоставляют такие флаги (в част­ности, Белиз, Сент-Винсент и Гренадины, Багамы и др.). Со­гласно документу для дальнейших международных действий по борьбе с ННН промыслом, осуществляемым судами, за­регистрированными в открытых регистрах и плавающих под «удобными» флагами, странам-участницам необходимо тре­бовать установления «реальной связи» между государствами и рыболовными судами, плавающими под их флагами в зонах национальной юрисдикции и в районах открытого моря Ка­рибского региона.

Также стоит отметить деятельность Комиссии по рыбо­ловству в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АПФИК). Она была образована в 1948 г. (до 1993 г. именовалась Совет по рыболовству в Индо-Тихоокеанском регионе - ИПФК) и вклю­чает в себя 21 государство. В этой организации был принят Региональный план действий по продвижению практики от­ветственного рыболовства, включая борьбу с ННН промыслом в регионе 2007 г. Он был одобрен 11 странами - участница­ми АПФИК. [APFIC Regional Consultative Workshop..., 2007, pp. 35-42].

Цель Регионального плана состоит в том, чтобы увели­чить и усилить уровень управления рыболовством в регионе, поддержать запасы живых ресурсов и сохранить морскую сре­ду. Структура и содержание Регионального плана идентичны МПД-ННН промысла 2001 г. В нем предусмотрено приме­нение 12 действий, направленных на сохранение рыбных ре­сурсов, охрану морской среды, управление промысловыми мощностями и борьбе с ННН промыслом в трех районах: Южно-Китайском море, Арафурском и Тиморском морях, в морях Сулу и Сулавеси (Целебесское море).

Особо стоит отметить положения Плана, касающиеся его имплементации (п. 13). Согласно документу страны соглаша­ются продолжать развивать договоренности о сотрудничестве, воплощенные в Региональном плане. Оценка эффективности внедрения Плана будет определяться Комитетом по коорди­нации, состоящим из представителей каждой договариваю­щейся страны и сообщена КОФИ и другим региональным ор­ганам.

Как положительный пример межгосударственного со­трудничества по борьбе с ННН промыслом (в данном случае неважно, морском или внутриконтинентальном) следует от­метить деятельность Организации по рыболовству в озере Виктория (ЛВФО). Она создана в 1994 г. и включает в себя три государства-члена: Кению, Уганду и Танзанию.

В рамках этой организации в 2004 г. был принят и под­писан Региональный план действий по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла. Он основан на Кодексе ведения ответственного рыболовства ФАО 1995 г. и призывает к координации национальных усилий стран — чле­нов ЛВФО по искоренению ННН промысла в озере Виктория. В Плане предусмотрены меры и действия, которые государства - члены Организации должны предпринимать на регио­нальном, национальном и местном уровнях.

Кроме того, в 2002 г. в ЛВФО был одобрен План управ­ления рыболовством, который также предусматривает тесное сотрудничество между государствами-членами по вопросу борьбы с ННН промыслом в озере Виктория и ведение рыбо­ловства в четком соответствии с утвержденными правилами рыболовства.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что включение в российский Национальный план норм, касаю­щихся выполнения Российской Федерацией рекомендаций РФМО, обуславливается тремя обстоятельствами:

Во-первых, согласно общему международному праву уч­редительные договоры РФМО с участием Российской Федера­ции являются для нее обязательными.

Во-вторых, рекомендации РФМО относительно предот­вращения ННН промысла в силу своей значимости должны быть имплементированы в российское законодательство или в национальные планы и стратегии.

В-третьих, МПД-ННН промысла обязывает государств - членов ФАО иметь в своих национальных планах раздел о вы­полнении рекомендаций и правил соответствующих РФМО.

3.     Анализ принятых национальных планов ряда госу­дарств по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла.

Как было сказано выше, согласно п. 25 МПД-ННН про­мысла государствам следует скорее, но не позже чем через три года после принятия МПД-ННН промысла, разработать и ввести национальные планы действий в целях дальнейше­го выполнения задач данного плана и полного осуществления его положений как составной части их программ и бюджетов управления рыбным промыслом.

Однако по данным ФАО, пока примерно 40 стран приня­ли национальные планы, причем содержание их существенно отличается друг от друга.

Вне сомнения, национальные планы государств должны различаться по структуре и набору проблем. И это вполне объяснимо. Такие планы должны основываться на националь­ной рыбохозяйственной политике государства и учитывать основные принципы рыболовного законодательства страны и ее роль в общей системе международного сотрудничества в рыбохозяйственной сфере.

Полезные рекомендации для разработчиков националь­ных планов содержит Методическая работа ФАО «Националь­ный план по борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегу­лируемым промыслом; модели для прибрежных и небольших островных развивающихся стран».

Данный типовой план состоит из двух частей - первая часть содержит рекомендации для прибрежных государств. В ней излагаются вопросы управления рыболовством; структу­ра государственных и общественных органов; порядок выдачи лицензий и условия регистрации судов; процедура контроля, мониторинга и наблюдения; процедура наказания, штрафов и других видов санкций. Отдельный раздел посвящен участию прибрежных государств в международных договорах по ры­боловству, региональных рыболовных организациях и регио­нальных программах развития рыболовства.

Вторая часть плана касается малых островных развиваю­щихся стран. В ней должны быть сведения о рыболовной ин­дустрии страны и ее потребностях. Далее в национальном пла­не следует изложить процедуру управления рыболовством, сбора данных, требования законодательства, ответственность государств и прежде всего государств флага. Отдельный раз­дел плана должен быть посвящен процедуре контроля судов в портах. Национальный план для небольших островных стран должен содержать меры по регламентации торговли рыбой и рыбопродукции.

На ряде сессий КОФИ данный типовой план получил по­ложительную оценку.

В целях анализа практики применения МПД-ННН про­мысла, полагаем целесообразным привести краткую характе­ристику национальных планов некоторых государств по борь­бе с ННН промыслом.

Австралия. Национальный план Австралии по преду­преждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла был принят в 2004 г. Он разработан в соответствии с п. 25 МПД- ННН промысла 2001 г. и подвергался широкому обсуждению всеми заинтересованными лицами, включая непосредственно представителей рыбной промышленности. Данный план яв­ляется результатом компромисса всех сторон отрасли.

Наиболее значительным фактором, влияющим на стоимость ввоза товаров в Украину является НДС. Начисление этого налога при импорте товара дает возможность сдерживать огромный поток продукции, входящий в страну. Импорт в Украину вся подробная информация на сайте http://proimport.com.ua





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика