Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Н.Б. Пастухова:
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРИНАДЛЕЖИТ БУДУЩЕЕ!
Интервью с  Пастуховой Надеждой Борисовной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), почетным работником высшего профессионального образования

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла - ННН промысел
Научные статьи
30.11.13 09:44
Оглавление
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ннн) промысла
ННН промысел
сдерживанию и ликвидации ННН промысла
Международное право
Практика применения международного плана действий фао по предупреждению
Все страницы

В порядке имплементации рекомендаций НЕАФК и дру­гих РФМО было бы целесообразным включить в российский Национальный план положение в такой редакции: «Компе­тентные органы принимают все необходимые меры в соот­ветствии с российским законодательством, чтобы занесенные в ННН списки суда: а) инспектировались в российских пор­тах; б) не получали разрешение производить выгрузку или перегрузку в водах под ее юрисдикцией; в) никоим образом не получали помощь или не допускались к участию в любых перегрузках или совместных рыболовных операциях с рыбо­ловными судами, вспомогательными судами, танкерами и грузовыми судами, плавающими под их флагом; в) не снабжа­лись продовольствием, топливом и им не оказывали прочие услуги».

В отношении судов, включенных в список «А», в Плане следовало бы предусмотреть принятие таких мер, как: запрет на заход в российские порты; запрет на выдачу разрешения та­ким судам вести промысел в водах под юрисдикцией Россий­ской Федерации; запрет на фрахтование российскими компа­ниями таких судов; запрет импорта рыбы, исходящей от таких судов; отказ таким судам на предоставление своего флага.

Организация по рыболовству в северо-западной части Ат­лантического океана (НАФО). Процедурные вопросы предот­вращения ННН промысла изложены в сводном документе, озаглавленном «Меры по сохранению и обеспечению выпол­нения» (NAFO Conservation and Enforcement Measures), кото­рые дополняются и изменяются ежегодно.

По принципиальным положениям практика НАФО и НЕАФК практически идентичны.

Однако в НАФО несколько иная процедура составления списка судов, замешанных в ННН промысле.

Согласно ст. 53 Мер Секретариат НАФО составляет Пред­варительный список, в который вносятся такие суда. Испол­нительный секретарь Организации после консультации с председателем Комиссии по рыболовству и ее постоянного Комитета (СТАКТИК) уведомляет государства-члены, кото­рым принадлежат работающие под их флагами суда, что суда были внесены в Предварительный список, а также предостав­ляет государству, не являющемуся участником Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболов­ства в северо-западной части Атлантического океана 1978 г., информацию следующего содержания: а) причины, по кото­рым судно было внесено в Предварительный список и все со­ответствующие доказательства; б) копия Мер по сохранению и регулированию; в) требование, чтобы государство, не явля­ющееся стороной Конвенции, приняло меры в соответствии с действующим законодательством для гарантии того, чтобы указанное судно или суда прекратили любую деятельность, подрывающую эффективность Мер сохранения и регулирова­ния.

В российский План предлагается включить положение

0   том, что в случае обнаружения российскими инспекторами судов государств — нечленов РФМО, компетентные органы власти обязаны потребовать прекращения таким судном лю­бой деятельности, подрывающей эффективность мер РФМО по регламентации промысла.

Секретариат НАФО составляет два списка судов, замечен­ных в ННН промысле: предварительный список и просто спи­сок судов. Такой список размещается на сайте НАФО.

Что касается действий, предпринимаемых в отношении судов, внесенных в список, то они являются идентичными дей­ствиям, предпринимаемым в рамках НЕАФК.

Международная комиссия по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ). Это организация уделяет большое внимание вопросам предотвращения ННН промысла. Дадим краткую характеристику основным рекомендациям ИККАТ1.

20-я сессия Комиссии в 2007 г. одобрила Рекомендацию 07-09 о порядке дополнения списка судов, занимающихся ННН промыслом в конвенционном районе и в других райо­нах. В этом документе имеется очень важное положение о том, что по получении Секретариатом ИККАТ окончательного списка судов, ведущих ННН промысел, от других РФМО, эти суда автоматически включаются в список ИККАТ.

В связи с этим было бы целесообразно в российском На­циональном плане предусмотреть пункт о том, что при при­нятии санкции в отношении таких судов следует запросить другие РФМО о том, не было ли судно ранее включено в их список.

В плане борьбы с ННН промыслом программной явля­ется Рекомендация ИККАТ 11-18, принятая на 22-й сессии в 2011 г. В ней дается определение ННН промысла в части, ка­сающейся данной Организации. Таковым является промысел тунцов и тунцовых видов судами, которые не внесены в список ИККАТ; промысел тунцов и тунцовых видов в конвенционном районе, если государство флага не имеет квоты или промысло­вого усилия; если судно не направляет в Секретариат ИККАТ сведений об объемах промысла или направляет недостовер­ные данные; занимается промыслом маломерной рыбы; зани­мается промыслом в закрытые периоды или закрытых райо­нах; незаконный перегруз тунцов с судов, занимающихся ННН промыслом; промысел тунцов в водах, находящихся под наци­ональной юрисдикцией государств — участников Конвенции 1966 г., без разрешения такого государства или в нарушение его законодательства и нормативных правовых актов без нане­сения ущерба суверенным правам прибрежного государства в отношении принятых им мер к таким судам; промысел тунцов судами, не имеющими флага; осуществление промысла в на­рушение любых других мер по сохранению и управлению.

В этой Рекомендации содержатся нормы о составлении предварительного списка судов, участвующих в ННН промыс­ле, окончательного списка и исключения из такого списка.

Из указанного выше перечня правонарушений, на наш взгляд, новаторским является отнесение к ННН промыслу до­бычи в зонах национальной юрисдикции государств - участ­ников Конвенции ИККАТ. В связи с этим в российский Наци­ональный план следовало бы включить положение о том, что ННН промыслом считается промысел российскими судами в водах иностранных государств, если он ведется без разреше­ния прибрежного государства или в нарушение его законода­тельства и правил рыболовства.

Кроме рассмотренных РФМО, списки судов, вовлеченных в ННН промысел, ведут также Межамериканская комиссия по тропическому тунцу (ИАТТК) и Комиссия по тунцу Ин­дийского океана (ИОТК). Существующие в них схемы ведения списков недобросовестных судов по своей сути и процедур­ным положениям практически аналогичны тем, что использу­ют ИККАТ, НЕАФК, НАФО и АНТКОМ.

Стоит отметить, что ряд других РФМО, в которых Россия не участвует, в последние годы также реализуют определен­ные меры по борьбе с ННН промыслом (основываясь на МПД- ННН промысла), которые закрепляются в принимаемых ими актах. К сожалению, в российской рыбохозяйственной и юри­дической науке они не изучены, хотя краткое рассмотрение этих мер было бы полезным для отечественной рыбохозяй­ственной науки и отрасли рыболовства в целом.

Среди таковых можно выделить Кастрийскую (Сент- Люсийскую) декларацию по незаконному, несообщаемому и нерегулируемому рыбному промыслу 2010 г., принятую в рам­ках Механизма по рыболовству в Карибском регионе (КРФМ). Эта организация создана в 2003 г. и состоит из 17 членов — го­сударств Карибского региона.

Согласно п. 4 Декларации страны — участницы КРФМ приняли решение принимать шаги по поэтапному внедре­нию мер по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла посредством развития национальных и реги­ональных планов действий в соответствии с МПД-ННН про­мысла.

Кроме того, стороны декларируют необходимость приня­тия на международном уровне согласованных рыночных мер в соответствии с международным правом, включая принципы, права и обязанности, установленные в Соглашении о ВТО 1994 г., как того требует МПД-ННН промысла.

Весьма интересным выглядит положение Декларации, касающееся «удобных» флагов, поскольку некоторые из госу­дарств - участников КРФМ предоставляют такие флаги (в част­ности, Белиз, Сент-Винсент и Гренадины, Багамы и др.). Со­гласно документу для дальнейших международных действий по борьбе с ННН промыслом, осуществляемым судами, за­регистрированными в открытых регистрах и плавающих под «удобными» флагами, странам-участницам необходимо тре­бовать установления «реальной связи» между государствами и рыболовными судами, плавающими под их флагами в зонах национальной юрисдикции и в районах открытого моря Ка­рибского региона.

Также стоит отметить деятельность Комиссии по рыбо­ловству в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АПФИК). Она была образована в 1948 г. (до 1993 г. именовалась Совет по рыболовству в Индо-Тихоокеанском регионе - ИПФК) и вклю­чает в себя 21 государство. В этой организации был принят Региональный план действий по продвижению практики от­ветственного рыболовства, включая борьбу с ННН промыслом в регионе 2007 г. Он был одобрен 11 странами - участница­ми АПФИК. [APFIC Regional Consultative Workshop..., 2007, pp. 35-42].

Цель Регионального плана состоит в том, чтобы увели­чить и усилить уровень управления рыболовством в регионе, поддержать запасы живых ресурсов и сохранить морскую сре­ду. Структура и содержание Регионального плана идентичны МПД-ННН промысла 2001 г. В нем предусмотрено приме­нение 12 действий, направленных на сохранение рыбных ре­сурсов, охрану морской среды, управление промысловыми мощностями и борьбе с ННН промыслом в трех районах: Южно-Китайском море, Арафурском и Тиморском морях, в морях Сулу и Сулавеси (Целебесское море).

Особо стоит отметить положения Плана, касающиеся его имплементации (п. 13). Согласно документу страны соглаша­ются продолжать развивать договоренности о сотрудничестве, воплощенные в Региональном плане. Оценка эффективности внедрения Плана будет определяться Комитетом по коорди­нации, состоящим из представителей каждой договариваю­щейся страны и сообщена КОФИ и другим региональным ор­ганам.

Как положительный пример межгосударственного со­трудничества по борьбе с ННН промыслом (в данном случае неважно, морском или внутриконтинентальном) следует от­метить деятельность Организации по рыболовству в озере Виктория (ЛВФО). Она создана в 1994 г. и включает в себя три государства-члена: Кению, Уганду и Танзанию.

В рамках этой организации в 2004 г. был принят и под­писан Региональный план действий по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла. Он основан на Кодексе ведения ответственного рыболовства ФАО 1995 г. и призывает к координации национальных усилий стран — чле­нов ЛВФО по искоренению ННН промысла в озере Виктория. В Плане предусмотрены меры и действия, которые государства - члены Организации должны предпринимать на регио­нальном, национальном и местном уровнях.

Кроме того, в 2002 г. в ЛВФО был одобрен План управ­ления рыболовством, который также предусматривает тесное сотрудничество между государствами-членами по вопросу борьбы с ННН промыслом в озере Виктория и ведение рыбо­ловства в четком соответствии с утвержденными правилами рыболовства.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что включение в российский Национальный план норм, касаю­щихся выполнения Российской Федерацией рекомендаций РФМО, обуславливается тремя обстоятельствами:

Во-первых, согласно общему международному праву уч­редительные договоры РФМО с участием Российской Федера­ции являются для нее обязательными.

Во-вторых, рекомендации РФМО относительно предот­вращения ННН промысла в силу своей значимости должны быть имплементированы в российское законодательство или в национальные планы и стратегии.

В-третьих, МПД-ННН промысла обязывает государств - членов ФАО иметь в своих национальных планах раздел о вы­полнении рекомендаций и правил соответствующих РФМО.

3.     Анализ принятых национальных планов ряда госу­дарств по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла.

Как было сказано выше, согласно п. 25 МПД-ННН про­мысла государствам следует скорее, но не позже чем через три года после принятия МПД-ННН промысла, разработать и ввести национальные планы действий в целях дальнейше­го выполнения задач данного плана и полного осуществления его положений как составной части их программ и бюджетов управления рыбным промыслом.

Однако по данным ФАО, пока примерно 40 стран приня­ли национальные планы, причем содержание их существенно отличается друг от друга.

Вне сомнения, национальные планы государств должны различаться по структуре и набору проблем. И это вполне объяснимо. Такие планы должны основываться на националь­ной рыбохозяйственной политике государства и учитывать основные принципы рыболовного законодательства страны и ее роль в общей системе международного сотрудничества в рыбохозяйственной сфере.

Полезные рекомендации для разработчиков националь­ных планов содержит Методическая работа ФАО «Националь­ный план по борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегу­лируемым промыслом; модели для прибрежных и небольших островных развивающихся стран».

Данный типовой план состоит из двух частей - первая часть содержит рекомендации для прибрежных государств. В ней излагаются вопросы управления рыболовством; структу­ра государственных и общественных органов; порядок выдачи лицензий и условия регистрации судов; процедура контроля, мониторинга и наблюдения; процедура наказания, штрафов и других видов санкций. Отдельный раздел посвящен участию прибрежных государств в международных договорах по ры­боловству, региональных рыболовных организациях и регио­нальных программах развития рыболовства.

Вторая часть плана касается малых островных развиваю­щихся стран. В ней должны быть сведения о рыболовной ин­дустрии страны и ее потребностях. Далее в национальном пла­не следует изложить процедуру управления рыболовством, сбора данных, требования законодательства, ответственность государств и прежде всего государств флага. Отдельный раз­дел плана должен быть посвящен процедуре контроля судов в портах. Национальный план для небольших островных стран должен содержать меры по регламентации торговли рыбой и рыбопродукции.

На ряде сессий КОФИ данный типовой план получил по­ложительную оценку.

В целях анализа практики применения МПД-ННН про­мысла, полагаем целесообразным привести краткую характе­ристику национальных планов некоторых государств по борь­бе с ННН промыслом.

Австралия. Национальный план Австралии по преду­преждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла был принят в 2004 г. Он разработан в соответствии с п. 25 МПД- ННН промысла 2001 г. и подвергался широкому обсуждению всеми заинтересованными лицами, включая непосредственно представителей рыбной промышленности. Данный план яв­ляется результатом компромисса всех сторон отрасли.

Наиболее значительным фактором, влияющим на стоимость ввоза товаров в Украину является НДС. Начисление этого налога при импорте товара дает возможность сдерживать огромный поток продукции, входящий в страну. Импорт в Украину вся подробная информация на сайте http://proimport.com.ua





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика