Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Закупки государственными и коммунальными предприятиями согласно соглашения вто о государственных закупках: на примере Украины
Научные статьи
06.12.13 14:15
Оглавление
Закупки государственными и коммунальными предприятиями согласно соглашения вто о государственных закупках: на примере Украины
ВТО
Все страницы
Автоматизація бухгалтерського обліку на підприємстві, «Стандарт Плюс» Вся подробная информация на сайте http://standartplus.com/buchgalterske-obslugovuvannya/avtomatizats-ya-buchgalterskogo-obl-ku

вернуться

Закупки государственными и коммунальными предприятиями согласно соглашения вто о государственных закупках: на примере Украины


27 февраля 2009 г. Украина приобрела статус наблюдателя во многостороннем соглашении Всемирной торговой органи­зации (далее - ВТО) о государственных закупках (далее - СГЗ), которое не является обязательным для стран ВТО. Основным ее принципом провозглашается недискриминация при осу­ществлении государственных закупок.

Каждое государство ВТО, которое намерено присоеди­ниться к СГЗ, должно подготовить предложение относительно сферы действия СГЗ, т.е. определить степень и объемы своих закупок, которые будут подпадать под действие Соглашения и регулироваться в соответствии с его условиями.

30 августа 2012 г. Министерство экономического развития и торговли инициировало присоединение Украины к Согла­шению. Кроме того, ряд государств, таких как Китай, Саудов­ская Аравия, Грузия, Иордания, Российская Федерация (да­лее - РФ), Кыргызстан, Республика Молдова, Оман, Панама, взяли на себя обязательства начать переговоры по присоеди­нению к СГЗ при вступлении в ВТО. 29 мая 2013 г. РФ уже по­лучила официальный статус наблюдателя в Комитете ВТО по государственным закупкам, и обязана в течение четырех лет с момента обретения членства в ВТО инициировать переговоры по присоединению к СГЗ. Большинство вышеуказанных стран являются государствами со значительным количеством госу­дарственных и коммунальных предприятий. Государственные закупки, осуществляемые такими предприятиями, составля­ют существенную часть всех закупок страны. Вследствие этого, при присоединении к СГЗ закупки такими предприятиями будут составлять один из важнейших вопросов относительно их включения в сферу действия настоящего Соглашения. На­пример, по данным Государственного комитета статистики Украины на 1 марта 2013 г. в Украине зарегистрировано 6059 государственных, 36 казенных и 15177 коммунальных предпри­ятий, следовательно, необходимо определить, в какой мере такие предприятия могут быть включены в сферу действия СГЗ.

СГЗ не содержит последовательного подхода к осущест­влению закупок государственными и коммунальными пред­приятиями. Так, СГЗ закрепляет лишь такое понятие, как «закупочная организация», не устанавливая ее определения. В результате чего непонятно, можно ли отнести к этой катего­рии государственное предприятие, и какие организации под­падают под определение такого предприятия в системе ВТО?

Для Украины, как и для государств, которые намерены присоединиться к СГЗ, при составлении своего перечня ор­ганизаций является важным определить, какие именно пред­приятия и в каком количестве необходимо включить в сферу его действия. Так как СГЗ не закрепляет четкого определения понятия «государственных закупок», которое включало бы за­купки государственными предприятиями, определение и со­гласование сферы действия СГЗ остается проблемным вопро­сом. В свою очередь это является препятствием для многих стран со значительным количеством государственных и ком­мунальных предприятий на пути присоединения к Соглаше­нию.

Проблемам, связанным с присоединением к СГЗ, в част­ности, вопросам распространения сферы действия Соглаше­ния на государственные предприятия стран ВТО, которые намерены присоединиться к Соглашению, посвящено значи­тельное количество работ зарубежных авторов, таких как П. Ванг, Р. Андерсен и С. Арроусмит В отечественной научной литературе данный вопрос вообще не выступал предметом ис­следования.

Вместе с тем, учитывая намерения Украины и ряда других государств присоединиться к Соглашению, необходимо иссле­довать проблемы, которые могут возникнуть перед ними при определении перечня государственных и коммунальных пред­приятий, которые будут осуществлять свою деятельность в со­ответствии с нормами Соглашения, что и будет выступать це­лью данного исследования. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи: рассмотрены основные проблемы осуществления закупок государственными и коммунальными предприятиями в рамках ВтО; для стран, которые намерены присоединиться к СГЗ, предложены пути формирования Приложения сферы действия СГЗ.

Следует отметить тот факт, что на сегодня действует Со­глашение 1994 г. (далее - СГЗ-1994), однако в 2006 г. его текст был пересмотрен, в результате чего внесено значительное ко­личество изменений. И в ближайшее время ожидается, что вступит в силу новая редакция СГЗ. Поэтому для Украины при принятии решения относительно членства в СГЗ важно провести анализ положений о сфере действия именно Согла­шения 2006 г. (далее - СГЗ-2006).

Определение сферы действия как СГЗ-1994, так и СГЗ- 2006 базируется на использовании подхода «позитивного спи­ска» (positive lists), когда в сферу действия Соглашения под­падают только те организации, которые четко определены и закреплены каждой Стороной в собственном Приложении к Соглашению, где устанавливается сфера действия СГЗ. Одна из проблем, с которой может столкнуться Украина при опре­делении такой сферы действия Соглашения, является понима­ние того, какие именно предприятия охватываются термином «государственные предприятия» в системе ВТО.

Основные нормы о деятельности государственного тор­гового предприятия закреплены только в Генеральном согла­шении ВТО по тарифам и торговле (далее - ГАТТ), при этом четкое определение такого предприятия отсутствует1. Однако, из содержания ст. XVII ГАТТ можно выделить три основных признака государственных предприятий: во-первых, это госу­дарственные предприятия, независимо от их расположения, во-вторых, это предприятия, которым предоставлены госу­дарством специальные привилегии (например, субсидии); и, в-третьих, предприятия, которым предоставлены исключи­тельные (эксклюзивные) привилегии (например, монополия на производство и торговлю определенным видом товара). Какие-либо другие разъяснения понятия «государственное предприятие» отсутствует. Следует отметить, что в свое время была предпринята попытка закрепить в ГАТТ более детальное определение понятия «государственное предприятие» - лю­бое предприятие, за деятельностью которого правительство страны-участницы осуществляет прямо или косвенно кон­троль. Но его отклонили, и было указано, что на практике понятие «государственное предприятие» должно включать любую организацию правительства, которая занимается за­купками и продажами. При этом непонятно, выступает ли государственная собственность решающим фактором в опре­делении государственного предприятия.

В связи с тем, что члены ВТО обязаны сообщать об от­ечественных торговых предприятиях Совету ВТО по торговле товарами в Договоренности о толковании ст. XVII ГАТТ 1994 г., было закреплено следующее определение государственного торгового предприятия: «правительственные и неправитель­ственные предприятия, включая маркетинговые дома, кото­рым были предоставлены исключительные или особые права (привилегии), в том числе законодательные или конституци­онные полномочия, осуществляя которые они влияют путем покупки или продажи на уровень или направление импорта или экспорта». Однако опять же данное определение не ука­зывает на такой признак государственного предприятия, как государственная собственность, в отличие от определения, за­крепленного в ч. 1 ст. 63 Хозяйственного кодекса Украины, в ко­тором государственным предприятием признается предпри­ятие, действующее на основе государственной собственности.

А в ГАТТ акцент был сделан именно на исключительных пра­вах предприятий и на их возможном влиянии на отклонения в торговле. Таким образом, согласно указанному определению государственные предприятия без исключительных и особых прав не подпадают под классификацию государственного предприятия.

Понятие «эксклюзивные (исключительные) и особые при­вилегии (права)» также не определено в тексте ГАТТ. Некото­рые зарубежные авторы считают, что такие права предусма­тривают возможность государства осуществлять контроль над торговыми операциями предприятий. Такой аргумент осно­ван на содержании п. 1 (а) Приложения I ГАТТ, который уста­навливает, что привилегии, предоставленные для использова­ния национальных природных ресурсов, но которые не дают правительству право осуществлять контроль над связанной с этим торговой деятельностью данного предприятия, не явля­ются «исключительными или специальными привилегиями». То есть устанавливается связь именно между государственным контролем и исключительными или специальными правами. Однако непонятно, может ли такое определение применяться в качестве общего или только в случаях использования нацио­нальных природных ресурсов.

При рассмотрении дела Корея - Говядина (Korea - Beef) группа экспертов органа урегулирования споров ВТО исполь­зовала такую фразу: «когда импортные ограничения наклады­ваются государственным торговым предприятием с или без эксклюзивных прав (привилегий)...». То есть государственное торговое предприятие может определяться и без «эксклюзив­ных прав». Это может свидетельствовать о том, что наличие эксклюзивных прав не выступает обязательным признаком государственного торгового предприятия, что значительно сужает определение такого предприятия, приведенного в До­говоренности о толковании статьи XVII ГАТТ 1994 г. А это в свою очередь оставляет неопределенность в применении ст. XVII ГАТТ. Более того, в большинстве случаев такие понятия как «государственное предприятие» и «государственное торго­вое предприятие» используются как взаимозаменяемые.

Таким образом, вследствие отсутствия в системе ВТО чет­кого определения понятия «государственное предприятие», как Украина, так и ряд других стран, которые намерены присо­единиться к СГЗ, могут столкнуться с проблемой выбора видов предприятий, необходимых для включения в сферу действия Соглашения, что играет важную роль в установлении части национального рынка госзакупок, которая будет открыта для иностранных поставщиков.

Вторая проблема, которая может возникнуть перед Укра­иной при определении видов предприятий, необходимых для включения в собственное Приложение, заключается в следую­щем. Статья II СГЗ-2006 к государственным закупкам не отно­сит закупки, которые осуществляются с целью коммерческой продажи или перепродажи, или для использования в произ­водстве или поставке товаров и услуг для коммерческой про­дажи или перепродажи. Во-первых, непонятно, какие виды продажи можно считать «коммерческой продажей или пере­продажей». Одна из точек зрения заключается в том, что «ком­мерческую продажу или перепродажу» относят к операциям, которые осуществляются только на конкурентном рынке и на коммерческих условиях. Такой аргумент, вероятно, основыва­ется на исключении Европейским союзом (далее - ЕС) из-под сферы действия СГЗ закупок, осуществляемых с целью пере­продажи или аренды только закупочными организациями, которым не предоставлено специальных или исключительных прав продавать или арендовать предмет договора, при этом другие предприятия могут свободно продавать или арендо­вать его на таких же условиях, как и закупочная организация.

Основной вопрос вызывают именно закупки продукции, которая используется в производстве товаров или оказании услуг для коммерческой продажи или перепродажи. Поч­ти все закупки, которые осуществляются государственными предприятиями, в разной степени играют роль в производ­стве товаров или их поставке для коммерческой продажи или перепродажи. Как приводит пример П. Ванг, компьютеры, приобретенные государственным металлургическим заводом, не являются сырьем, которое непосредственно используется в производстве товара для перепродажи, однако все равно игра­ют важную роль в производственном процессе, а следователь­но, могут быть квалифицированы в качестве таких, которые закупаются «для использования в производстве или поставке товаров или предоставлении услуг для коммерческой прода­жи или перепродажи». так, согласно отчету Рабочей группы ВтО по присоединению КНР от 2001 г. закупки государствен­ными предприятиями, осуществляемые для коммерческой продажи, для производства товаров и услуг для коммерческой продажи или для неправительственных целей, не будут под­падать под сферу действия СГЗ. На это другие члены ВтО ут­верждали, что например, «любые меры, которые имеют отно­шение к государственным предприятиям, импортирующим оборудование или материалы для сборки товаров, которые в последующем будут экспортированы для коммерческой про­дажи или использования для неправительственных целей, не будут считаться мерами, имеющих отношение к государствен­ным закупкам». А это в свою очередь предоставит возмож­ность китайским государственным предприятиям обходить требования СГЗ.

таким образом, данная неопределенность, которая сло­жилась относительно исключения из-под действия Соглаше­ния закупок, осуществляемых в целях коммерческой продажи или перепродажи, затрудняет выбор Украиной предприятий, которые должны быть включены в сферу действия СГЗ.

третья проблема, которая может возникнуть перед Укра­иной при определении предприятий, которые необходимо включить в собственное Приложение, заключается в закре­плении в тексте СГЗ-2006 нового понятия государственных закупок, охватываемых настоящим Соглашением. так, ст. II СГЗ-2006 устанавливает, что государственные закупки должны осуществляться для правительственных целей. В связи с тем, что в Соглашении не дается определение понятия «правитель­ственные цели», процесс формирования Приложения сферы действия Соглашения значительно усложняется. Главный во­прос заключается в том, могут ли считаться закупками для правительственных целей закупки, которые осуществляются государственными предприятиями для собственных нужд. В договоренности о толковании статьи XVII ГАХГ 1994 г. уста­навливается разница между импортом товаров для немед­ленного или конечного потребления для правительственных целей и для использования непосредственно предприятием. Если определять закупки государственных предприятий для правительственных целей как не включающие закупки для собственного потребления, сфера применения Соглашения сужается.

Кроме того, исходя из определения «государственные за­купки» в Законе Украины «Об осуществлении государственных закупок», а именно - приобретение заказчиком товаров, работ и услуг за государственные средства в порядке, установленном настоящим Законом, можно сделать вывод об определяю­щей роли такого признака, как «государственные средства». то есть под определение государственных закупок подпадают любые операции заказчика, которые осуществляются за госу­дарственные средства, кроме случаев, установленных в законо­дательстве Украины. Следовательно, возникает вопрос, какую роль играет такой обязательный признак государственных за­купок согласно СГЗ, как правительственные цели, о которых в Законе Украины «Об осуществлении государственных заку­пок» не упоминается.

Итак, в связи с отсутствием определений в тексте СГЗ та­ких понятий, как «государственные закупки», «государственное предприятие», «государственное торговое предприятие» и на­личия неопределенности относительно исключения из-под действия Соглашения закупок, осуществляемых в целях ком­мерческой продажи или перепродажи, среди стран - участнц СГЗ и стран, которые намерены присоединиться к Соглаше­нию, отсутствует четкое понимание того, какие именно органи­зации включать в сферу действия Соглашения. так, например, перечень организаций Канады, осуществляющих закупки в со­ответствии с положениями СГЗ, называется «Государственные предприятия», где четко указываются организации, подпа­дающие под действие СГЗ, в частности, Корпорация Канады, предоставляющая почтовые услуги, Музей природоведения, Музей цивилизации, Канадская комиссия по туризму, Музей науки и технологий, Национальная галерея Канады и т. п. Гон­конг пошел тем же путем, закрепив в своем Приложении сфе­ры действия четкий перечень организаций, в частности, Управ­ление жилищного хозяйства и жилищного департамента, железнодорожная корпорация, служба здравоохранения т. д.. В то время как Канада и Гонконг закрепляют конкретные назва­ния организаций, охватываемых Соглашением, Армения дает общее определение их видов, подпадающих под действие СГЗ: «1) все юридические лица, в частности, государственные или об­щественные неприбыльные организации, 2) коммерческие ор­ганизации, в уставных капиталах которых государственная или общественная доля акций превышает 50%, 3) государственные услуги, в том числе компаний коммунального сектора, на чьи закупки распространяется Закон о закупках».





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика