Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Сравнительные аспекты взаимодействия национальных правовых систем во времени и пространстве - национальные правовые системы
Научные статьи
11.12.13 19:16
Оглавление
Сравнительные аспекты взаимодействия национальных правовых систем во времени и пространстве
национальные правовые системы
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
глобальная правовая система
Сравнительно-правовые аспекты
Все страницы

Категории «взаимодействие» и «отношение» близки по содержательной нагрузке: ведь отношения складываются при взаимодействии. В общетеоретической литературе вы­деляются два типа общественных отношений: 1) отношения, которые опосредствуют социальную деятельность; 2) отно­шения типа связи. Первый тип составляют разнообразные отношения между государствами на международном уров­не, в которых государства выступают носителями суверени­тета. А для второго типа характерно взаимодействие наци­ональных правовых систем, каждая из которых интегрирует все для нее значимое из правовой реальности конкретного государства (источники права, правовые институты и отрас­ли, правовые традиции, правовые доктрины, правосозна­ние, правовой порядок, правовую культуру), но не является носителем суверенитета, так как «суверенность не присуща праву».

Именно на уровне второго типа общественных отноше­ний находят проявление такие объективные и универсаль­ные формы правового взаимодействия национальных право­вых систем, как преемственность, рецепция, заимствование, аккультурация, гармонизация, имплементация, унифи­кация, которые служат вариативными формами влияния международного права на сближение национальных право­вых систем.

Наиболее типичными формами взаимодействия нацио­нальных правовых систем в пространстве и времени являют­ся преемственность (историческое измерение, то есть во вре­мени) и заимствование (географическое измерение, то есть в пространстве). Современные правовые системы включают в себя немалый правовой пласт (правовые традиции), который унаследован от предыдущих эпох. Они также вобрали нема­ло положительного от правовых систем соседних государств на протяжении исторического развития (правовые новации). Преемственность осуществляется в территориально-государ­ственных границах одной правовой системы на протяжении ее собственного развития и выражается в межформационном перенесении правовых явлений и процессов (историко-хроно­логическая рецепция) и их сохранении в обновленной право­вой системе, а заимствование является следствием не только перенесения элементов из одной правовой системы (культу­ры) в другую, которая обычно сосуществует с ней во времени, но и адаптации (приспособления) перенесенного к новым ус­ловиям.

Заимствование может приобретать форму рецепции - перенесения из одной правовой системы в другую конститу­тивных законодательных актов (кодексов или других подоб­ных им законов), выражаться в правовой аккультурации и гармонизации (историко-пространственной рецепции). Ак­кумулятором унаследованных и заимствованных научных и практических достижений в сфере права и передаточной ин­станцией для их внедрения, использования или отторжения настоящими субъектами права служит правосознание.

Известно, что преемственность направлена на сохранение накопленных правовых ценностей и обеспечение особенно­стей национальной правовой системы, однако преемственно­стью не исчерпывается развитие последней. Заимствования правовыми системами элементов одной у другой обязательно присутствуют. В истории нет таких примеров, когда право ка­кой-либо страны складывалось и развивалось бы только под влиянием внутренних условий и благодаря исключительно исторической преемственности - универсальной закономер­ной связи между ступенями развития национального права как социального явления. Только «из самой себя» правовая система не возникает. К тому же осмысленно-критическое перенесение правового элемента из другой правовой системы иногда может сыграть большую роль, чем слепое восприятие (преемственность) из предыдущего опыта своей правовой си­стемы. Да и любая правовая система способна ограждаться от перенесения правового правила или другого элемента из иностранной правовой системы, несовместимого с ее взаимо­зависимыми элементами. Защита от иностранного элемента осуществляется либо путем его нейтрализации и вытеснения (эффект отторжения) в целях сохранения общего, которое гар­монично вписывается в национальную систему, либо путем его модификации. Примером последней является суд при­сяжных во Франции, который сильно отличается от англий­ского образца, будучи оттуда заимствованным. Чтобы быть воспринятыми на новой почве, правовая норма или другие правовые явления, которые заимствуются, должны полностью отвечать особенностям социальных отношений, которые сло­жились в обществе.

В этом плане уместно вспомнить суждение А. Ватсона от­носительно нормативно-правового заимствования как формы взаимодействия национальных систем права, высказанное в работе «Правовые трансплантаты»1, в которой к тому же впер­вые введено в научный оборот понятие «правовые трансплан­таты» относительно заимствованных норм. Ссылаясь на ука­занную работу А. Ватсона, Н.В. Панкевич отмечает отношение английского ученого к нормативно-правовому заимствованию («нормативному импорту») как к процессу, который являет­ся относительно простым в социальном смысле («локальным эпизодом в развитии правовой системы»). Объясняется это тем, что, по мнению А. Ватсона, «практически никогда заим­ствованная норма не вторгается в столь глубокие слои соци­альной реальности, чтобы вызвать действительное сопротив­ление со стороны культурного контекста».

Национальные правовые системы взаимодействуют в гра­ницах определенных пространственно-временных координат, позволяющих соотнести их с реальными жизненными обсто­ятельствами, ситуациями, отношениями, которые в той или иной мере обуславливают специфику правовой преемствен­ности и заимствования.

Пространственное измерение взаимодействия наци­ональных правовых систем. Сравнительное правоведение преимущественно познает взаимодействие правовых систем в государственно-территориальных границах. Между тем пространство как форма социально-государственного бытия правовых систем служит их ведущим измерением. Если по­знавать внутреннее и внешнее взаимодействие национальных правовых систем, то внутренним, ограниченным границами государства, становится взаимодействие между национальной правовой системой и правовой системой ее регионов (напри­мер, между правовой системой Италии и правовой системой ее автономного образования - Сицилии; правовой системой Канады и правовой системой ее провинции Квебек), а внеш­ним, которое выходит за границы государства, - с другими на­циональными правовыми системами, как в пределах региона мира (между правовыми системами Украины и РФ), так и в межрегиональном масштабе (между правовыми системами Украины и Канады), а также между национальной правовой системой и правовой системой межгосударственного сообще­ства (между правовыми системами Украины и СНГ).

Что касается пространственных границ национальной правовой системы, то они определяются не только территори­ей государства, на которой она формируется и функционирует, но и общеустановленным государственным пространством за границами государства. Территория государства служит местом локализации событий внутренней юридической жиз­ни населения, но не является границей распространения возникающих здесь юридических ситуаций. Территориальная локализация делает возможным определенную (не жестко фиксированную) индивидуализацию физических и юридиче­ских лиц, персонифицирует их деятельность в сфере имуще­ственных и других правоотношений, выступает основанием индивидуализации правовой системы. После Второй мировой войны было 50 государств в ООН, сейчас представлено 195, 40 не представлено. Через 25 лет их количество возрастет до 500.

Следовательно, пространственное бытие национальной правовой системы нельзя ограничивать только физически очерченной территорией государства, в границах которого она организовывается и функционирует. В условиях глобали­зации и миграции населения государство обязано урегулиро­вать нормами права интересы своих граждан за пределами собственной территории. В отличие от государственной терри­тории с ее твердым фиксированием границ, государственное пространство (как и правовая система в его границах) - дина­мично и непостоянно. Оно определяется «всей совокупностью государственных событий, которые разворачиваются в отно­шениях с пограничными (сопредельными) государствами», с другими государствами, с транснациональными корпорация­ми, межрегиональными и региональными организациями и другими субъектами, которые выстраивают свои отношения с этим государством.

В связи с указанным, представляется ошибочной точка зрения о том, что международный правовой порядок, осно­ванный на международно-правовых источниках, является яко­бы «добавлением» к «национальному правовому порядку». Скорее, международный правовой порядок является «сердце­виной» национальной правовой системы, поскольку касается ее важнейших устоев. Приоритет международно-правовых регуляторов становится общепризнанным в национальных правовых системах, а «глобализация усиливает интернацио­нализацию национальных норм и роль новых международных и интеграционных актов». Именно с учетом значения проч­ности международного правового порядка для укрепления национальной правовой системы можно утверждать, что госу­дарственное пространство является пространственной грани­цей суверенитета государства. А действие права осуществляет­ся не только внутри государства, но и за его пределами, то есть пространство влияния национального права и, следовательно, функционирования правовой системы (правового простран­ства государства) - шире, чем государственно-территориаль­ное пространство.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика