Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Охада: правовое положение работников торговых предприятий, объявленных несостоятельными
Научные статьи
25.12.13 12:00

вернуться

Охада: правовое положение работников торговых предприятий, объявленных несостоятельными


Наемные работники являются одним из главных факто­ров предприятия. Работники в процессе несостоятельности предприятия занимают особое положение, заслуживающее рассмотрения. Неслучайно их правовое положение вызывает повышенное внимание ряда африканских правоведов, в част­ности И. Сайе, Ф. Савадого и Ф.О. Этунди. Они подчеркива­ют, что в условиях, когда заработная плата для работников из стран ОХАДА выступает единственным источником дохода их семей, правовое положение работника, который при объявле­нии несостоятельности предприятия признается кредитором последнего, заметно отличается от правового положения про­чих кредиторов. Отличия выражаются в наделении работ­ников рядом особых прав, в частности, правом на получение необходимой им информации об экономике предприятия, правом на получение консультаций на всех стадиях процес­са, правом на сохранение рабочего места а также правами на некоторые другие социальные гарантии. Внимания заслужи­вает положение работника на каждой стадии осуществления процедур, вызванных несостоятельностью.

Важной стадией представляется составление превентивно­го регламента, учет положения работников в котором предпи­сывается Единообразным актом ОХАДА о несостоятельности.

Инициативу составления превентивного регламента Еди­нообразный акт предоставляет дебитору, кредитору или суду, но не предоставляет его работнику, несмотря на целесообраз­ность включения его в перечень лиц, имеющих право иници­ировать начало процесса превентивного регламента. Нельзя, впрочем, считать, что в названном акте вообще нет упомина­ний о наемных работниках. Напротив, он обязывает дебитора включить в заявление об объявлении себя несостоятельным сведения о числе занятых работников, общую сумму полагаю­щейся им к выплате заработной платы, а также имя, фамилию и адрес представителей работников. Представителем работ­ников признается профсоюз, а для предприятия, на котором нет профсоюзного органа, представители избираются из чис­ла работников. Интересно, что суд может направить предста­вителям работников запрос о подтверждении информации, содержащейся в заявлении дебитора.

Стадия составления превентивного регламента характе­ризуется еще одним нюансом -проект дебитора об увольнении работников по экономическим причинам должен включаться им в мировое соглашение о превентивном регламенте (ст. 7 и 27 Единообразного закона ОХАДА о несостоятельности). Дру­гой нюанс заключается в том, что Единообразный акт наделяет работника правом обращения в компетентный суд с сообще­нием о возникновении финансовых проблем на предприятии. Такое обращение позволяет суду самому инициировать про­цесс превентивного регламента либо предложить генеральной прокуратуре возбудить процесс составления превентивного регламента.

Роль работников в ходе процедур несостоятельности. Ра­ботники могут играть в процессе активную роль контролера. хотя назначение контролера является факультативным для судьи-комиссара, оно может стать обязательным, если того потребуют те кредиторы, задолженность перед которыми со­ставляет более 50% от всего долга предприятия. Поскольку работники в процессе несостоятельности выступают креди­торами несостоятельного должника и в большинстве случаев именно перед ними задолженность по зарплате составляет больше 50% от всей суммы долга предприятия, то им и пре­доставляется право требовать назначения контролера. В этом случае назначают трех контролеров, которых выбирают из числа кредиторов, обладающих гарантией в виде вещного обеспечения исполнения обязательства движимым и недви­жимым имуществом, из числа кредиторов, не имеющих иму­щественных гарантий, а обладающих только документами, а также из числа представителей работников.

Можно сказать, что для успешного прохождения процес­са и для защиты интересов кредиторов контролирующая роль работников на этапе судебного восстановления и ликвидации имущества является достаточно весомой. Например, работ­ники выражают мнение о положении дебиторов до того, как синдик представляет свой отчет судье. В дальнейшем они из­лагают свою позицию при заключении мирового соглашения. Они также имеют право проверять финансовый отчет о по­ложении предприятия, предоставленный дебитором, направ­лять вопросы синдику о прохождении процесса, о результа­тах, которых синдик уже достиг, и о его будущих намерениях. Работники принимают участие в проверке долгов и реализа­ции активов предприятия. Посредством решения судьи-ко­миссара они могут обязать синдика выполнять действия по эффективному управлению предприятием. также они могут посредством суда наблюдать за действиями по эффективной реализации активов. Работники могут обратиться к судье-ко- миссару при любом спорном вопросе, возникающем в ходе процесса. Они вправе выражать свое мнение по поводу про­должения работы предприятия. К ним обязана поступать информация об увольнении работников по экономическим причинам. В случае появления кредиторов, ранее не сооб­щавших о своих претензиях, работникам также должна быть представлена информация об этом в установленном порядке. Работники принимают участие в проверке долгов вместе с синдиком. Они могут быть привлечены к контролю за испол­нением мирового соглашения. также они могут обратиться к судье с требованием об аннулировании мирового соглашения. Каждый семестр они получают отчет о процессе ликвидации имущества и о распределении денежных средств между кре­диторами предприятия.

Увольнение работников. По акту ОХАДА все договоры, заключенные до начала открытия процедуры несостоятель­ности торгового предприятия, продолжают свое действие, так как само предприятие все еще продолжает свою работу и, соответственно, все трудовые договоры тоже продолжают действовать, независимо от этапа, на котором находится про­цесс несостоятельности. Это общий принцип. Однако этот принцип действует с некоторыми оговорками. Во-первых, поскольку синдик играет очень важную роль в процессе не­состоятельности, только он решает, будет ли договор продол­жать действовать или его необходимо расторгнуть в интересах предприятия, что может быть сделано только по экономиче­ским причинам. Однако в акте ОХАДА не содержится четкого понятия увольнения по экономическим причинам. Существу­ют лишь статьи 110 и 111 Единообразного акта, толкование которых позволяет прийти к выводу о том, что увольнение по экономическим причинам может осуществляться, только если оно крайне необходимо и безотлагательно. Указанные статьи отсылают к национальному трудовому законодатель­ству стран - участниц ОХАДА. Статья 33.2 трудового кодек­са Кот-д'Ивуар, например, содержит понятие увольнения по экономическим причинам.

Во-вторых, когда дебитор подает заявление об открытии этапа превентивного регламента и о заключении мирового соглашения, и регламент принимается судом, то с этого мо­мента начинается период наблюдения. Права дебитора в этот период ограничены, и увольнение работников зависит только от разрешения судьи-комиссара, что, несомненно, служит ин­тересам защиты права работников. Нужно сказать, что в при­нятии решения об увольнении работников по экономическим причинам принимают участие синдик, председатель профсо­юза, инспектор труда и судья-комиссар. Пункт 2 статьи 110

Единообразного акта позволяет синдику определять последо­вательность увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством конкретной страны - участницы ОХАДА. В то же время пункт 3 статьи 110 точно определяет очередность увольнения работников. В данном случае очевидна коллизия между двумя пунктами одной статьи и появление дуализма в порядке определения очереди увольнения работников: Еди­нообразный акт сам определяет очереди и в то же время дает право синдику определять очереди увольнения работников в соответствии с национальным законодательством государств

-    членов ОХАДА. Анализ трудовых кодексов стран - участ­ниц ОХАДА приводит к выводу о том, что в первую очередь увольняют наименее квалифицированных работников, затем тех, кто имеет наименьший стаж работы на данном предпри­ятии. По нашему мнению, эта проблема должна обратить на себя внимание нормотворческих органов ОХАДА и быть ре­шена в будущем Единообразном акте ОХАДА «О трудовом праве», проект которого уже находится на рассмотрении. На наш взгляд, очередность увольнения работников должен опре­делять только синдик в соответствии с национальным законо­дательством страны осуществления процедур несостоятель­ности, поскольку каждое предприятие уникально и требует индивидуального подхода в решении вопросов очередности увольнений. Единообразный акт не должен устанавливать оче­реди увольнения работников, так как в каждой стране вопросы трудовых отношений относятся к числу социально наиболее сложных и решаются по-своему. Следовательно, нужно при­нимать во внимание конкретные обстоятельства каждой ситу­ации.

Необходимо отметить, что председатели профсоюзов имеют право вносить свои замечания и пожелания в опреде­ленный синдиком список увольняемых работников, направ­лять их инспектору труда. Замечания и пожелания должны быть направлены инспектору труда в письменном виде в те­чение 8 дней с момента получения списка от него. Следует, однако, подчеркнуть, что такие замечания носят рекоменда­тельный, а не обязательный характер. После ознакомления с предложениями председателя профсоюза, инспектор труда выносит свое заключение и направляет его судье-комиссару.

Непосредственно процесс увольнения работников на­чинается после того, как список увольняемых работников бу­дет утвержден синдиком, инспектором труда, председателем профсоюза и контролером из числа работников (если он был назначен). Затем судья-комиссар объявляет свое решение о разрешении увольнения. Решение судьи-комиссара о разре­шении увольнения или отказе в увольнении работников мо­жет быть обжаловано в течение 15 дней после его вынесения. Суд в течение 8 дней после получения жалобы выносит реше­ние по данному вопросу, которое является окончательным.

Защита активов работников при проведении процедуры несостоятельности. При проведении процедуры несостоятель­ности кредиторы делятся на три группы:

1. Кредиторы, необходимость выплаты долгов которым существовала до решения суда об открытии процесса превен­тивного регламента (Creanciers dans la masse). Дебитор при по­даче в суд заявления об открытии процесса несостоятельности обращается к этой группе кредиторов с просьбой заключить мировое соглашение, которое предоставляет ему отсрочку и дополнительное время для погашения задолженности.

2.      Группа кредиторов, задолженность перед которыми появляется после открытия процедуры несостоятельности (Creanciers de la masse; Creanciers contre la masse). Поскольку они принимают на себя риски, продолжая работать с пред­приятием, оказавшимся в трудном финансовом положении, то они получают преимущество перед привилегированными кредиторами и перед кредиторами, не имеющими обеспече­ния, хирографическими кредиторами. Задолженность перед такими кредиторами погашается в первую очередь.

3.   Кредиторы, которые появились вследствие незаконных сделок дебитора до или во время открытия процесса несосто­ятельности (Creanciers hors de la masse de la masse), например, вследствие заключения дебитором контракта, который он не имел права заключать, или совершения определенных дей­ствий без согласия синдика на этапе ликвидации имущества. Эти сделки являются незаконными и не имеют юридической силы. Кредиторы по этим сделкам не могут принимать уча­стия в процессе несостоятельности и их требования абсолютно исключаются из рассмотрения притязаний к должнику до мо­мента закрытия процесса.

Первые две категории кредиторов принимают участие в процессе несостоятельности, но они не равны по своим пра­вам. Как уже отмечалось, работники предприятия тоже вхо­дят в эти две группы кредиторов. В процессе несостоятельно­сти кредиторы подвергаются действию двух основных рисков. Во-первых, риску согласия на отсрочку погашения задолжен­ности, во-вторых, риску погашения своих притязаний из недо­статочной массы имущества должника.

При заключении соглашения об отсрочке подлежат учету права работников. Соглашение об отсрочке может заключать­ся на этапе превентивного регламента и на этапе судебного восстановления. При этом вопрос предоставления отсрочки может решаться по-разному на разных этапах. На этапе судеб­ного регламента суд дает добро на заключение соглашения об отсрочке, только если срок отсрочки не превышает трех лет, а для работников - одного года. Здесь прослеживается преиму­щество работников перед другими кредиторами. Суд запре­щает предоставление отсрочки выплаты заработной платы на срок более одного года, во-первых, потому, что компания на этапе превентивного регламента еще не находится в состо­янии прекращения платежей, а во-вторых, потому, что зача­стую зарплата работника является единственным источником доходов семьи. Нужно отметить, что в отношении задолжен­ности по заработной плате не может применяться процеду­ра списания части долга. На этапе превентивного регламента срок отсрочки погашения задолженности по заработной пла­те определяется самими работниками, но он также не может превышать одного года. На этапе же судебного восстановле­ния суд разрешает заключение мирового соглашения по ито­гам открытого голосованию кредиторов.

Что касается вопроса защиты интересов работников во время выплаты задолженности по заработной плате, то не­обходимо обратить внимание на ст. 95 Единообразного Акта ОХАДА о несостоятельности. В случае судебного восстановле­ния либо ликвидации имущества погашение долга работни­кам по контракту и стажерам гарантировано ввиду того, что в соответствии с трудовым законодательством стран - участниц ОХАДА, а также в соответствии с Единообразным актом ОХА­ДА «О гарантиях и обязательствах», они занимают привилеги­рованное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 128 привилегированная зарплата

-    это вся сумма, которая должна быть выплачена работнику, включая саму зарплату, премию, бонусы, необходимые ком­пенсации и т. д. Пункт 3 ст. 107 Единообразного акта ОХАДА «О гарантиях и обязательствах» к тому же гласит, что при­вилегированная зарплата - это все то, что должно было быть выплачено работнику в течение последнего года до открытия процедуры несостоятельности.

Долг по заработной плате является общей привилегией работников, распространяется на все имущество должника и имеет силу для всех кредиторов. Информацию об этом долге не нужно вносить в реестр недвижимого имущества.

В Единообразном акте ОХАДА «О гарантиях и обязатель­ствах» статус общей привилегии на зарплату определяется в статьях 148 и 149, когда кредитор еще в статусе in bonis, а также в статьях 166 и 167, в случае его неплатежеспособности.

Трудовым законодательством некоторых стран ОХАДА, например, Сенегала, Бенина и Буркина-Фасо, предусматри­вается суперпривилегированная зарплата. Это основная часть заработной платы, которая не подлежит переуступке. Про­фессор И. Сайе определяет ее как «жизненно необходимую зарплату». Здесь следует заметить, что по трудовому законо­дательству всех стран ОХАДА предусмотрен вид заработной платы, которая не подлежит переуступке, но в одних странах отдельно выделяется термин «суперпривилегированная зар­плата», а в других она называется «привилегированной зар­платой». В статьях 148, 149, 166 и 167 Единообразного акта «О гарантиях и обязательствах» также признается суперпри­вилегия. Профессор И. Сайе говорит о том, что положения о суперпривилегии касаются только тех государств, чьим на­циональным законодательством она предусмотрена, и это яв­ляется существенным недостатком. Чтобы исправить эти не­достатки, профессор И. Сайе предлагает либо пересмотреть Единообразный акт, либо решением Общего арбитражного суда ОХАДА определить общее понятие суперпривилегии как жизненно необходимой зарплаты.

Например, законодательство Кот-д'Ивуара и Габона не предусматривает термина «суперпривилегия», но п. 3 ст. 33 Трудового кодекса Кот-д'Ивуара и ст. 157 Трудового кодекса Габона определяют долг по заработной плате как привилегию первого ранга. Согласно статьям 95 и 96 Единообразного акта ОХАДА «О несостоятельности торгового предприятия» супер- привилегированная зарплата должна быть выплачена синди­ком посредством простого решения судьи-комиссара, в соот­ветствии с национальным законодательством стран ОХАДА и Единообразным актом ОХАДА «О гарантиях и обязатель­ствах», в течение десяти дней после открытия процесса судеб­ного восстановления или ликвидации имущества предприя­тия. Этот долг выплачивается из первых же сумм, полученных синдиком с момента открытия процесса. Акты ОХАДА, как и акты национального законодательства, предусмотрев данный институт, стремятся в первую очередь защитить интересы ра­ботников, заработная плата которых зачастую является един­ственным источником дохода их семей.

Изложенное выше создает впечатление, что положения Единообразного акта ОХАДА и национального законодатель­ства стран ОХАДА позволяют защищать права работников. Однако это впечатление поверхностное. Ведь профсоюзы ра­ботников не могут самостоятельно инициировать открытие процесса несостоятельности, хотя они достаточно хорошо ос­ведомлены о реальном положении дел на предприятии. Это - весьма существенный недостаток имеющегося нормативного массива, который безотлагательно подлежит устранению при пересмотре единообразных актов ОХАДА.

Полагаем также, что все страны ОХАДА должны рати­фицировать Конвенцию о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенцию № 173), принятую на 79-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в Женеве 23 июня 1992 г., а также Конвенцию Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Об охране заработной платы».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции № 173 существует два механизма защиты интересов трудящихся в случае несо­стоятельности предприятия: предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю (раздел II) и создание гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования (раздел III). В первом случае требования трудящихся должны удовлетворяться из активов неплатеже­способного предприятия до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Такой меха­низм уже предусмотрен законодательством ОХАДА. Что же касается вопроса о создании гарантийных учреждений, в стра­нах ОХАДА таких учреждений еще не существует. Некоторые правоведы ОХАДА также предлагали создание гарантийных учреждений, которые будут выплачивать заработную плату еще до реализации активов предприятия, но мы считаем, что для того, чтобы это сделать, необходимо решить ряд вопросов. Будет ли это страховой фонд или просто гарантийный фонд? В случае если это будет простой гарантийный фонд, то как он будет финансироваться и управляться?

Мы предлагаем создать государственный страховой фонд обеспечения требований трудящихся в случае несостоятель­ности предприятия, гарантирующий выплату заработной платы, который должен финансироваться за счет взносов ра­ботодателя. Государство должно обязывать работодателя осу­ществлять отчисления в страховой фонд вместе с налоговыми отчислениями.

Второе предложение - это создание государственных учреждений, которые будут заниматься переквалификацией работников, потому что в странах Африки не всегда удается реализовать активы предприятия и чаще всего процесс не­состоятельности торгового предприятии заканчивается его ликвидацией. Вследствие этого работники становятся без­работными гражданами и испытывают трудности в поиске другого рабочего места. Переквалификация поможет решить некоторые проблемы занятости населения. Необходимо от­метить, что ранее создание государственных учреждений для переквалификации работников не предлагалось ни в одном правоведческом труде.



Через наше рекламное агентство Вы сможете быстро и недорого разместить внутрисалонную и бортовую рекламу на троллейбусах. Вся подробная информация на сайте http://www.riara.com.ua/reklama-na-troleybuse.html


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика