Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Вопросы процедуры рассмотрения судом жалоб на бездействия субъектов властных полномочий в порядке уголовного судопроизводства
Научные статьи
15.01.14 12:52

Вопросы процедуры рассмотрения судом жалоб на бездействия субъектов властных полномочий в порядке уголовного судопроизводства



Разрешение вопросов, которым посвящена статья, в целом состоит в усовершенствовании осуществления право­судия украинскими общими судами по рассмотрению и раз­решению жалоб на бездействие субъектов властных полно­мочий о принятии, регистрации, рассмотрении и принятии решения по заявлению или сообщению о совершенном или готовящемся преступлении (далее - жалоба) в порядке уго­ловного судопроизводства. Разрешение этих вопросов име­ет огромное и важное как теоретическое, так и практическое значение. Рассмотрение и разрешение судом жалоб является важной функцией судебного контроля в Украине за деяльтель- ностью правоохранительных органов и их должностных лиц.

В настоящее время в украинской доктрине уголовно-про­цессуального права неосвещенным остается вопрос проце­дуры рассмотрения и разрешения жалоб судами в порядке уголовного судопроизводства. На наш взгляд, это связано со временем принятия решения Конституционным Судом Укра­ины (далее - КСУ) от 14декабря 2011 года № 19-рп/2011 по делу № 1-29/2011 по конституционному обращению гражданина Осетрова Сергея Владимировича в отношении официального толкования положений части второй статьи 55 Конституции Украины, части второй статьи 2, пункта 2 части третьей ста­тьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украи­ны, части третьей статьи 17 Кодекса административного судо­производства Украины, части третьей статьи 110, части второй статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины и кон­ституционным ходатайством Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел об официальном толковании положений статей 97, 110, 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 3, 4, 17 Кодекса административного судопроизводства Украины в аспекте статьи 55 Конституции Украины (дело об обжалова­нии бездействия субъектов властных полномочий относитель­но заявлений о преступлениях) (далее - решение КСУ от 14-го декабря 2011 года № 19-рп/2011 по делу № 1-29/2011).

Однако, несмотря на наличие вышеуказанного источни­ка права и размещенных на официальном веб-сайте Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению граж­данских и уголовных дел (далее - ВССУ) информационных пи­сем ВССУ от 16 июня 2011 года «О практике рассмотрения дел по обжалованию бездействия органов дознання, следователя, прокурора» и от девятого ноября 2012 года «О некоторых во­просах порядка обжалования решений, действий или бездей­ствия во время досудебного расследования», осуществление правосудия в Украине местными и апелляционными общими судами по рассмотрению и разрешению жалоб, к сожалению, проводится на ненадлежащем уровне, что отображается су­дебной практикой ВССУ.

Так, определением ВССУ от 21 февраля 2013 года касса­ционная жалоба Д. была удовлетворена. Постановление Пе­черского районного суда г. Киева от шестого августа 2012 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 9 октября 2012 года по жалобе Д. на бездействие прокуратуры г. Киева в отношении непринятия решения по ст. 382 УК Украины в порядке ст. 97 УПК Украины 1960-го года в отношении долж­ностных лиц Киевского городского совета, ответственных за исполнение судебных решений, отменено, а дело направле­но на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Другой пример: определением ВССУ от 6 декабря 2012 года кассационная жалоба Б. удовлетворена. Определение Апел­ляционного суда г. Киева от третьего апреля 2012 года по рассмотрению его жалобы на бездействие Генеральной про­куратуры Украины при рассмотрении его заявлений о воз­буждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГНА Украины по ст. 365 УК Украины отменено, а дело на­правлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выявленные ошибки, допущенные местными и апелля­ционными общими судами при разрешении вопроса о рас­смотрении жалобы и разрешении её по сути, обусловлены совокупностью причин. Основные из них — несовершенное знание и толкование судьями норм законодательства, что регламентирует правовые основания порядка принятия, реги­страции и рассмотрения заявлений или сообщений о престу­плениях, неопределенность в УПК Украины 1960 года сроков обжалования бездействия субъектов властных полномочий, порядка и процедуры рассмотрения и разрешения судами жалоб, а также неуделение надлежащего внимания работе по повышению профессиональной квалификации судей.

Вопросы порядка и сроков обжалования бездействия субъектов властных полномочий в украинских местных общих судах, критерии соответствия формы и содержания жалобы, заявления или сообщения о преступлении требованиям зако­на освещены нами в первом исследовании.

Вопрос определения и разграничения категорий жалоб при их регистрации в местных и апелляционных общих судах имеет важное значение как для определения порядка и проце­дуры их рассмотрения и разрешения, так и для статистическо­го учета по результатам их рассмотрения. Но, к сожалению, этот вопрос есть и остается проблемным, что отображает су­дебная практика украинских местных и апелляционных об­щих судов, а также несовершенная работа Государственной судебной администрации Украины (далее - ГСАУ) относи­тельно своевременного внесения изменений в приказы ГСАУ, регламентирующие ведение делопроизводства в местных и апелляционных общих судах, для усовершенствования поряд­ка регистрации разных категорий судебных дел (производств) и материалов.

Так, например, на постановлении Апелляционного суда Донецкой области от первого сентября 2011-го года о рассмо­трении апелляции по жалобе на отказ заместителя прокуро­ра рассмотреть заявление о преступлении в поле «категория» указана статья 236-8 УПК Украины. Это свидетельствует о том, что суды не отличают категорию жалоб на бездействие субъек­тов властных полномочий от категории жалоб на постановле­ние субъектов властных полномочий как в порядке статей 236­1, 236-2, так и статей 236-7, 236-8 КПК Украины 1960-го года.

Выявленная проблема была связана с тем, что в учетно­статистической карточке о деле по ходатайству органа дозна­ния, следователя, прокурора или по жалобе на их действия (приложение 7 к подпункту 3.2.4 Инструкции по делопроиз­водству в местном общем суде (далее - приложение 7) и, со­ответственно, в приложении 12 к подпункту 3.2.7 Инструкции по делопроизводству в апелляционном общем суде, (далее - приложение 12) жалобы учитываются в приложении 7 не в необходимом подпункте пункта «15. Жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора о:», а в под­пункте «15.5 другое »; и, соответственно, в приложении 12 не в необходимом подпункте пункта 8.2, а в подпункте «8.2.1 другое постановление местного суда______ (указать, на какое именно)».

Несмотря на то, что этот недостаток в связи с принятием УПК Украины 2012 года устранен путем внесения изменений и дополнений в приложение 7 и приложение 12 Инструкции по делопроизводству в общих судах соответствующими при­казами гСаУ от 25 сентября 2012 года № 109 и № 1105, про­блема надлежащего статистического учета по результатам рассмотрения этих жалоб в отчетах местных и апелляционных общих судах о рассмотрении дел в порядке уголовного судо­производства остается актуальной. На сегодняшний день эти жалобы учитываются либо в несоответствующих строках от­четов местных и апелляционных общих судов либо же вообще не учитываются, и таким образом остаются скрытыми от уче­та, то есть латентными.

С целью обеспечения надлежащего учета по результа­там рассмотрения жалоб мы предлагаем ГСАУ своевременно вносить соответствующие изменения и дополнения в прика­зы ГСАУ, обратив внимание на необходимость внесения этих изменений и дополнений в приказ ГСАУ от пятого июня 2006 года № 55 «Об утверждении форм отчетности о рассмо­трении апелляционными и местными (кроме хозяйственных) судами судебных дел и материалов и Инструкции по их за­полнению и подаче», а именно: в разделы 1 и 7 отчета судов первой инстанции о рассмотрении дел в порядке уголовного судопроизводства (форма № 1) и соответственно в раздел 4 от­чета апелляционной инстанции о рассмотрении апелляций по уголовным делам (форма № 21).

Правильное определение судьей категории жалобы явля­ется определяющим для определения порядка и процедуры ее рассмотрения и разрешения. Но, к сожалению, местные об­щие суды допускают ошибки при определении категории жа­лоб, что влечет за собой неправильное определение порядка и процедуры их рассмотрения и, соответственно, приводит к применению не той нормы уголовно-процессуального закона при их рассмотрении, что, безусловно, приводит к отмене су­дебного решения.

Так, например, определением ВССУ от 25 сентября 2012 года кассационная жалоба К. по делу об обжаловании по­становления Генеральной прокуратуры Украины об отказе в возбуждении уголовного дела была удовлетворена частично. Постановление Печерского районного суда г. Киева от 24 ок­тября 2011 года и определение Апелляционного суда г. Кие­ва от 30 ноября 2011 года отменено, производство по делу за- крыто. Согласно этому определению вопреки требованиям жалобы К. суд первой инстанции принял к рассмотрению и рассмотрел жалобу на процессуальное решение, которое не принималось.

С целью обеспечения правильности процедуры рассмо­трения и разрешения местным общим судом жалоб мы пред­лагаем следующие определения понятий.

Под другим журналом регистрации следует понимать журнал учета информации субъекта властных полномочий, который не содержит информации о данных заявлений и со­общений о совершенных или готовящихся преступлениях и в который категорически запрещается вносить информацию о совершенных или готовящихся преступлениях.

Под скрытыми от учета заявлениями или сообщениями о преступлениях следует понимать заявления или сообщения о преступлениях, которые совершены или готовятся, если све­дения о них в течение суток после их выявления не занесены в ЖРЗОП или ЖРДО или Единый реестр досудебных рассле­дований (далее - ЕРДР), а сами заявления или сообщения не получили соответствующего регистрационного номера и при этом заявителю не был вручен талон-уведомление о принятии заявления или сообщения о преступлении.

Под бездействием субъекта властных полномочий в от­ношении заявления или сообщения о преступлении следу­ет понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение субъектом властных полномочий (ответственным должност­ным лицом) возложенных на него служебных обязанностей по соблюдению порядка принятия, регистрации, рассмотрению заявления или сообщения о преступлении в порядке и сроки, предусмотренные нормами УПК Украины.

При этом даже в тех случаях, когда субъект властных пол­номочий не исполнил или ненадлежащим образом исполнил возложенные на него служебные обязанности по совершению определенных действий в отношении заявления или сообще­ния о преступлении, бездействие последнего будет установле­но лишь в случае, когда ее признает общий суд на основании соответствующего судебного решения, вступившего в закон­ную силу.

Бездействие субъекта властных полномочий относитель­но заявления или сообщения о преступлении может быть установлено судом как неисполнение или ненадлежащее ис­полнение служебных обязанностей должностным лицом субъ­екта властных полномочий в форме несоблюдения порядка и сроков принятия, регистрации и рассмотрения заявления или сообщения о преступлении (пассивного бездействия), так и в форме нарушения порядка и сроков принятия, регистрации и рассмотрения заявления или сообщения о преступлении в соответствии с требованиями норм УПК Украины (ненадлежа­щего поведения в виде действия).

С целью совершенного понимания и толкования понятия «бездействие субъекта властных полномочий в отношении за­явления или сообщения о преступлении» мы считаем целесо­образным и необходимым также дать определения понятиям «прием заявлений или сообщений о преступлении», «реги­страция заявлений или сообщений о преступлении», «рассмо­трение заявлений или сообщений о преступлении».

Под принятием заявлений или сообщений о преступле­нии следует понимать действия субъектов властных полно­мочий (должностных лиц органов дознания, следствия, про­куратуры) при получении письменных или устных заявлений или сообщений о преступлении, которые совершены или го­товятся.

Под регистрацией заявлений или сообщений о престу­плении следует понимать присвоение каждому полученному заявлению или сообщению о преступлении порядкового но­мера и его фиксацию в предусмотренных инструкцией о по­рядке принятия, регистрации и рассмотрении в органах до­знания, следствия, прокуратуры учетных документах (ЖРЗОП, ЖИРО) или системе базы данных (ЕРДР), фиксацию кратких сведений о сути заявления или сообщения о преступлении, которое совершено или готовится.

Под рассмотрением заявления или сообщения о престу­плении следует понимать осуществление проверки наличия и достоверности сведений о деянии, в котором усматриваются признаки преступления, совершенном или готовящемся, о которых говорится в заявлении или сообщении, обобщении материалов и принятии решения в порядке и сроки, предус­мотренные нормами УПК Украины.

Следующим важным вопросом нашего исследования является определение порядка и процедуры рассмотрения и разрешения жалоб судом. Освещение выявленной проблемы анализируется в этой статье впервые.

С целью избежания и предотвращения неодинакового толкования норм уголовно-процессуального права и обеспе­чения одинакового применения уголовно-процессуального закона украинскими общими судами при рассмотрении и разрешении жалоб мы считаем необходимым предложить следующую процедуру их рассмотрения и разрешения. По­сле вступления в силу УПК Украины, принятого 13-го апреля 2012 года № 4651-VI (с 20 ноября 2012 года), эти жалобы долж­ны рассматриваться и разрешаться местным общим судом с применением положений пункта 1 части первой статьи 303 этого нормативно-правового акта.

Жалоба может быть рассмотрена судьей, который опре­деляется в порядке, установленном частью третьей статьи 16-2 УПК Украины 1960 года, единолично и не позднее пяти дней со дня ее поступления в суд.

Судья, решая вопрос о назначении жалобы к слушанию, должен проверить:

1)    наличие ранее принятого судебного решения по жало­бе от этого же лица (заявителя) и по тем же основаниям;

2)    соответствие формы и содержания жалобы;

3)    соответствие формы заявления или сообщения о пре­ступлении;

По результатам проверки судья может принять постанов­ление:

1)    о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы;

2)    об отказе в рассмотрении жалобы.

Это постановление судья может принять на следующий день после даты, указанной в графе 7 контрольного журнала судебных дел и других материалов, переданных для рассмо­трения судье (форма журнала - приложение 31 к пункту 3.14 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде).

Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы, который приводится в этой статье, мы считаем исчерпываю­щим, поэтому отказ судьи в рассмотрении жалобы на основа­нии статьи 236 УПК Украины 1960 года, на наш взгляд, являет­ся необоснованным и незаконным.

Видим, что основаниями для отказа в рассмотрении жа­лобы судом являются следующие:

жалоба не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства;

жалоба не подсудна этому суду.

Судья может принять постановление об отказе в рассмо­трении жалобы. Копия этого постановления может быть на­правлена заявителю жалобы.

Судья также не вправе отказать в рассмотрении жалобы в связи с тем, что нормами УПК Украины 1960 года не регламен­тирован порядок применения норм уголовно-процессуально­го закона и судебная процедура обжалования, рассмотрения и разрешения жалобы.

Судья также не может направить жалобу сопроводитель­ным письмом или на основании копии постановления о на­правлении жалобы по принадлежности руководству правоохранительного органа высшего уровня, а может рассмотреть ее по сути, осуществляя таким образом судебный контроль для обеспечения конституционного права человека и гражданина по обжалованию бездействия субъектов властных полномо­чий.

Если судья выявит, что жалоба имеет определенные не­достатки (она не подписана заявителем; полномочия пред­ставителя лица, интересов которого касается жалоба, не под- тверджены соответствующими документами и т.п.), суд может принять постановление об отказе в рассмотрении жалобы. На основании этого постановления жалоба может быть возвра­щена заявителю с разъяснением права вновь обратиться в суд в случае устранения выявленных недостатков.

Если судья выявит, что жалоба, которая поступила в его производство, уже рассматривалась по тем же основаниям и была удовлетворена прокурором или руководителем след­ственного органа, то, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности бездействия субъек­та властных полномочий, суд может принять постановление об отказе в рассмотрении жалобы, копия которого может бать направлена лицу, интересов которого касается жалоба, или его представителю. Если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного процесса в судебном заседа­нии, производство по жалобе подлежит закрытию. В случае несогласия лица, в интересах которого подана жалоба, или его представителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также в случае частичного удовлетво­рения требований, которые содержатся в жалобе, поданной в суд, последняя может быть рассмотрена и разрешена в судеб­ном порядке (процедура рассмотрения и разрешения жалобы предлагается в этой статье для применения).

О назначении к рассмотрению (слушанию) жалобы судья в течение следующих суток с даты поступления жалобы в суд может принять постановление, в котором может быть указано:

1)   время и место назначения судебного рассмотрения жа­лобы в форме проведения судебного заседания;

2)   список лиц (лицо, интересов которого касается жалоба, или представителя этого лица; представителя правоохрани­тельного органа или должностного лица, допуск бездействия которого обжалуется; прокурора), явка которых в судебное за­седания может быть признана судом обязательной;

3)   о необходимости подачи в суд письменного пояснения, которое опровергает факт допуска бездействия субъекта власт­ных полномочий по принятию, регистрации и рассмотрению заявления или сообщения о преступлении в порядке и сроки, предусмотренные нормами статьи 97 УПК Украины 1960 года, или письменного пояснення об обоснованности регистрации и рассмотрении заявления или сообщения в другом предус­мотренном украинским законодательством порядке.

Постановление судьи о назначении жалобы к рассмотре­нию (слушанию) может вступить в законную силу с момента его принятия и подлежать немедленному исполнению. Копия этого постановления может быть направлена учасникам су­дебного заседания для ознакомления и исполнения, а именно:

1)        лицу, в интересах которого подана жалоба, или пред­ставителю этого лица;

2)   субъекту властных полномочий, которому было пода­но или направлено заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, допуск бездействия которого обжалуется;

3)   прокурору;

Орган дознания, следователь или прокурор, которому было подано или отправлено заявление или сообщение о со­вершенном или готовящемся преступлении, могут в установ­ленный судьей срок подать в суд письменные пояснения, кото­рые опровергают факт допуска бездействия субъекта властных полномочий по несоблюдению или ненадлежащему соблю­дению правил и порядка принятия, регистрации и рассмо­трения заявления или сообщения о преступлении в порядке и сроки, предусмотренные нормами статьи 97 УПК Украины; об обоснованности регистрации и рассмотрении заявления или сообщения в другом предусмотренном украинским за­конодательством порядке; например, заверенные копии стра­ниц регистрационной книги (журнала) или выписка из ЕРДР, где было зарегистрировано заявление или сообщение о пре­ступлении; письменное указание начальника (должностного лица) правоохранительного органа, на основании которого за­явление или сообщение должно было быть рассмотрено, и т.п. Заверенные копии документов, которые могут быть поданы в суд, должны быть описаны, прошиты и пронумерованы с ука­занием должности и фамилии лица, которое их подготовило и составило опись.

Письменные пояснення и приложенные к ним документы по сути жалобы могут быть поданы в суд в течение четырех дней или в день судебного рассмотрения жалобы, но до начала судебного заседания.

Обязанность опровержения факта допуска бездействия субъекта властных полномочий, доказывание ее законности и обоснованности, на наш взгляд, может быть возложено судом на прокурора, присутствие которого в судебном заседании во время рассмотрения жалобы может быть признано судом обя­зательным. На наш взгляд, судья не может принять утверж­дение прокурора об отсутствии оснований для рассмотрения или принятия решения в порядке и сроки, предусмотренные статьей 97 УПК Украины 1960 года, по заявлению или сообще­нию о преступлении, поскольку указанная норма уголовно­процессуального закона не предусматривает и не наделяет правоохранительный орган или его должностное лицо полно­мочиями выяснения наличия или отсутствия оснований для проведения проверки, а наоборот, обязывают их рассмотреть и принять процессуальное решение по каждому заявлению или сообщению о преступлении.

Судья может рассмотреть жалобу на основании находя­щихся в деле материалов (письменных документов) в откры­том судебном заседании, за исключением случаев, предусмо­тренных УПК Украины, с применением фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического сред­ства. Во время рассмотрения жалобы секретарь судебного за­седания может вести протокол судебного заседания.

В начале судебного заседания судья может огласить состав суда лицам, которые явились в судебное заседание, разъяснить их права и обязанности, огласить, какая жалоба подлежит рас­смотрению. В случае неподачи в суд без уважительных причин в установленный срок документов, которые свидетельствуют о принятии, регистрации должностным лицом субъекта власт­ных полномочий заявления или сообщения о преступлении, которые стали основанием для подачи жалобы, судья может принять решение об отложении рассмотрения жалобы. Не­подача пояснений без уважительных причин может быть для суда основанием для уведомления об этом прокурора, началь­ника органа дознання, начальника следственного отдела, а так­же для инициирования вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

При наличии предыдущего факта отложения рассмотре­ния жалобы в связи с неподачей в суд субъектом властных пол­номочий письменных пояснений по принятию, регистрации и рассмотрению заявления или сообщения о преступлении судья может начать рассмотрение жалобы в присутствии всех учасников судебного процесса, явка которых в судебное засе­дание может быть признана судом обязательной.

Неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении жалобы может быть признано судом обязательным, является основанием для от­ложения рассмотрения жалобы.

Повторная неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, в интересах которого подана жалоба, или представителя этого лица может быть основанием для закры­тия производства по делу.

Если после назначения даты судебного заседания по рас­смотрению жалобы последняя будет отозвана лицом, интере­сов которого касается эта жалоба, или представителем этого лица, судья может принять постановление о закрытии произ­водства по делу в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности допуска бездействия субъектом властных полномочий.

В судебном заседании, проверив явку учасников судеб­ного процесса, судья может огласить содержание жалобы, которая подлежит рассмотрению; определить порядок и процедуру рассмотрения и разрешения жалобы: заслушать пояснення лица, в интересах которого подана жалоба, или представителя этого лица, которыми обосновывают доводы жалобы; заслушать пояснения представителя субъекта власт­ных полномочий, а в случае необходимости - также и лица, непосредственно уполномоченного на принятие, регистра­цию, рассмотрение и принятие решения по заявлению или сообщению о преступлении; заслушать доводы и аргументы прокурора; исследовать материалы дела по жалобе в случае их наличия.

Материалами по жалобе могут быть: талон-корешок о принятии заявления или сообщения о преступлении; заверен­ные копии страниц регистрационной книги (журнала, выпи­ски из базы данных), в которой было зарегистрировано заяв­ление или сообщение о преступлении; письменное указание начальника правоохранительного органа или лица, которое его замещает, о рассмотрении заявления или сообщения в по­рядке, предусмотренном УПК Украины, материалы надзорно­го производства.

Лицу, в интересах которого подана жалоба, или предста­вителю этого лица суд может предоставить возможность вы­ступить с репликой.

В процессе судебного рассмотрения жалобы ее участни­ки могут ознакомиться с материалами жалобы по сути, давать пояснення, которые обосновывают их доводы, и требовать их оглашения в зале судебного заседания.

Если лицо, которое подало жалобу в суд, в судебном за­седании откажется от своих требований, судья может принять постановление о закрытии производства по делу.

Рассматривая жалобу, судья в судебном заседании мо­жет проверить соблюдение субъектом властных полномочий (уполномоченным должностным лицом правоохранительно­го органа) порядка принятия, регистрации и рассмотрения заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и установить факт допуска или факт отсутствия бездействия субъекта властных полномочий по рассмотрению этих заявлений или сообщений в порядке и сроки, предус­мотренные нормами статьи 97 УПК Украины. При этом, на наш взгляд, судья не может рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уго­ловного дела по сути, а также не вправе самостоятельно воз­будить уголовное дело, кроме дел по жалобам частного обви­нения, перечисленных в части первой статьи 27 УПК Украины 1960 года.

Во время установления факта допуска бездействия субъ­екта властных полномочий считаем, что местным общим су­дом может быть установлено следующее.

Если заявление или сообщение по форме отвечает требо­ваниям статьи 95 УПК Украины и в заявлении или сообщении говорится о совершении или подготовке к совершению обще­ственно опасного деяния, которое по признакам может быть квалифицировано как деяние, определенное (описанное) кон­кретным пунктом отдельной части статьи, отдельной частью статьи или статьей Особенной части УК Украины, эти доку­менты должны быть зарегистрованы в книге (журнале) учета заявлений и сообщений о преступлениях, и, соответственн,о должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотрен­ные нормами статьи 97 УПК Украины 1960 года, с принятием одного из предусмотренных решений.

Если принятое заявление или сообщение о преступле­нии было зарегистровано в другом журнале регистрации как неподлежащее рассмотрению в порядке статей 95, 97 УПК Украины 1960-го года, и которое было рассмотрено в дру­гом порядке и сроки, после установления этого факта судом на основании мотивированного постановления суда субъект властных полномочий может принять, зарегистрировать и рассмотреть это заявление (сообщение) в порядке и сроки, предусмотренные нормами статьи 97 УПК Украины 1960 года. Об этом может быть обязательно уведомлено лицо, интересов которого касается жалоба.

Если принятое заявление или сообщение о преступле­нии вообще не было зарегистровано в учреждении субъекта властных полномочий, суд может установить факт отсутствия регистрации (скрытия от учета), из которого вытекает факт допуска бездействия соответствующим должностным лицом субъекта властных полномочий относительно надлежащей ре­гистрации заявления или сообщения о преступлении.

С целью обеспечения и надлежащего соблюдения проце­дуры рассмотрения и разрешения судом жалобы считаем не­обходимым более детально раскрыть особенности ее рассмо­трения и разрешения в зависимости от фактов, которые могут быть установлены судом в судебном заседании.

Если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установ­лено, что после ее поступления в суд руководителем прокура­туры будет принято постановление, предусмотренное частью второй статьи 97 УПК Украины 1960 года, до принятия реше­ния судом или в день принятия постановления суда и если при наличии таких оснований от лица, в интересах которого подана жалоба, не поступило заявление об оставлении жало­бы без рассмотрения, судья может рассматривать жалобу по сути. Оставить жалобу без рассмотрения на основании заявле­ния прокурора при таких обстоятельствах суд не может, пото­му что решение по жалобе может приниматься исключитель­но в интересах лица, в отношении которого подана жалоба, и в рамках требований, изложенных в жалобе.

Факт допуска бездействия субъекта властных полномочий может быть установлен судом и в случае, когда решение по ре­зультатам рассмотрения заявления или сообщения о престу­плении было принято с нарушением сроков, предусмотрен­ных нормами статьи 97 УПК Украины 1960 года. Кроме того, суд в этом случае может обязать субъекта властных полномо­чий направить заявителю копию постановления принятого решения по результатам рассмотрения жалобы.

Если субъектом властных полномочий заявление или со­общение о преступлении было зарегистровано как обращение граждан, по результатам рассмотрения которого заявителю был направлен ответ в порядке, определенном положениями Закона Украины «Об обращениях граждан» или в порядке За­кона Украины «Про прокуратуре», судья может признать на­рушения формы и процедуры рассмотрения заявления или сообщения о преступлении, которые предусмотрены норма­ми статьи 97 УПК Украины 1960 года.

Таким образом, приходим к выводу, что судья не может отказать в удовлетворении жалобы в связи с установлением факта получения (направления) заявителю ответа субъекта властных полномочий по результатам рассмотрения его заяв­ления или сообщения о преступлении в порядке, предусмо­тренном для рассмотрения обращений граждан.

Если при рассмотрении жалобы судом будет установле­но, что субъектом властных полномочий, бездействие которо­го является предметом рассмотрения жалобы, заявление или сообщение о преступлении заявителя было своевременно и законно направлено по принадлежности к другому субъекту властных полномочий для рассмотрения по сути в соответ­ствии с требованиями статьи 97 УПК Украины, судья может принять постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В этом постановлении может быть обязательно разъяснено лицу, которое подало жалобу, его право после окончания предусмотренного срока для проведения проверки заявле­ния или сообщения о преступлении и принятии решения в порядке статьи 97 УПК Украины субъектом властных полно­мочий, которому по принадлежности она была направлена, в случае несогласия с принятым им решением или с допуском им бездействия, обратиться в суд с учетом правил подсудно­сти с жалобой в порядке, определенном главой 22 УПК Укра­ины 1960-го года, или в порядке рассмотрения, который нами предлагается.

По результатам рассмотрения жалобы судья может при­нятием мотивированого постановления

1)      отказать в удовлетворении жалобы;

В удовлетворении жалобы может быть отказано лишь по результатам ее рассмотрения по сути. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы является установление судом безос­новательности и опровержения выдвинутых в ней требований прокурором. Утверждение прокурора того, что заявителю был предоставлен (направлен) исчерпывающий письменный ответ на заявление или сообщение о преступлении, в котором говорится об отсутствии оснований для прокурорского реа­гирования (возбуждение уголовного дела или отказ в его воз­буждении), следует признавать необоснованным и противо­речащим нормам статьи 97 УПК Украины 1960 года. Порядок рассмотрения заявлений или сообщений о преступлениях по нормам статьи 97 УПК Украины 1960 года исключает возмож­ность применения норм Закона Украины «Об обращениях граждан», поскольку действие этого Закона не распространя­ется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, гражданским про­цессуальным, трудовым законодательством и законодатель­ством о защите экономической конкуренции (статья 12 Закона Украины «Об обращениях граждан»).

2)      удовлетворить жалобу.

При принятии решения об удовлетворении жалобы суд может установить допуск бездействия субъекта властных пол­номочий (правоохранительного органа или его должностного лица) и обязать его принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о преступлении и принять соответ­ствующее решение в порядке и сроки, предусмотренных ста­тьей 97 УПК Украины 1960 года.

На постановление судьи в течение семи суток со дня его принятия может быть подана апелляция. Подача апелляции не может приостанавливать исполнение постановления судьи. В случае подачи апелляции с пропущенным сроком на апел­ляционное обжалование вопрос о ее восстановлении может решаться в порядке, предусмотренном статьей 353 УПК Укра­ины 1960 года.

Апелляцию имеют право подать: лицо, в интересах кото­рого было подано жалобу, или представитель этого лица; про­курор, принимавший участие в рассмотрении жалобы.

Подводя итог проведенного исследования, следует ука­зать, что оно требует постепенного дальнейшего развития и усовершенствования. Одним из актуальных направлений сле­дующего исследования мы видим анализ сроков обжалова­ния, порядка и процедуры рассмотрения и разрешения жалоб апелляционным общим судом.



Куклы Братц полностью изготовлены из винила: голова - из твёрдого, туловище - из более мягкого. У кукол Братц большие глаза, пухлые губы, совсем крошечный нос или даже практические полное его отсутствие, яркий вызывающий макияж. Куклы братц вся подробная информация на сайте http://mammamall.com.ua/


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика